Постанова

від 20.02.2013 по справі 905/590/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.02.2013 р. справа №905/590/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В. При секретарі: Здоренко О.Ю. за участю представників сторін:

від боржника:не з'явився від скаржника:Мусіна Д.А. - довір. від 20.02.2013р. № 2705/07

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька на ухвалу господарського судуДонецької області від про 28.01.2013р. відмову у прийнятті заяви про порушення справи у справі№ 905/590/13-г (суддя Гурова А.І.) за заявою кредитораУправління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю «Промснабсервіс» м. Донецьк пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2013р. у справі № 905/590/13-г за заявою УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька до ТОВ «Промснабсервіс» про банкрутство.

В апеляційній скарзі УПФУ просить апеляційний суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2013р. та направити справу для розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апелянт посилається на те, що з заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника звернувся до господарського суду Донецької області 17.01.2013р. ще на момент дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013р., яка передбачала порушення справи про банкрутство з урахуванням вимог ст. 52 цього Закону, тому на його думку, суд повинен був порушити справу про банкрутство ТОВ «Промснабсервіс» на підставі ст. 52 Закону.

Апеляційна скарга ухвалою від 12.02.2013р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження. Цією ж ухвалою апеляційний суд витребував в УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька оригінал заяви про порушення справи про банкрутство з усіма додатками до неї.

Вимоги ухвали апеляційного суду скаржник виконав, надав оригінал заяви про порушення справи про банкрутство з додатком копії документів.

Розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї матеріали, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів встановила наступне:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2013р. відмовлено у прийнятті заяви УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька про порушення справи про банкрутство ТОВ «Промснабсервіс».

Відмовляючи у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, господарський суд Донецької області послався на те, що з 19.01.2013р. набрав чинності Закон України «Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011р. № 4212-VI, в якому не передбачено банкрутство відсутнього боржника (за відсутності боржника за місцезнаходженням). Оскільки заява УПФУ надійшла до господарського суду 22.01.2013р., то суд має розглядати заяву про порушення справи про банкрутство у відповідності до вимог Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга УПФУ в Пролетарському районі м.Донецька не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом .

З наявних матеріалів справи вбачається, що заява УПФУ про порушення справи про банкрутство ТОВ «Промснабсервіс» надійшла до господарського суду Донецької області 22.01.2013р., що підтверджується копією наданої апелянтом заяви від 17.01.2013р. № 713/09.

Тобто з врахуванням вищенаведеної правової норми Прикінцевих та перехідних положень Закону дана заява повинна розглядатись з урахуванням вимог Закону України «Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, що набрала чинності з 19.01.2013р .

Розділ VIІ Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI передбачає «Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності», до яких віднесено банкрутство: сільськогосподарських підприємств; страховиків; професійних учасників ринку цінних паперів та інституту спільного інвестування; емітента чи управителя іпотечних сертифікатів, управителя фонду фінансування будівництва чи управителя фонду операцій з нерухомістю; фізичної особи-підприємця; фермерського господарства; провадження санації боржника його керівником; застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником; державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Отже, вищевказаний Закон не передбачає будь-яких особливостей провадження у справі про банкрутство за відсутності боржника або його керівних органів за місцезнаходженням.

Крім того, ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. № 4212-VI передбачає, що за загальною процедурою справа про банкрутство порушується господарським судом , якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати , які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку , якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається з заяви про порушення справи про банкрутство, вимоги УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька до боржника складають 3 973,84грн., з яких 1920,92грн.- недоїмка, 724,97грн. - фінансові санкції та 1 327,95грн. - пеня.

Отже, вимоги кредитора становлять менше 300 мінімальних заробітних плат, що не може були підставою для порушення справи про банкрутство ТОВ «Промснабсервіс» за загальною процедурою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно із законом .

Отже, колегія суддів апеляційного суду вважає обґрунтованим висновок господарського суду Донецької області про відмову у прийнятті заяви УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька про порушення справи про банкрутство ТОВ «Промснабсервіс» як відсутнього боржника, оскільки діючим законом про банкрутство не передбачено такого виду провадження у справі про банкрутство. Інших законних підстав для порушення справи про банкрутство за загальною процедурою судом також не виявлено.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду є законною, яка винесена у відповідності до вимог ст. 43 ГПК України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. № 4212-VI, тому апеляційна скарга УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Донецької області підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2013р. у справі №905/590/13-г - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2013р. у справі №905/590/13-г про банкрутство - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 прим.: 1. боржнику

1. скаржнику, 1. у справу, 1.ДАГС, 1.ГСДО