Ухвала

від 29.01.2013 по справі 2а-9284/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 р.Справа № 2а-9284/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2012р. по справі № 2а-9284/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Союз" Автоматика Електрокомплект"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби третя особа Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Союз" Автоматика Електрокомплект", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, 3-тя особа: Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 22.03.2012р. №0000042330.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на незаконність спірного рішення, невідповідність висновків, які викладені в акті перевірки, фактичним обставинам у справі та нормам чинного законодавства України. Позивач наполягає на реальності укладеного договору із ТОВ ПРОМТЕХНООПТ" та ТОВ "ПРОМСПЕЦКОНСАЛТИНГ", посилаючись на первинні документи (договори, протоколи узгодження договірної ціни, рахунки, акти виконаних робіт, видаткові та податкові накладні, банківські виписки, документи, що підтверджують транспортування та подальший продаж придбаного товару, листи з підприємств, які підтверджують реальність постачання товарів та виконання робіт). Висновки перевірки про порушення ст. 203, ч. 1 ст. 207, п. 1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216 Цивільного Кодексу України, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України вважає безпідставними та такими, що не відповідають чинному законодавству України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року зазначений адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: приписів ст. 198 Податкового кодексу України та положень ст.ст. 203, 207, 215, 216 Цивільного кодексу Ураїни, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в період з 16.02.2012р. по 22.02.2012р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ", код ЄДРПОУ 36374816, з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ", код ЄДРПОУ 37092055, їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень, вересень 2011 року, ТОВ "ПРОМСПЕЦКОНСАЛТИНГ", код ЄДРПОУ 37091549, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень, квітень, травень 2011 року. Матеріали перевірки викладені в акті перевірки від 29.02.2012р. №648/233/36374816.

Відповідно до висновків акту перевірки від 29.02.2012р. №648/233/36374816 Приватним підприємством "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" порушено: ст. 203, ч. 1 ст. 207, п. 1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Союз» Автоматика Електрокомплект» з постачальниками ТОВ «Промтехноопт», код ЄДРПОУ 37092055 за період травень, червень, вересень 2011 року, ТОВ «Промспецконсалтінг», код ЄДРПОУ 37091549 за період квітень, травень 2011 року, не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «Промтехноопт», код ЄДРПОУ 37092055 за період травень, червень, вересень 2011 року, ТОВ «Промспецконсалтінг», код ЄДРПОУ 37091549 за період квітень, травень 2011 року на загальну суму сформованого податкового кредиту 37 166 грн., та на загальну суму сформованих податкових зобов'язань 104 237 грн., які виникли при реалізації ТМЦ (надання послуг) покупцям, неправомірне відображення в податковому обліку господарських операцій з ТОВ «Промтехноопт», код ЄДРПОУ 37092055 за період травень, червень, вересень 2011 року, ТОВ «Промспецконсалтінг», код ЄДРПОУ 37091549 за період квітень, травень 2011 року, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит та занижено ПДВ на загальну суму 2 430 грн., в т.ч. по ТОВ «Промтехноопт», код ЄДРПОУ 37092055 всього в сумі 2 430 грн., в т.ч. червень 2011 року в сумі 2 430 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.03.2012р. №0000042330.

Податковим повідомленням-рішенням від 22.03.2012р. №0000042330 згідно з підпунктом 54.3 ст. 54 та відповідно до п. 198.3, 198.6 ст. 198 та п.п. 123.1 ст. 123 Податкового Кодексу України відповідно, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2431,00 грн., у тому числі за основним платежем - 2430,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1,00 грн.

Приватне підприємство "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" скористалося правом на адміністративне оскарження вищезазначеного рішення, передбаченим ст. 56 Податкового кодексу України.

Рішенням ДПС у Харківській області від 08.06.2012р. №2879/10/10.2-17 скаргу ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" вих. №01-13/04-12 від 13.04.2012р. було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 22.03.2012р. №0000042330 - без змін.

Рішенням ДПС України від 12.07.2012 р. №12585/6/10-2115, скаргу ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" вих. №01-19/06-12 від 19.06.2012р. було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 22.03.2012р. №0000042330 - без змін.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України, Кодекс).

Податковим кредитом, згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктами 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням чи виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями та іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість, мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Виникнення у платника податку права на податковий кредит та витрати не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства і сплатою податку до бюджету іншими суб'єктами господарювання. Зокрема, платник податку не може нести відповідальність за неподання контрагентом обов'язкових звітів про свою господарську діяльність, а також за інші порушення законодавства.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток та до складу податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, для підтвердження даних податкового обліку платника податку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Господарською операцією, згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також, вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов'язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами Податкового кодексу України. При цьому, сама собою відсутність окремих документів (сертифікатів, дозволів і т.п.), а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Висновки акту перевірки ґрунтуються на актах, які надійшли на адресу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби:

- від 30.06.2011р. №1482/15-05-14/37091549 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549) з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року";

- від 07.11.2011р. №219/23-03-05/37091549 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРОМСПЕЦКОНСАЛТИНГ" код ЄДРПОУ 37091549 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків і зборів по яких сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість, їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень 2011р."

- від 07.11.2011р. №220/23-03-05/37092055 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" код ЄДРПОУ 37092055 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ "АГРО-СИНЕРГЕТИКА" (код за ЄДРПОУ 36457295), ТОВ Експертно-консалтінгова група "Анталекс" (код за ЄДРПОУ 34951612), ТОВ "Спецінжбуд" (код за ЄДРПОУ 36556392) їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень 2011р."

- від 13.09.2011р. №9/23-02-05/37092055 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" код ЄДРПОУ 37092055 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ "АГРО-СИНЕРГЕТИКА" (код за ЄДРПОУ 36457295), ВАТ СПКТБ заглибного електроустатковання для буріння свердловин та видобування нафти "Потенціал""

- від 14.12.2011р. №324/23-03-05/37092055 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" код ЄДРПОУ 37092055 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ "АГРО-СИНЕРГЕТИКА" (код за ЄДРПОУ 36457295) за період вересень, жовтень 2011р. їх реальності та повноти відображення в обліку".

Даними актами було встановлено: неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" та ТОВ "ПРОМСПЕЦКОНСАЛТИНГ" та ведення ними господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді; порушення вимог п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7 Господарського Кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" та ТОВ "ПРОМСПЕЦКОНСАЛТИНГ", відсутність ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" та ТОВ "ПРОМСПЕЦКОНСАЛТИНГ" за їх місцезнаходженням, відсутність у ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" та ТОВ "ПРОМСПЕЦКОНСАЛТИНГ" основних засобів та кваліфікованого персоналу.

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" уклало договір №040511 від 04.05.2011р. з ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" на виконання ремонту та технічного обслуговування перетворювачів частоти Danfoss. На підставі вказаного договору ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" виконало за замовленням ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" роботи з ремонту та технічного обслуговування перетворювачів частоти Danfoss (договір №040511 від 04.05.2011р., протокол узгодження договірної ціни від 04.05.2011р. до вказаного договору, акт виконаних робіт від 27.05.2011р., рахунок на оплату №8-05 від 04.05.2011р., податкова накладна №17 від 04.05.2011р., платіжне доручення №117 від 04.05.2011р.) на загальну суму 25 900,00 грн., у тому числі ПДВ 4 316,67 грн.

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" уклало договір № 100111 від 10 січня 2011 року з ТОВ "ЮГОВ-ПРОЕКТ" на виконання ремонту та технічного обслуговування перетворювачів частоти Danfoss. На підставі вказаного договору ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" виконало для ТОВ "ЮГОВ-ПРОЕКТ" власними силами роботи з ремонту та технічного обслуговування перетворювачів частоти Danfoss (договір №100111 від 10.01.2011р., акт здачі-приймання робіт №5 від 29.04.2011р., податкова накладна №21 від 29.04.2011р., платіжне доручення №413 від 04.05.2011р.) на загальну суму 29 244,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 874,00 грн. Однак, відповідно до листа від ТОВ "ЮГОВ-ПРОЕКТ" вих. №0305/11 від 03.05.2011р. роботи було виконано неякісно, тому ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" згодом виконало вказані роботи силами ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" з тим, щоб усунути недоліки щодо якості їх виконання.

Виконання зобов'язань з виконання робіт ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ТОВ "ЮГОВ-ПРОЕКТ" підтверджується актом здачі-приймання робіт №5 від 29.04.2011р.

Виконання зобов'язань ТОВ "ЮГОВ-ПРОЕКТ" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" з оплати за виконані роботи підтверджується платіжним дорученням №413 від 04.05.2012р.

Виконання зобов'язань з виконання робіт ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" підтверджується актом виконаних робіт від 27.05.2011р.

Виконання зобов'язань ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" з оплати за виконані роботи підтверджується платіжним дорученням №117 від 04.05.2011р.

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" уклало договір №D-01-04/11 від 01.04.2011р. з ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" на виконання робіт з технічного обслуговування перетворюючої техніки Danfoss. На підставі вказаного договору ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" виконало за замовленням ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" роботи з технічного обслуговування перетворюючої техніки Danfoss (договір №D-01-04/11 від 01.04.2011р., протокол узгодження договірної ціни від 01.04.2011р. до вказаного договору, акт виконаних робіт від 12.04.2011р., рахунок на оплату №3-04 від 01.04.2011р., податкова накладна №80 від 01.04.2011р., платіжне доручення №84 від 01.04.2011р.) на загальну суму 32 600,00 грн., у тому числі ПДВ 5 433,33 грн.

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" уклало договір № 100111 від 10 січня 2011 року з ТОВ "ЮГОВ-ПРОЕКТ" на виконання ремонту та технічного обслуговування перетворювачів частоти Danfoss. На підставі вказаного договору ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" силами ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" виконало роботи з ремонту та технічного обслуговування перетворювачів частоти Danfoss (договір №100111 від 10.01.2011р., акт здачі-приймання робіт №9 від 26.10.2011р., податкова накладна №4 від 01.07.2011р. та № 32 від 06.07.2011р., платіжне доручення №533 від 06 липня 2011р.) на загальну суму 39 302,00 грн., в т.ч. ПДВ 6 550,33 грн.

Виконання зобов'язань з виконання робіт ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ТОВ "ЮГОВ-ПРОЕКТ" підтверджується актом здачі-приймання робіт №9 від 26.10.2011р.

Виконання зобов'язань ТОВ "ЮГОВ-ПРОЕКТ" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" з оплати за виконані роботи підтверджується платіжним дорученням №533 від 06 липня 2011р.

Виконання зобов'язань з виконання робіт ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" підтверджується актом виконаних робіт від 12.04.2011р.

Виконання зобов'язань ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" з оплати за виконані роботи підтверджується платіжним дорученням №84 від 01.04.2011р.

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" уклало договір купівлі-продажу №120511 від 12.05.2011р. з ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" на купівлю електротехнічної продукції. На підставі вказаного договору ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" поставило на адресу ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" електротехнічну продукцію, а саме: програмні контролери, перетворювачі тиску, перетворювач частоти (договір купівлі-продажу №120511 від 12.05.2011р., рахунок на сплату №31-05 від 12 травня 2011р., податкова накладна №236 від 12.05.2011р., видаткова накладна №31-05 від 12 травня 2011р., платіжне доручення №132 від 24 травня 2011р.) на загальну суму 62 796,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 466,00 грн. З пояснень представника позивача встановлено, що на адресу ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" товар доставлявся нарочно, силами ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ".

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" продало вказаний вище товар на ТОВ "ЮГОВ-ПРОЕКТ" (рахунок на сплату №122 від 23 травня 2011 року, рахунок №123 від 16 травня 2011 року, видаткова накладна №70 від 23 травня 2011 року, видаткова накладна №69 від 16 травня 2011 року, податкова накладна №12 від 23.05.2011р., №11 від 23.05.2011р., платіжне доручення №441 від 23.05.2011р., №442 від 23.05.2011р.) на загальну суму 66 270,00 грн., в т.ч. ПДВ 11 045,00 грн.

Виконання зобов'язань ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ТОВ "ЮГОВ-ПРОЕКТ" з постачання товарів підтверджується видатковими накладними №70 від 23 травня 2011 року, №69 від 16 травня 2011 року.

Виконання зобов'язань ТОВ "ЮГОВ-ПРОЕКТ" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" з оплати за поставлений товар підтверджується платіжним дорученням №441 від 23.05.2011р., №442 від 23.05.2011р.

Виконання зобов'язань ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" з постачання товару підтверджується видатковою накладною №31-05 від 12 травня 2011р.

Виконання зобов'язань ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" з оплати за поставлений товар підтверджується платіжним дорученням №132 від 24 травня 2011р.

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" уклало договір купівлі-продажу №070611 від 07.06.2011р. з ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" на купівлю електротехнічної продукції. На підставі вказаного договору ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" поставило на адресу ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" електротехнічну продукцію, а саме: транзисторний модуль до перетворювача частоти, плату потужності для перетворювача частоти (договір купівлі-продажу №070611 від 07.06.2011р., рахунок на сплату №27-06 від 07 червня 2011р., податкова накладна №279 від 07.06.2011р., видаткова накладна №41-06 від 09 червня 2011р., платіжне доручення №146 від 07 червня 2011р.) на загальну суму 20 700,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 450,00 грн. З пояснень представника позивача встановлено, що на адресу ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" товар доставлявся нарочно, силами ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ", оскільки він є легким і має малі розміри, з мобільний телефон, через що транспортувати його транспортним засобом є недоцільним.

ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" продало вказаний вище товар на ТОВ АФ "ІМ. ДОВЖЕНКА" разом з іншим обладнанням (рахунок на оплату №211 від 12 серпня 2011р., видаткова накладна №197 від 03 жовтня 2011р., товарно-транспортна накладна №56998002601825 від 22 жовтня 2011р., податкова накладна №7 від 09.09.2011р., податкова накладна №10 від 12.10.2011р., платіжне доручення №01-8937 від 09 вересня 2011р., №01-10147 від 12 жовтня 2011р.) на загальну суму 61 182,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 197,00 грн.

Виконання зобов'язань ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ТОВ АФ "ІМ. ДОВЖЕНКА" з постачання товарів підтверджується видатковою накладною №197 від 03 жовтня 2011р., товарно-транспортною накладною №56998002601825 від 22 жовтня 2011р.

Виконання зобов'язань ТОВ АФ "ІМ. ДОВЖЕНКА" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" з оплати за поставлений товар підтверджується платіжним дорученням №01-8937 від 09 вересня 2011р., №01-10147 від 12 жовтня 2011р.

Виконання зобов'язань ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" з постачання товару підтверджується видатковою накладною №41-06 від 09 червня 2011р.

Виконання зобов'язань ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" з оплати за поставлений товар підтверджується платіжним дорученням №146 від 07 червня 2011р.

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" уклало договір купівлі-продажу №140411 від 14.04.2011р. з ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" на купівлю електротехнічної продукції. На підставі вказаного договору ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" поставило на адресу ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" електротехнічну продукцію, а саме: тиристори (договір купівлі-продажу №140411 від 14.04.2011р., рахунок на сплату №15-04 від 14 квітня 2011р., податкова накладна №412 від 22.04.2011р., видаткова накладна №3-05 від 06 травня 2011р., платіжне доручення №106 від 22 квітня 2011р.) на загальну суму 9 900,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 650,00 грн. З пояснень представника позивача встановлено, що на адресу ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" товар доставлявся нарочно, силами ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ", оскільки він є легким і має малі розміри, з мобільний телефон, через що транспортувати його транспортним засобом є недоцільним.

Виконання зобов'язань з постачання продукції ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" підтверджується видатковою накладною №3-05 від 06 травня 2011р.

Виконання зобов'язань ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" з оплати за поставлений товар підтверджується платіжним дорученням №106 від 22 квітня 2011р.

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" уклало договір постачання з ТОВ "ТУБНИЙ ЗАВОД" №160511 від 16 травня 2011р. на постачання обладнання, електротехнічної продукції в асортименті. На підставі вказаного договору ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" поставило на адресу ТОВ "ТУБНИЙ ЗАВОД" теплообмінник пластинчастий, до складу якого входить тиристор відповідно до комплектування номенклатури №6 від 04 липня 2011р. (договір постачання №160511 від 16 травня 2011р., комплектування номенклатури №6 від 04 липня 2011р., видаткова накладна №93 від 05 липня 2011р., довіреність №857 від 30 червня 2011р., податкова накладна №21 від 24.06.2011р., платіжне доручення №2114 від 05 липня 2011р., № 2016 від 24 червня 2011р.) на загальну суму 15 408,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 568,00 грн.

Виконання зобов'язань ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ТОВ "ТУБНИЙ ЗАВОД" з постачання товарів підтверджується видатковою накладною №93 від 05 липня 2011р.

Виконання зобов'язань ТОВ "ТУБНИЙ ЗАВОД" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" з оплати за поставлений товар підтверджується платіжним дорученням №2114 від 05 липня 2011р., № 2016 від 24 червня 2011р.

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" продало ВАТ "МОТОР СІЧ" компресор до охолоджувальної станції з пусковим пристроєм та болтовим з'єднанням, до складу якого, відповідно до комплектування номенклатури №1 від 30 травня 2011р. входить тиристор (рахунок на оплату №126 від 25 травня 2011р., видаткова накладна №72 від 31 травня 2011р., комплектування номенклатури №1 від 30 травня 2011р., податкова накладна №17 від 31.05.2011р., платіжне доручення №413 від 01 червня 2011р.) на загальну суму 4 764,00 грн., в т.ч. ПДВ 794,00 грн.

Виконання зобов'язань ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ВАТ "МОТОР СІЧ" з постачання товарів підтверджується видатковою накладною №72 від 31 травня 2011р.

Виконання зобов'язань ВАТ "МОТОР СІЧ" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" з оплати за поставлений товар підтверджується платіжним дорученням №413 від 01 червня 2011р.

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" продало ВАТ "МОТОР СІЧ" компресор SC 12G, до складу якого, відповідно до комплектування номенклатури №3 від 30 червня 2011р. входить тиристор (рахунок на оплату №158 від 29.06.2011р., видаткова накладна №89 від 30 червня 2011р., комплектування номенклатури №3 від 30 червня 2011р., податкова накладна №26 від 30.06.2011р., платіжне доручення №16127 від 07 липня 2011р.) на загальну суму 6 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 100,00 грн.

Виконання зобов'язань ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ВАТ "МОТОР СІЧ" з постачання товарів підтверджується видатковою накладною №89 від 30 червня 2011р.

Виконання зобов'язань ВАТ "МОТОР СІЧ" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" з оплати за поставлений товар підтверджується платіжним дорученням №16127 від 07 липня 2011р.

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" продало ПП "АЗОВ МЕХАНОМОНТАЖ" систему керування станком, до складу якої, відповідно до комплектування номенклатури №12 від 08 вересня 2011р. входить тиристор (рахунок на оплату №195 від 04.08.2011р., видаткова накладна №170 від 09 вересня 2011р., довіреність №60 від 02 вересня 2011р., комплектування номенклатури №12 від 08 вересня 2011р., податкова накладна №6 від 09.09.2011р., платіжне доручення №216 від 08 вересня 2011р.) на загальну суму 15 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 583,33 грн.

Виконання зобов'язань ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ПП "АЗОВ МЕХАНОМОНТАЖ" з постачання товарів підтверджується видатковою накладною №170 від 09 вересня 2011р.

Виконання зобов'язань ПП "АЗОВ МЕХАНОМОНТАЖ" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" з оплати за поставлений товар підтверджується платіжним дорученням №216 від 08 вересня 2011р.

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" уклало договір №220611 від 22 червня 2011р. з ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" на виконання робіт з підготовки до запуску системи водопостачання, що складається з насосного обладнання та частотного перетворювача (3 шт.). На підставі вказаного договору ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" виконало для ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" роботи з підготовки до запуску систем водопостачання (договір №220611 від 22 червня 2011р., протокол узгодження договірної ціни від 22 червня 2011р., акт виконаних робіт від 29 червня 2011р., рахунок на оплату №72-06 від 22 червня 2011р., податкова накладна №616 від 22.06.2011р., платіжне доручення №165 від 22 червня 2011р.) на загальну суму 33 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5 500,00 грн.

Виконання зобов'язань з виконання робіт ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" підтверджується актом виконаних робіт від 29 червня 2011р.

Виконання зобов'язань ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" з оплати за виконані роботи підтверджується платіжним дорученням №165 від 22 червня 2011р.

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" було поставлено на адресу ПАТ "НПП "ХОЛОД" насоси, частотні перетворювачі (в кількості 3 шт.), а також інше обладнання, яке до того було підготовлене ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" до запуску (видаткова накладна №71 від 26 травня 2011р., №97 від 05 липня 2011р., №188 від 22 вересня 2011р., №200 від 03 жовтня 2011р., довіреність №150 від 26 травня 2011р., №265 від 22 вересня 2011р., податкова накладна №11 від 18.04.2011р., №12 від 19.04.2011р., №15 від 20.04.2011р., №18 від 26.05.2011р., №9 від 14.06.2011р., №13 від 21.06.2011р., №21 від 19.09.2011р., №25 від 22.09.2011р., платіжне доручення №349 від 18 квітня 2011р., №352 від 19 квітня 2011р., №357 від 20 квітня 2011р., №545 від 14 червня 2011р., №546 від 14 червня 2011р., №565 від 21 червня 2011р., №571 від 21 червня 2011р., №765 від 01 вересня 2011р., №782 від 07 вересня 2011р., №818 від 19 вресня 2011р., №835 від 22 вересня 2011р., №845 від 27 вересня 2011р., №852 від 28 вересня 2011р., №857 від 29 вересня 2011р.) на загальну суму 287 886,40 грн., в т.ч. ПДВ 47 981,07 грн.

Виконання зобов'язань ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ПАТ "НПП "ХОЛОД" з постачання товарів підтверджується видатковою накладною №№71 від 26 травня 2011р., №97 від 05 липня 2011р., №188 від 22 вересня 2011р., №200 від 03 жовтня 2011р.

Виконання зобов'язань ПАТ "НПП "ХОЛОД" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" з оплати за поставлений товар підтверджується платіжним дорученням №349 від 18 квітня 2011р., №352 від 19 квітня 2011р., №357 від 20 квітня 2011р., №545 від 14 червня 2011р., №546 від 14 червня 2011р., №565 від 21 червня 2011р., №571 від 21 червня 2011р., №765 від 01 вересня 2011р., №782 від 07 вересня 2011р., №818 від 19 вресня 2011р., №835 від 22 вересня 2011р., №845 від 27 вересня 2011р., №852 від 28 вересня 2011р., №857 від 29 вересня 2011р.

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" уклало договір купівлі-продажу №290811 від 28.08.2011р. з ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" на купівлю електротехнічної продукції. На підставі вказаного договору ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" поставило на адресу ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" електротехнічну продукцію, а саме: транзисторний модуль (4 шт.) до перетворювача частоти, контролер (1 шт.), контрактор (3 шт.) (договір купівлі-продажу №290811 від 28.08.2011р., рахунок на оплату №251-08 від 29 серпня 2011р., видаткова накладна №18-09 від 05 вересня 2011р., податкова накладна №108 від 01.09.2011р., платіжне доручення №291 від 01 вересня 2011р.) на загальну суму 52 680,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 780,00 грн. З пояснень представника позивача встановлено, що на адресу ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" товар доставлявся нарочно, силами ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ", оскільки він є легким і має малі розміри, з мобільний телефон, через що транспортувати його транспортним засобом є недоцільним.

Виконання зобов'язань ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" з постачання товару підтверджується видатковою накладною №18-09 від 05 вересня 2011р.

Виконання зобов'язань ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" з оплати за поставлений товар підтверджується платіжним дорученням №291 від 01 вересня 2011р.

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" продало частину вказаного вище товару на ПАТ "ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ СИРОРОБНИЙ ЗАВОД" (рахунок на оплату №217 від 17 серпня 2011р., видаткова накладна №164 від 08 вересня 2011р., довіреність №1126 від 07 вересня 2011р., податкова накладна №24 від 26.08.2011р., платіжне доручення №4277 від 26 серпня 2011р.) на загальну суму 2 376,00 грн., в т.ч. ПДВ 396,00 грн.

Виконання зобов'язань ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ПАТ "ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ СИРОРОБНИЙ ЗАВОД" з постачання товарів підтверджується видатковою накладною №164 від 08 вересня 2011р.

Виконання зобов'язань ПАТ "ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ СИРОРОБНИЙ ЗАВОД" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" з оплати за поставлений товар підтверджується платіжним дорученням №4277 від 26 серпня 2011р.

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" продало частину вказаного вище товару на ТОВ АФ "ІМ. ДОВЖЕНКА" (рахунок на оплату №211 від 12 серпня 2011р., видаткова накладна №197 від 03 жовтня 2011р., товарно-транспортна накладна №56998002601825 від 22 жовтня 2011р., податкова накладна №7 від 09.09.2011р., №10 від 12.10.2011р., платіжне доручення №01-8937 від 09 вересня 2011р., №01-10147 від 12 жовтня 2011р.) на загальну суму 61 182,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 197,00 грн.

Виконання зобов'язань ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ТОВ АФ "ІМ. ДОВЖЕНКА" з постачання товарів підтверджується видатковою накладною №197 від 03 жовтня 2011р., товарно-транспортною накладною №56998002601825 від 22 жовтня 2011р.

Виконання зобов'язань ТОВ АФ "ІМ. ДОВЖЕНКА" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" з оплати за поставлений товар підтверджується платіжним дорученням №01-8937 від 09 вересня 2011р., №01-10147 від 12 жовтня 2011р.

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" поставило частину вказаного вище товару на ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЛИЙ КОЛОДЯЗЬ" на підставі договору №020811 від 02 серпня 2011р. на технічне обслуговування (договір №020811 від 02 серпня 2011р. на технічне обслуговування, акт здачі-приймання робіт №8 від 24 жовтня 2011р., накладна-вимога №5 від 24.10.2011р., податкова накладна №14 від 16.08.2011р., №23 від 24.10.2011р., платіжне доручення №936 від 16 серпня 2011р., №1449 від 28 грудня 2011р.) на загальну суму 27 850,00 грн, в т.ч. ПДВ 4 641,66 грн.

Виконання зобов'язань ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЛИЙ КОЛОДЯЗЬ" з постачання товарів та виконання робіт підтверджується актом здачі-приймання робіт №8 від 24 жовтня 2011р., накладною-вимогою №5 від 24.10.2011р.

Виконання зобов'язань ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЛИЙ КОЛОДЯЗЬ" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" з оплати за поставлений товар та виконані роботи підтверджується платіжним дорученням №936 від 16 серпня 2011р., №1449 від 28 грудня 2011р.

Судом встановлено, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" поставило частину вказаного вище товару на ВАТ "СНІЖНЯНСЬКРЕМСТАНОК" (видаткова накладна №184 від 19 вересня 2011р., довіреність №169 від 15 вересня 2011р., платіжне доручення №899 від 15 вересня 2011р.) на загальну суму 12 625,20 грн., в т.ч. ПДВ 2 104,20 грн.

Виконання зобов'язань ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" перед ВАТ "СНІЖНЯНСЬКРЕМСТАНОК" з постачання товарів підтверджується видатковою накладною №184 від 19 вересня 2011р.

Виконання зобов'язань ВАТ "СНІЖНЯНСЬКРЕМСТАНОК" перед ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" з оплати за поставлений товар підтверджується платіжним дорученням №899 від 15 вересня 2011р.

Про фактичне виконання сторонами зобов'язань по переліченим вище правочинам крім переліченого вище свідчать листи від ПАТ "ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ СИРОРОБНИЙ ЗАВОД", ТОВ "ЮГОВ-ПРОЕКТ", ТОВ "АГРОФІРМА "ІМ. ДОВЖЕНКА", товарно-транспортні накладні №56122000509724 від 07 листопада 2011р.,№56998002601825 від 22 жовтня 2011р., декларації про прийняття вантажу, що їх було надано суду ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ".

Транспортування придбаного товару на адресу ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" від ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" та ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" здійснювалося власними силами ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" та ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ", нарочно, враховуючи малу вагу та розмір електронних компонентів.

Транспортування товару від ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" на адресу його контрагентів здійснювалося засобами перевізника НОВА ПОШТА з оформленням відповідних товарно-трнспортних накладних, засобами інших перевізників, а також нарочно. Частину товару контрагентами ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" було отримано особисто в приміщенні офісу-складу ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ".

Зберігання товару - електронних компонентів, який ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" було отримано від ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" та ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ", ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" здійснювало на своєму офісі-складі за адресою: 61001, м. Харків, вул. Кірова, буд. 38, офіс 406, що підтверджується договором оренди приміщення, договором користування приміщенням, які було надано ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" .

Перелічені вище документи підтверджують, що договори, укладені ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" з його контрагентами - ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ", ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЮГОВ-ПРОЕКТ", ТОВ АФ "ІМ. ДОВЖЕНКА", ТОВ "ТУБНИЙ ЗАВОД", ВАТ "МОТОР СІЧ", ПП "АЗОВ МЕХАНОМОНТАЖ", ПАТ "НПП "ХОЛОД", ПАТ "ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ СИРОРОБНИЙ ЗАВОД", ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЛИЙ КОЛОДЯЗЬ", ВАТ "СНІЖНЯНСЬКРЕМСТАНОК" є реально укладеними та сторони виконали свої зобов'язання за ними в повному обсязі. Господарські зобов'язання за укладеним договором відповідають вимогам закону та укладені без порушень.

Розрахунки за переліченими вище господарськими операціями було здійснено в повному обсязі у грошовій безготівковій формі, а суми належні до сплати суми ПДВ було фактично сплачено такими юридичними особами в ціні товару, що підтверджується наданими позивачем банківськими документами.

Згідно з реєстраційними даними ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ", що підтверджується даними, наведеними в акті перевірки від 29.02.2012р. №648/233/36374816, видами діяльності ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" є ремонт та технічне обслуговування іншого електричного устаткування, монтаж іншого електричного устаткування, оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням.

Тобто, придбані ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" та в подальшому реалізовані ним товари та роботи відповідають видам господарської діяльності позивача.

На підтвердження фактичного використання у власній господарській діяльності позивачем надано до суду копії перелічних вище договорів, документів первинного бухгалтерського та податкового обліку за ними, банківських документів (накладні, податкові накладні, довіреності на отримання товарів, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, банківські виписки про сплату).

Відповідно до податкових декларацій позивача, всі перелічені вище господарські операції ним було відображено у податковій звітності, у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, в тому числі зобов'язання з ПДВ за ними.

Із акту перевірки від 29.02.2012р. №648/233/36374816 вбачається, що ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" та ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" були зареєстровані платниками ПДВ у періоді, що перевірявся, тому, у відповідності до ст. 201 Податкового кодексу України мали право і були зобов'язані виписувати податкові накладні на адресу ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ", а ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" мало право віднести суму ПДВ за отриманими податковими накладними до складу податкового кредиту відповідних періодів.

Із наданих ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" суду копій договорів, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку і банківських документів вбачається, що податкові накладні на адресу ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" було виписано його контрагентами ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" та ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" за першою подією, якою було отримання ними грошових коштів від ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ".

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" мало право на нарахування податкового кредиту по оплаченому товару та роботах, оскільки їх було придбано для подальшого використання у господарській діяльності і фактично було використано, що підтверджується наданими суду копіями документів, які долучені до матеріалів справи.

Право на нарахування податкового кредиту у ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" виникло на підставі податкових накладних, що засвідчують факт оплати ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" товару / робіт. Факт отримання товару та робіт ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" від ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" та ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" також підтверджено документально.

Судом встановлено, що первинні документи, які були складені з посиланням на зазначені вище правочини, свідчать про відсутність дефектів форми, змісту або походження, які в силу ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, що узгоджується із змістом акту перевірки від 29.02.2012р. №648/233/36374816, яким також не встановлено дефектів та недоліків у перинних документах, що перевірялися, і копії яких було надано позивачем суду.

Слід зазначити, що в акті перевірки від 29.02.2012р. №648/233/36374816 податковий орган посилається лише на акт перевірки ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" від 30.06.2011р. №1482/15-05-14/37091549, а також на акти по ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" від 07.11.2011р. №219/23-03-05/37091549 "Про неможливість проведення зустрічної звірки...", акти по ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" від 07.11.2011р. №220/23-03-05/37092055, від 13.09.2011р. №9/23-02-05/37092055 та від 14.12.2011р. №324/23-03-05/37092055 "Про неможливість проведення зустрічної звірки...", які надійшли на адресу ОСНОВ'ЯНСЬКОЇ МІЖРАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЄЇ МІСТА ХАРКОВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ.

У вказаних актах не міститься посилань на порушення позивачем норм законодавства щодо належного оформлення первинної документації.

Таким чином, відповідач фактично застосував до позивача негативні наслідки, які є результатом дій (бездіяльності) інших юридичних осіб.

Наявні у справі документи також не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.

Щодо встановлення відсутності контрагентів позивача ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" та ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ", відповідно до вимог п. 12 та 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV, незнаходження юридичної особи за її місцезнаходженням має підтверджуватись відповідним записом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Доказів внесення до Єдиного державного реєстру такого запису щодо ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" та ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" у періоді, який перевірявся, відповідачем надано не було. Крім цього, позивач не повинен нести відповідальність за фінансово-господарську діяльність та інші дії своїх контрагентів.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що укладені між ПП "СОЮЗ "АВТОМАТИКА ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" та ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" та ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" договори спричиняють реальне настання правових наслідків.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочин повинен відповідати вимогам зазначеним у ст. 203 ЦК України.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до п.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У такому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно п.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання моменту вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч.1-3 , 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини, громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, державної Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно із частиною 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

В свою чергу, ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. По укладеним спірним договорам сторони досягли згоди з істотних умов щодо виконання, прийняття та оплати за товар / роботи. Спірні договори належним чином виконувалися сторонами та були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинного законодавства прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та наявними правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року по справі № 2а-9284/12/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2012р. по справі № 2а-9284/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калитка О. М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.