Ухвала

від 22.02.2013 по справі 5024/1066/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"22" лютого 2013 р. Справа № 5024/1066/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В., суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. перевіривши матеріали касаційних скаргКолективного сільськогосподарського підприємства "Херсонбекон" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 11.12.12 у справі№ 5024/1066/2012 господарського суду Херсонської області за позовомКолективного сільськогосподарського підприємства "Херсонбекон" доКомунального підприємства "Три кринички" простягнення 100 575,16 грн.

Касаційні скарги Колективного сільськогосподарського підприємства "Херсонбекон" від 31.12.12 (ідентичні за змістом) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.12 не відповідають вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір". Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.12 № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до касаційної скарги і мають містити відомості про те, яка саме скарга оплачується судовим збором.

З поданої до касаційних скарг квитанції № 12614.1290.2 від 28.12.12 та її дубліката вбачається, що в графі "Платник" вказано: СК "Агро-Союз "Колос" Белецкий Б.А., а також в графі "Призначення платежу" зазначено: судовий збір - 22030004; 254 от СК "Агро-Союз" Колос" ч/з Белецкий Б.А. (Вищий господарський суд України 070), тобто платником є не скаржник - Колективне сільськогосподарське підприємство "Херсонбекон", а з квитанції не вбачається яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором. Отже, зазначений платіжний документ не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства "Херсонбекон" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.12.

Відповідно до пункту 4 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини третьої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення , а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги Колективного сільськогосподарського підприємства "Херсонбекон" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.12 у справі № 5024/1066/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В. Швець