Ухвала

від 20.02.2013 по справі 5015/1223/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" лютого 2013 р. Справа № 5015/1223/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСаранюка В.І. - доповідача у справі суддівКролевець О.А. Попікової О.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 у справі господарського суду№ 5015/1223/12 Львівської області за позовомЖитлово-експлуатаційної контори "Електрон" - Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Концерн-Електрон" до 1. Львівської міської ради 2. Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради 2. ОСОБА_4 3. ОСОБА_5 4. ОСОБА_6 5. ОСОБА_7 6. ОСОБА_8 7. ОСОБА_9 8. ОСОБА_10 з участюПрокурора Львівської області провизнання права власності на будинки

ВСТАНОВИВ:

Подана Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

За змістом ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.

Якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Проте матеріали касаційної скарги не містять будь-яких доказів надіслання копій касаційної скарги прокурору та відповідачу 1 у даній справі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам, необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги тощо).

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2012, строк на оскарження якої у суді касаційної інстанції закінчився 21.11.2012.

Згідно з відміткою Львівського апеляційного господарського суду касаційну скаргу подано заявником до суду 25.12.2012, тобто вже після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому до касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового акту.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на отримання ним копії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду 12.11.2012, сплату судового збору 26.11.2012 у зв'язку із затримкою фінансування виконавчих органів Львівської міської ради, запізніле здійснення загальним відділом адміністративно-господарського управління відправки касаційної скарги, наданої йому заявником. При цьому скаржником додано копію першої сторінки постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 зі штампом відділу центру обслуговування адміністративно-господарського управління Львівської міської ради, у якому вказано №1.7-18206 від 12.11.2012.

Втім, такі доводи заявника не можна визнати переконливими.

Так, з відмітки суду на звороті останньої сторінки постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 вбачається, що вказану постанову надіслано учасникам судового процесу 09.11.2012.

За твердженням скаржника, зазначену постанову ним було отримано 12.11.2012, тобто на одинадцятий день з дня її прийняття. Наведене свідчить про те, що у заявника було 10 днів з дня отримання оскаржуваної постанови для підготовки та подання до суду касаційної скарги в межах строку на касаційне оскарження. Проте, така скарга була складена заявником 14.12.2012, тобто більше ніж через місяць після отримання оскаржуваної постанови, та подана до суду лише 25.12.2012.

Крім того, заявник касаційної скарги був присутнім у судовому засіданні 01.11.2012 під час оголошення постанови Львівським апеляційним господарським судом, а отже, був обізнаний про прийняте судове рішення та відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України мав можливість ознайомитись з матеріалами справи, зняти їх копії і звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про отримання копії прийнятої у справі постанови, у разі якщо він її не отримав.

Також згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, заявником не надано жодних доказів на підтвердження відсутності коштів на рахунках скаржника в період з 01.11.2012 по 21.11.2012.

Не може вважатися достатньою підставою для поновлення встановленого процесуального строку посилання скаржника на запізніле здійснення відправки касаційної скарги загальним відділом адміністративно-господарського управління, оскільки відповідно до вимог ст. 111 1 Господарського процесуального кодексу України копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні у справі надсилає саме особа, яка подала касаційну скаргу.

Вказані обставини свідчать про те, що можливість подання скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 в межах строку на касаційне оскарження залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради строку на касаційне оскарження у зв'язку з недоведенням поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 у справі № 5015/1223/12.

Касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 у справі № 5015/1223/12 повернути скаржнику.

Повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) судовий збір в сумі 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 10 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1747 від 26.11.2012.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Кролевець О.А.

Попікова О.В.