Ухвала

від 21.02.2013 по справі 2а-315/08

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставнами

21 лютого 2013 р. Справа № 2а-315/08

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2008 року в адміністративній справі № 2-а-315/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків, фінансових санкцій та з матеріалами, доданими до неї, перевіривши дотримання вимог ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

19 лютого 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Заявник), датована 13 лютого 2013 року, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2008 року в адміністративній справі № 2-а-315/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі Донецької області (далі - Позивач або УПФУ) до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків, фінансових санкцій, в якій ОСОБА_1 просила суд:

- відкрити провадження за нововиявленими обставинами;

- постановити ухвалу, якою зупинити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2008 року по справі № 2-а-315/08;

- визнати дії посадової особи УПФУ неправомірними, а результат оформлення вчинення незаконних дій посадовими особами, у вигляді оформлення документів щодо перевірки, - незаконними;

- скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2008 року по справі № 2-а-315/08 (далі - Постанова) та прийняти нову постанову, якою відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог УПФУ про стягнення 13 453,39 грн.

Посилаючись на положення ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підставу для перегляду Постанови Заявник вбачає в тому, що на підставі п.5 Розділу І Закону України «Про внесенні змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 7 липня 2011 року № 3609-VI (далі - Закон № 3609) ч.15 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) доповнена абзацами 2-3 наступного змісту: «Фінансові санкції (штраф, пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовуються. Нараховані органами Пенсійного фонду України суми фінансових санкцій, зазначених в абзаці другому цієї частини, та не сплачені фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, підлягають списанню».

Вказані законодавчі положення, за твердженням Заявника, скасовують відповідальність фізичної особи, а тому є підставою для перегляду Постанови за нововиявленими обставинами.

Крім того, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на те, внаслідок оскарження її представником рішень, дій та бездіяльності посадових осіб УПФУ в судовому та позасудовому порядку, ним отримані відповіді, що підтверджують факт надання УПФУ у якості доказів по справі № 2-а-315/08 підроблених документів та викривлення ними фактичних обставин, що мало наслідком прийняття незаконного і необґрунтованого судового рішення. Зазначає, що Постанова прийнята на підставі акта перевірки № 27, до якого була приєднана остання сторінка акта перевірки за № 58 з підписом представника Заявника, і який анульовано за протестом Добропільського міжрайонного прокурора від 19 лютого 2008 року; вказує на те, що представник не мав повноважень на підписання акта перевірки від імені Заявника; зазначає, що судом прийнято рішення про повторне стягнення вже сплаченої суми в розмірі 14,22 грн., квитанція про сплату якої містилася в матеріалах справи; вказує на те, що посадовими особами УПФУ вчинене підроблення звітів, які подавала ОСОБА_1, шляхом дописування та їх копіювання з накладанням нового тексту.

Одночасно з поданням заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивована тим, що представник ОСОБА_1 - її чоловік, не бажаючи турбувати Заявника, оскаржував рішення, дії та бездіяльність УПФУ в судовому та позасудовому порядку. Зі слів представника, ОСОБА_1 було відомо про те, що посадові особи УПФУ, не виходячи на перевірку, здійснили нарахування та визначили недоїмку по сплаті страхових внесків, зверталися до господарського суду Донецької області з відповідною позовною заявою. У задоволенні цього позову УПФУ 26 червня 2007 року було відмовлено господарським судом Донецької області. З цього часу Заявник разом зі своїм чоловіком переважно перебуває у місті Києві і підприємницькою діяльністю не займається. Вказана заява подана ОСОБА_1 після того, як їй стало відомо, що її колишній бухгалтер не може зареєструвати припинення її підприємницької діяльності.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями Донецького окружного адміністративного суду 21 лютого 2013 року заява ОСОБА_1 передана на розгляд судді Кравченко Т.О.

Вирішуючи питання щодо відповідності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановленим ст.248 КАС України, а також дотримання Заявником строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд входить з такого.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2008 року в адміністративній справі № 2-а-315/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків, фінансових санкцій вимоги Позивача задоволені повністю, постановлено стягнути з ОСОБА_1 недоїмку по сплаті страхових внесків в сумі 12 766,69 грн. та фінансові санкції в сумі 686,70 грн. (том 2, а.с.66-68).

Постанова суду першої інстанції залишена без змін ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2008 року по справі № 22-а 5142/08 (том 2, а.с.109-112) та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2011 року по справі № К-9054/08 (том 2, а.с.150-152), і набрала законної сили 22 травня 2008 року.

Згідно з ч.1 ст.245 КАС України постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ч.2 ст.245 КАС України, зокрема згідно з п.1 ч.2 цієї статті підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Крім того, згідно з приписами ч.3 ст.245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Отже, прийняття нового закону, яким скасовані закони, що діяли на час розгляду справи, коли він пом'якшує або скасовує відповідальністю фізичної особи, є підставою для перегляду судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Ч.1 ст.247 КАС в України діє в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року № 4176-VI (далі - Закон № 4176), прийняття якого було обумовлено потребою удосконалення положень чинного законодавства, які регулюють порядок здійснення судочинства в Україні, а також необхідністю створення правового механізму, який гарантуватиме незмінюваність судових рішень, сприятиме усуненню можливостей зловживань правом на поновлення строків для звернення до суду щодо перегляду судових рішень, а також дозволить уникати окремих ситуацій, коли судове рішення переглядається через значний проміжок часу з моменту набрання ним законної сили.

П.1 розділу ІІ Закону № 4176 визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з електронною карткою документа, розміщеною на офіційному веб-сайті Верховної Ради України (режим доступу http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4176-17/card6#Public), Закон № 4176 офіційно опублікований в «Голосі України» від 14 січня 2012 року № 6.

Таким чином, Закон № 4176 набрав чинності з 15 січня 2012 року.

Відповідно до п.4 розділу ІІ Закону № 4176 щодо судових рішень у адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.245 КАС України, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом. Щодо судових рішень у адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом пройшло менше трьох років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, п.1 ч.2 ст.245 КАС України, можуть бути подані протягом трьох років з дня набрання ними законної сили. Якщо на момент набрання чинності цим Законом строк, що залишився до досягнення трирічного строку з моменту набрання рішенням законної сили, є меншим, ніж три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Щодо дотримання Заявником строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої ч.3 ст.245 КАС України, суд відзначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Закону України «Про внесенні змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 7 липня 2011 року № 3609-VI цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім окремих змін, внесених до Податкового кодексу України пунктом 1 розділу I цього Закону.

Згідно з електронною карткою документа, розміщеною на офіційному веб-сайті Верховної Ради України (режим доступу http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3609-17/card6#Public), Закон № 3609 офіційно оприлюднений в «Голосі України» від 5 серпня 2011 року № 144.

Отже, правові норми, які містяться в абз.2-3 ч.15 ст.106 Закону № 1058, якими вказана стаття була доповнена на підставі Закону № 3609, набрали чинності з 6 серпня 2011 року.

Ст.57 Конституції України гарантоване право кожного знати свої права і обов'язки, це право запечене тим, що закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом; а також тим, що закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Таким чином, про наявність передбаченої ч.3 ст.245 КАС України підстави для перегляду Постанови, ОСОБА_1 повинна була дізнатися з 5 серпня 2011 року, тобто з дня офіційного оприлюднення Закону № 3609, а передбачений ч.1 ст.247 КАС України строк звернення до суду почав свій перебіг з 6 серпня 2011 року і, з огляду на положення ч.3 ст.103 КАС України, сплинув 6 вересня 2011 року.

Стосовно дотримання Заявником строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.245 КАС України, суд відзначає таке.

ОСОБА_1 порушує питання про перегляд Постанови, з моменту набрання законної сили якою до дня набрання чинності Законом № 4176-VI включно пройшло більше трьох років.

Отже, заява про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.245 КАС України, могла бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності Законом № 4176, що встановлено п.4 розділу ІІ цього Закону.

Як зазначалося вище, Закон № 4176 набрав чинності з 15 січня 2012 року, таким чином строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами почав свій перебіг з 16 січня 2012 року і відповідно до ч.3 ст.103 КАС України сплинув 16 квітня 2012 року.

Наведене вище обумовлює висновок про те, що із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернулася із пропуском визначеного законом строку.

Виходячи з принципу правової визначеності, з огляду на те, що відповідно до ч.1 ст.247 КАС України, пропуск строку звернення до адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, керуючись ст.ст.160, 165, 185, 186, 247, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2008 року в адміністративній справі № 2-а-315/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків, фінансових санкцій.

2. Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2н/805/10/13 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2008 року в адміністративній справі № 2-а-315/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків, фінансових санкцій.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.