Ухвала

від 20.09.2013 по справі 2а-315/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-315/08 Головуючий у 1-й інстанції: Кашперська Т.Ц.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про оскарження дій та рішень про відмову у повній виплаті недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про оскарження дій та рішень про відмову у повній виплаті недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2008 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження в даній справі необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт є суб"єктом владних повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Постанова суду першої інстанції, яка є предметом оскарження у даній справі, була оголошена 14 березня 2008 року.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 06 лютого 2012 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції - а.с. 37), тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваної постанови.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга подана більш ніж через три роки з моменту проголошення постанови судом першої інстанції, а отже сплинув строк, що перевищує один рік.

За таких обставин, оскільки по справі відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про оскарження дій та рішень про відмову у повній виплаті недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.