Рішення

від 21.02.2013 по справі 913/217/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.13 Справа № 913/217/13-г

Провадження №30/913/217/13-г

За позовом Алчевського колективного спеціалізованого підприємства «Укренергочормет» № 1, м. Алчевськ Луганської області

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

про стягнення 1 032 942 грн. 13 коп.

Суддя Голенко І.П.

в присутності представників сторін:

від позивача - Мазуренко В.А., наказ № 72-к від 28.06.1995, директор; Мілоградський О.О., довіреність б/н та б/д,

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 868804 грн. 70 коп., пені у розмірі 137064 грн. 40 коп., 3% річних у розмірі 27073 грн. 03 коп. згідно договору № 222 на виконання робіт.

Позов мотивований фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати виконаних позивачем робіт.

У судовому засіданні позивачем надана заява б/н та б/д про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 868 804 грн. 70 коп., пеню у розмірі 66195 грн. 78 коп. за період з 11.01.2012 по 11.07.2012 та 3% річних у розмірі 27063 грн. 86 коп. за період з 11.01.2012 по 23.12.2012.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та приймається судом до розгляду.

Новою ціною позову є 962064 грн. 34 коп., яка складається із суми заборгованості у розмірі 868 804 грн. 70 коп., пені у розмірі 66195 грн. 78 коп. за період з 11.01.2012 по 11.07.2012 та 3% річних у розмірі 27063 грн. 86 коп. за період з 11.01.2012 по 23.12.2012.

07.02.2013, 21.02.2013 відповідач у судове засідання не з'являвся, явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать відповідні штампи суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена, та наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 56)

Ухвали господарського суду Луганської області у даній справі направлялися відповідачу за юридичною адресою, що міститься у наявній в матеріалах справи довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої державним реєстратором Виконавчого комітету Луганської міської ради на вимогу суду (а. с. 60-62).

Крім того, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15767007 від 01.02.2013 відповідач змінив найменування з Головного управління житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації (адреса: м. Луганськ, вул. Шеремета, буд. 3, код 03364062 ) на Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації (адреса: м. Луганськ, вул. Шеремета, буд. 3, код 03364062 ).

Відповідач не надав до матеріалів справи письмового відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом документи, що не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до початку розгляду справи або під час розгляду справи не надходило.

Клопотання відповідача № 15/08-559 від 21.02.13 про відкладення розгляду справи судом не розглядається, оскільки воно надійшло до суду вже після розгляду справи 21.02.2013 о 11 год. 30 хвил., в той час як справа розглядалась 21.02.2013 о 10 год. 45 хвил. згідно ухвали суду про відкладення розгляду справи від 07.02.2013 та протоколу судового засідання від 21.02.2013, у якому також зазначено час закінчення розгляду справи - 11 год. 05 хвил.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

07.10.2011 між Головним управлінням житлово-комунального господарства облдержадміністрації (замовником, відповідач) та Алчевським колективним спеціалізованим підприємством «Укренергочормет» № 1 (виконавцем, позивач) був укладений договір № 222 на виконання робіт (далі за текстом - договір).

Відповідно до п. п. 1.1 п. 1 договору генпідрядник зобов'язується у 2011 році на свій ризик власними силами та засобами виконати зазначені в п. 1.2 роботи у встановлений строк згідно календарного графіку робіт, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх.

Найменування робіт визначено у п.п.1.2 п. 1 договору - Капітальний ремонт котла ПТВМ-100 котельні «Східна».

Згідно п. п. 3.1 п. 3 договору ціна договору визначається по узгодженню сторін, є твердою і складає 1830577 грн. 20 коп.

Підпунктом 5.1 п. 5 договору генпідрядник зобов'язаний розпочати виконання робіт протягом трьох робочих днів після реєстрації архітектурно-будівельною інспекцією декларації про початок виконання будівельних робіт та завершити протягом 60 днів, але не пізніше 26 грудня 2011 року.

Місце виконання робіт: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Сарматська, 7 (п. п. 5.2 п. 5 договору).

Відповідно до п. п. 4.7 п. 4 договору остаточний розрахунок з генпідрядником за виконані роботи здійснюються замовником в двотижневий термін після виконання та приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акту приймання виконаних робіт.

Згідно п. п. 7.4 п. 7 договору за порушення строків виплати по договору замовник (відповідач у справі) сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожний день прострочки.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач виконав передбачені договором роботи, про що свідчать акти виконаних робіт (форми КБ2в) № 1 за грудень 2011 року на суму 287532 грн. 00 коп. (дата підписання - 09.12.2011), № 2 за грудень 2011 року на суму 333611 грн. 64 коп. (дата підписання 12.12.2011), № 3 за грудень 2011 року на суму 485 954 грн. 40 коп. (дата підписання - 27.12.2011), а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ3). Вказані акти та довідки належним чином підписані та скріплені печатками сторін без будь-яких зауважень та заперечень (а. с. 28-39, 48-55).

У зв'язку з тим, що відповідач частково оплатив виконані роботи, за останнім мається заборгованість у розмірі 868804 грн. 70 коп., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 26.10.2012, який належним чином підписаний та скріплений печатками сторін (а. с. 16).

За таких обставин, позивачем заявлено позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 868804 грн. 70 коп., а також позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 66195 грн. 78 коп. за період з 11.01.2012 по 11.07.2012 та 3% річних у розмірі 27063 грн. 86 коп. за період з 11.01.2012 по 23.12.2012 за договором № 222 на виконання робіт (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань. В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт виконання позивачем договірних зобов'язань щодо виконання робіт, про що свідчать підписані належним чином та скріплені печатками сторін без зауважень акти виконаних робіт (форми КБ2в) № 1 за грудень 2011 року на суму 287532 грн. 00 коп. (дата підписання - 09.12.2011), № 2 за грудень 2011 року на суму 333611 грн. 64 коп. (дата підписання 12.12.2011), № 3 за грудень 2011 року на суму 485 954 грн. 40 коп. (дата підписання - 27.12.2011), а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ3).

Відповідач частково розрахувався з позивачем, тому сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 868804 грн. 70 коп., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 26.10.2012, який належним чином підписаний та скріплений печатками сторін (а. с. 16).

Відповідачем не спростовано вищевикладене та не надано до матеріалів справи доказів погашення заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Приписами ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Відповідно до п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. п. 7.4 п. 7 договору за порушення строків виплати по договору замовник (відповідач у справі) сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожний день прострочки.

Позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню у розмірі 66195 грн. 78 коп. за період з 11.01.2012 по 11.07.2012 згідно розрахунку, наведеного в заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку про стягнення пені у розмірі 66014 грн. 91 коп. за період з 11.01.2012 по 11.07.2012.

Пункт 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 27063 грн. 86 коп. за період з 11.01.2012 по 23.12.2012 згідно розрахунку, наведеного в заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Перевіривши розрахунок 3% річних за вказаний позивачем період, суд дійшов висновку про стягнення 3% річних у розмірі 24782 грн. 30 коп. за період з 11.01.2012 по 23.12.2012.

Відповідачем ні яким чином не спростовано заявлені позовні вимоги.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості у розмірі 868804 грн. 70 коп., пеню у розмірі 66014 грн. 91 коп. за період з 11.01.2012 по 11.07.2012 та 3% річних у розмірі 24782 грн. 30 коп. за період з 11.01.2012 по 23.12.2012, у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ, вул. Шеремета, буд. 3, код 03364062, на користь Алчевського колективного спеціалізованого підприємства «Укренергочормет» № 1, 94202, м. Алчевськ Луганської області, вул. Транзитна, буд. 29, код 00192413, суму заборгованості у розмірі 868804 грн. 70 коп., пеню у розмірі 66014 грн. 91 коп., 3% річних у розмірі 24782 грн. 30 коп., судовий збір у розмірі 19192 грн. 04 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано - 22.02.2013

Суддя І.П. Голенко