Ухвала

від 25.02.2013 по справі 923/1/13-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2013 р.Справа № 923/1/13-г Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: Л.І. Бойко, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" в особі Херсонської обласної дирекції АБ „Укргазбанк"

на рішення господарського суду Херсонської області від 01.02.2013 року

у справі № 923/1/13-г

за позовом Кооперативу „Маяк"

до Закритого акціонерного товариства „Ремонтно-будівельне управління №12"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.02.2013 р. позовні вимоги задоволено, а саме: витребувано у Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12" на користь Кооперативу "Маяк" нерухоме майно: будівлі та споруди цеху по виробництву цегли, що знаходиться в місті Херсоні, вул. Бориславське шосе, будинок 42, а саме: виробничий цех літ "А", загальною площею 510,7 кв.м., навіс літ "Б" площа забудови 12,4 кв.м., навіс літ. "В" площа забудови 13,1 кв.м., склад літ "Г" площа забудови 68,4 кв.м., огорожа 1,2; стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12" на користь Кооперативу "Маяк" 1783 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк" в особі Херсонської обласної дирекції АБ „Укргазбанк", яке не є стороною у справі, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 01.02.2013 р. по справі №923/1/13-г та відмовити Кооперативу "Маяк" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На думку Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" в особі Херсонської обласної дирекції АБ „Укргазбанк", оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції незаконно, з порушенням матеріальних та процесуальних норм права, при винесенні вказаного рішення суд безпосередньо вплинув на прав і обов'язки апелянта, не залучивши його до участі в справі, а саме, скаржник звертає увагу на те, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком „Укргазбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк") та Закритим акціонерним товариством "Ремонтно-будівельне управління №12" 30.09.2008р. було укладено Кредитний договір №3009-08. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між АБ „Укргазбанк" та ЗАТ "Ремонтно-будівельне управління №12" 30.09.2008р. укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В. 30.09.2008р. за р.№ 4248/925. Предметом іпотеки є: цех по виробництву цегли, який знаходиться за адресою: м. Херсон, Бориславське шосе, буд. 42, а у справі № 923/1/13-г річ йде безпосередньо про зазначене майно.

З метою забезпечення правильного вирішення господарського спору, судова колегія вважає за доцільне залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк" в особі Херсонської обласної дирекції АБ „Укргазбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача із визнанням поданих матеріалів достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 923/1/13-г Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк" в особі Херсонської обласної дирекції АБ „Укргазбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 12.03.2013 р . о 15:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4. Тел. /0482/ 301- 420.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А Величко

Суддя Л.І. Бойко

Суддя С.В. Таран