Рішення

від 13.02.2013 по справі 17/154-11/12-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" лютого 2013 р. Справа № 17/154-11/12-12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» , м. Київ

до відповідача Гвоздівської сільської ради Васильківського району , с. Гвоздів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро», с. Гвоздів;

2) ОСОБА_2, м. Київ

про визнання недійсним та скасування рішення.

Головуючий суддя О.В. Конюх;

Судді П.Ф. Скутельник;

В.А. Ярема

за участю представників учасників провадження:

від позивача: Смулянський О.В., уповноважений, довір. від 21.11.11р. № 01-36;

від відповідача: Вяхірєв С.В., сільський голова;

від третьої особи 1: Зубчевський В.Д., уповноважений, довір. від 10.01.2013р. № 1;

від третьої особи 2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

в листопаді 2011р. позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг», м. Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 07.11.2011р. до відповідача - Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, в якому просив суд визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради Васильківського району від 27.01.2006р. № 6 «Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно» та покласти на відповідача судові витрати.

Позивач твердить, що є власником 98,805 % майнових паїв колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Данко», відповідно має майнові права співвласника в праві спільної часткової власності щодо майна пайового фонду колишнього КСП «Агрофірма «Данко», яке в натурі нікому не виділялось. Спірним рішенням виконком Гвоздівської сільської ради визнав право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» на нерухоме майно колишнього КСП «Агрофірма «Данко», а саме: комплекс МТФ - 3 корівники, 2 телятники, зерносклад «Ангар», що знаходяться в АДРЕСА_1 та механічний двір, господарський двір - приміщення контори, зерносклад «Модуль», огорожу, що знаходяться в АДРЕСА_2; та доручив Васильківському БТІ оформити зазначене право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро», чим порушив право позивача на майно КСП «Агрофірма «Данко» як власника майнових паїв. За твердженням позивача, відповідач не мав права розпорядження нерухомим майном розпайованого КСП «Агрофірма «Данко», оскільки таке право належить виключно зборам власників майнових паїв, серед яких і позивачу, крім того, на твердження позивача, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконкому Гвоздівської сільської ради взагалі не надано повноважень визнання права власності на нерухоме майно, а надано повноваження лише щодо обліку та реєстрації об'єктів нерухомого майна відповідно до закону. За таких обставин, позивач твердить, що оспорюване рішення виконкому Гвоздівської сільської ради прийнято всупереч закону, з перевищенням повноважень та порушує майнові права позивача як власника майнових паїв КСП «Агрофірма «Данко», відповідно підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував. Відповідач твердив, що право власності на майновий пай не тотожне праву власності на конкретне майно, яке входить до пайового фонду КСП, позивач не є власником майна, щодо якого прийнято оскаржуване рішення, тобто відсутній факт порушення речового права позивача оскаржуваним рішенням, отже у позивача відсутнє право на позов про визнання рішення недійсним. Крім того, відповідач просив суд застосувати до вимог позивача позовну давність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2011р. залучено до участі у справі в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро».

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» проти позову заперечувало. Заперечення мотивовані тим, що наявність у позивача свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (виданих в грудні 2007 - травні 2008р.р., тобто після прийняття оскаржуваного рішення) не посвідчує право позивача на конкретне майно, що було визначено в оскаржуваному рішенні, право власності позивача не зареєстровано в БТІ, що вже досліджувалося судом під час розгляду справи господарського суду Київської області № 10/257-10, відповідно рішення виконкому Гвоздівської сільської ради не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2011р. залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, який придбав зазначене у спірному рішенні майно у товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» за договорами купівлі-продажу від 11.05.2006р.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.12.2011р. у справі № 17/154-11 в позові відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. рішення від 05.12.2011р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. рішення господарського суду Київської області від 05.12.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. скасовано, справу № 17/154-11 направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Постанова ВГСУ мотивована тим, що під час розгляду справи судами залишено поза увагою доводи позивача про невідповідність спірного рішення вимогам законодавства через прийняття його з перевищенням визначеної законом компетенції виконавчого комітету, як органу, який видав цей акт. Судами не досліджувалось питання щодо наявності у виконавчого комітету сільської ради повноважень про визнання права власності на нерухоме майно, в розумінні норм законодавства, не з'ясовувалось питання щодо делегування сільською радою таких повноважень виконавчому комітету. Судами не надано оцінки посилання позивача на приписи статті 190 Цивільного кодексу України, згідно якої майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, та не з'ясовані питання щодо моменту виникнення у позивача майнового права, за захистом якого він звернувся до суду та підстави такого звернення. Також судами залишено поза увагою посилання позивача на те, що зазначене в оскаржуваному рішенні нерухоме майно належить до основних засобів КСП «Агрофірма «Данко», і в натурі ні фізичним ні юридичним особам не виділялось. ТОВ «Гвоздів-Агро» не входило до списку осіб, які мають право на майновий пай члена КСП "Агрофірма Данко", а отримало від громадянина ОСОБА_5 за актом прийому передачі в якості внеску до статутного фонду майновий сертифікат на майно Приватного підприємства «Данко», а не КСП «Агрофірма «Данко», в той час, як спірним рішенням виконавчого комітету від 27.01.2006р. визнано право власності на нерухоме майно, яке входить до складу майнових паїв членів КСП "Агрофірма "Данко", власником яких є позивач та яке не було виділено в натурі.

Ухвалою від 01.08.2012р. справу прийнято до провадження господарським судом Київської області. Ухвалою від 29.08.2012р. на виконання вимог постанови ВГСУ відповідача зобов'язано подати суду

- відомості щодо делегування (уповноваження) відповідачем виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області на прийняття рішень щодо питань, віднесених до виключної компетенції ради, а саме визнання права власності на об'єкт нерухомого майна (рішення № 6 від 27.01.2006 року);

- список членів колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми "ДАНКО", які мали право на майновий пай, на момент розпаювання вищевказаного колективного сільськогосподарського підприємства;

- відомості щодо відчуження особами, зазначеними в списку членів сільськогосподарського підприємства агрофірми "ДАНКО", які мали право на майновий пай, своїх майнових паїв іншим фізичним (юридичним) особам; якщо так, то надати відомості щодо оформлення цими особами свідоцтв про право власності на майновий пай;

- чи виділялось вищевказаним особам в натурі майно, яке зазначено в інвентаризаційній відомості основних засобів колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми "ДАНКО"; якщо так, то вказати розміри, частки тощо;

- документи, що були підставою для прийняття виконавчим комітетом Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області рішення № 6 від 27.01.2006 року "Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно" (рішення загальних зборів колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми "ДАНКО", акти прийняття -передачі, свідоцтва з відміткою про видачу майна у натурі тощо);

- надати завірену копію книги обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай членам колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми "ДАНКО".

Зазначені документи відповідачем суду подані не були.

Ухвалою від 26.09.2012р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Ухвалою від 11.01.2013р. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі суддя Конюх О.В. - головуюча, судді Скутельник П.Ф. та Ярема В.А.

Ухвалою від 14.01.2013р. відповідачу повторно запропоновано подати суду пояснення, в тому числі з наступних питань: 1) на підставі яких вихідних документів та яких норм закону було прийняте оскаржуване рішення, 2) яким документом (рішенням про делегування повноважень, нормою закону тощо) передбачено право виконкому Гвоздівської сільської ради на прийняття оскаржуваного рішення, 3) яким чином і не підставі яких документів визначався перелік та вартість майна в натурі, на яке виконкомом Гвоздівської сільської ради було визнано право власності за ТОВ «Гвоздів-Агро» шляхом прийняття оскаржуваного рішення, а також запропоновано відповідачу подати суду наявні та раніше не подані докази, що мають значення для правильного вирішення спору.

Учасниками провадження неодноразово подавались додаткові пояснення та заперечення проти позовних вимог.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг», м. Київ (далі по тексту - ТОВ «Агенція спортивних розваг») до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, с. Гвоздів (далі по тексту - Гвоздівська сільрада), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро»,

с. Гвоздів (далі по тексту - ТОВ «Гвоздів-Агро») та ОСОБА_2,

м. Київ (далі по тексту - ОСОБА_2), вислухавши пояснення представників учасників провадження, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Гвоздівської сільради від 27.01.2006р. №6 «Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно», прийнятим на підставі заяви громадянинеа ОСОБА_5, свідоцтва про право власності на майновий пай КСП приватного підприємства «Данко» серія КИ VІІ № 615277 на суму 1181117,00 грн., що становить 92,723% згідно структури пайового фонду та акту прийому-передачі №2 від 23.01.2006р. визнано право власності за ТОВ «Гвоздів-Агро» на нерухоме майно: комплекс МТФ - 3 корівники, 2 телятники, зерносклад «Ангар», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та механічний двір, господарські будівлі - приміщення контори, зерносклад «Модуль», огорожа, що знаходяться в АДРЕСА_2; доручено Васильківському БТІ оформити право власності на зазначене нерухоме майно за ТОВ «Гвоздів-Агро».

Рішенням Гвоздівської сільради від 17.03.2006р. №3 затверджено рішення виконавчого комітету Гвоздівської сільради від 27.01.2006р. (том другий аркуш справи 57).

Відповідно до пунктів 30, 31 частини першої ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції від 06.01.2006р., чинній на момент прийняття оспорюваного рішення) виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, а також прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Відповідно до частини першої ст. 111 12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. На виконання вказівок постанови ВГСУ від 17.07.2012р. суд ухвалою від 29.08.2012р. витребовував у відповідача відомості щодо делегування (уповноваження) відповідачем виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області на прийняття рішень щодо питань, віднесених до виключної компетенції ради, а саме визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та документи, що були підставою для прийняття виконавчим комітетом Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області рішення № 6 від 27.01.2006 року. Зазначені відомості та документи суду подані не були. З усних пояснень представників учасників провадження судом з'ясовано, що рішень про делегування зазначених повноважень Гвоздівською сільською радою виконавчому комітету не приймалось. Відповідачем подано документи щодо правового статусу та підстав діяльності виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради (том другий аркуші справи 41-52), серед яких відсутні рішення про делегування повноважень.

Ухвалою від 11.01.2013р. суд пропонував відповідачу подати суду пояснення, в тому числі на підставі яких вихідних документів та яких норм закону було прийняте оскаржуване рішення та яким документом (рішенням про делегування повноважень, нормою закону тощо) передбачено право виконкому Гвоздівської сільської ради на прийняття оскаржуваного рішення.

В усних поясненнях як на підставу для прийняття оскаржуваного рішення відповідач посилається на пункт 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5.

Однак, пункт 6 зазначеного Положення (в редакції від 19.05.2005р., чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), рекомендує місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування проводити видачу свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна на спеціальних бланках, зразок та опис яких затверджується Міністерством юстиції України, у зв'язку з тим, що свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виконані з 1 жовтня 2002 року не на спеціальному бланку, є недійсними. Зазначеним пунктом жодним чином не надано право виконавчим комітетам органів місцевого самоврядування на визнання прав власності на нерухоме майно, відповідно посилання відповідача на зазначене положення є безпідставним.

Разом із тим, відповідно до частини 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Однак, як вбачається з копії інвентарного опису основних засобів станом на 01.07.1998р. (том перший, аркуші справи 32-38) не заперечується сторонами та встановлено судом, зазначене в рішенні виконкому Гвоздівської сільради від 27.01.2006р. № 6 нерухоме майно не є комунальною власністю територіальної громади села Гвоздів, а належить до пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Данко».

Як вбачається з довідки Гвоздівської сільської ради від 07.10.2008р., співвласники майнових паїв КСП «Агрофірма «Данко» входять до списку осіб, які мають право на майновий пай члена КСП «Агрофірма «Данко» при загальній вартості майна пайового фонду станом на 01.01.2000р. 224355,00 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (в редакції від 03.03.2005р., що була чинною на момент прийняття оспорюваного рішення) об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам . Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Згідно до ст. 9 вказаного Закону, до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом.

Аналогічна позиція викладена у ст. 30 Закону України «Про власність» (який був чинним до 27.04.2007р., тобто і на момент прийняття оскаржуваного рішення в редакції від 11.05.2005р.), яка регулює правовий режим майна колективного підприємства, і відповідно до якої у власності колективного підприємства є вироблена продукція, одержані доходи, а також інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом. У майні колективного підприємства визначаються вклади його працівників. Розмір вкладу працівника у майні колективного підприємства визначається залежно від його трудової участі в діяльності державного або орендного підприємства, а також участі у збільшенні майна колективного підприємства після його створення. На вклад працівника колективного підприємства нараховуються і виплачуються проценти в розмірі, що визначається трудовим колективом виходячи з результатів господарської діяльності підприємства. Працівникові, який припинив трудові відносини з підприємством, а також спадкоємцям померлого працівника виплачується вартість вкладу. Колективний власник самостійно володіє, користується і розпоряджається об'єктами власності, які йому належать. Право колективної власності здійснюють вищі органи управління власника (загальні збори, конференції, з'їзди тощо) .

За таких обставин змістом відносин власників майнових паїв щодо майна пайового фонду реорганізованого КСП «Агрофірма «Данко» є набуття та реалізація права спільної часткової власності на зазначене майно, при чому розмір частки в праві на майно (а не розмір частки майна в натурі) визначається вартістю майнового паю (визначеної залежно від трудової участі в діяльності підприємства, а також участі у збільшенні майна колективного підприємства після його створення), на який його власнику видається свідоцтво про право власності на майновий пай.

Відповідно до частини першої ст. 111 12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. На виконання вказівок постанови ВГСУ від 17.07.2012р. суд з'ясував момент виникнення у позивача майнового права, за захистом якого він звернувся до суду з даним позовом.

Як встановлено постановою господарського суду Київської області від 20.12.2005р. № 291/16-2005 (том перший аркуш справи 16-19), залишеною без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.04.2006р., станом на момент прийняття оскаржуваного рішення виконкому Гвоздівської сільради від 27.01.2006р. №6 позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» набув право власності на номінальну вартість викуплених майнових паїв реорганізованого КСП «Агрофірма «Данко» 139120,00 грн., або 62,009% пайового фонду.

Відповідно до пункту 2 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 № 177, майновий пай - це частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

Згідно із Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємства та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.2001, визначаються розміри паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, у яких не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства, а також уточнення розмірів паїв у тих підприємствах, де майно призначалось, але не використано для погашення заборгованості із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів і державних цільових фондів у зв'язку із списанням цієї заборгованості відповідно до законодавства.

Пунктом 13 вказаного Порядку встановлено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком; у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Згідно з пунктами 9, 16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженому наказом Мінагрополітики № 62 від 14.03.2001, виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством - правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників; визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним із нижченаведених способів за рішенням зборів співвласників: за структурою пайового фонду; конкретним майном за взаємною згодою співвласників; на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону .

За таких обставин, право виділення майна в натурі із складу майна пайового фонду реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств окремим власникам або групам власників належить співвласникам майна, право на участь у розпорядженні майном (але не право на конкретне індивідуально визначене майно) яких посвідчено свідоцтвами про право власності на майновий пай. Зазначене кореспондується з положеннями статті 358 діючого ЦК України, яка регламентує здійснення права спільної часткової власності співвласниками за їхньою згодою.

Згідно до пункту 12 Листа Мінагрополітики України від 05.05.2001р. № 37-25-3-11/3923 «Щодо порядку видачі, обліку та погашення Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)», при видачі майна в натурі конкретному власнику у відповідності із рішенням загальних зборів співвласників майна підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передачі майна вилучає свідоцтво і робить на ньому запис про видачу майна в натурі. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства з відміткою про видачу майна в натурі та копія акта приймання-передавання майна протягом п'яти днів із дня підписання акта приймання передавання передається сільській раді. Сільська рада на підставі цих документів робить відмітку про отримання майна в натурі в Книзі обліку та в списку осіб, які мають право на майновий пай реорганізованого підприємства, і на основі якого видано свідоцтво.

В подальшому, при дотриманні порядку виділення майна в натурі, що входить до складу майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільська рада видає власнику цього майна свідоцтво про право власності на майно, що входило до складу майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства.

Відповідно до довідки Гвоздівської сільської ради від 25.03.2008р. №84 (том перший аркуш справи 41), майно пайового фонду КСП «Агрофірма «Данко», в тому числі нерухоме майно за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 в натурі не виділялося і у власність на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП «Агрофірма «Данко» нікому не передавалось. Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Агрофірма «Данко» з відміткою про виділення та передачу майна в натурі фізичним або юридичним особам в Гвоздівській сільській раді відсутні.

За таких обставин судом встановлено, що порядок виділення майна пайового фонду КСП «Агрофірма «Данко» в натурі дотриманий не був, нерухоме майно, щодо якого прийнято оспорюване рішення виконкому Гвоздівської сільської ради від 27.01.2006р. №6, жодній юридичній або фізичній особі в натурі належним чином не виділялося. Зазначене не заперечується представниками учасників провадження.

Відповідно до вищевикладеного, право розпорядження нерухомим майном, яке належить до пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Данко» станом на момент прийняття оскаржуваного рішення від 27.01.2006р. №6 належало (і належить) до повноважень зборів співвласників майна, права яких підтверджено свідоцтвами про право власності на майновий пай, серед яких і позивач - ТОВ «Агенція спортивних розваг», а у Гвоздівської сільської ради (як у виконавчого комітету, так і у власне сільської ради) таке право відсутнє.

Разом із тим, відповідно до підпункту 10 пункту б) статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції від 06.01.2006р., чинній на момент прийняття оспорюваного рішення), до делегованих повноважень виконавчих органів сільських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності (які у 2006 році здійснювались у порядку, передбаченому Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 15.12.2005р., чинній на момент оспорюваного рішення), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Підставою для здійснення обліку та реєстрації є документи за переліком, встановленим Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 (додаток №2 до положення).

Як вбачається з тексту оспорюваного рішення від 27.01.2006р. №6, підставами для визнання права власності на об'єкти нерухомого майна за ТОВ «Гвоздів-Агро» стали: заява громадянина ОСОБА_5 про оформлення права власності на нерухоме майно згідно свідоцтва про право власності на майновий пай КСП «Данко» серія КИ У11 № 615277 на суму 1181117,00 грн., що становить 92,723 відсотки згідно структури пайового фонду, та акт прийому-передачі №2 від 23.01.2006р., яким ОСОБА_8 передав майно до статутного фонду ТОВ «Гвоздів-Агро».

Так, 26.01.2006 р. складений акт № 2 прийому-передачі ПП "Данко" майнового сертифіката КИ № 615277 на суму 1 1811 132,00 грн. ОСОБА_5 (том перший аркуш справи 47), яким приватне підприємство «Данко» передало на виконання договору безпроцентної поворотної позики громадянину ОСОБА_5 не майновий сертифікат, а майно згідно переліку, в тому числі нерухоме майно, зазначене в оспорюваному рішенні виконкому Гвоздівської сільради і яке належить до пайового фонду КСП «Агрофірма «Данко».

Крім того, 26.01.2006р. складений акт прийому-передачі від ОСОБА_5 майнового сертифіката КИ № 615277 на суму 1 181 131,00 грн. ТОВ "Гвоздів-Агро" (том перший аркуш справи 49), з якого вбачається, що ОСОБА_5 передав, а ТОВ «Гвоздів-Агро» прийняло майнові сертифікати громадян - колишніх членів КСП «Агрофірма «Данко» в кількості 207 шт., при цьому в даному акті від 26.01.2006р. міститься посилання на акт 01.02.2006р. прийому-передачі внеску до статутного фонду.

01.02.2006 р. складено акт приймання-передачі внеску до статутного фонду ТОВ "Гвоздів-Агро", з якого вбачається, що згідно із Статутом ОСОБА_5, за актом засновник, передає, а ТОВ "Гвоздів-Агро", за актом підприємство, приймає до статутного фонду майно на суму 1 181 117,00 грн., або 92,723 відсотка згідно із структурою пайового фонду бувшого КСП "Данко" на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільського господарського підприємства (майновий сертифікат) серія КИ УП № 615277 від 28.01.2006.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для справи. Згідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. На виконання вказівок постанови ВГСУ від 17.07.2012р., які відповідно до частини першої ст. 111 12 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд дослідив документальні докази, які були підставою для прийняття оспорюваного рішення виконкому Гвоздівської сільради та встановив наступне.

По-перше , зазначені документи не є правовстановлюючими документами в розумінні переліку, наведеного в пункті 2 та додатку 2 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, відповідно не можуть бути підставою для здійснення реєстрації права власності.

По-друге , як вбачається із копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Приватного підприємства «Данко» (майновий сертифікат) серія КИ У11 № 615277 без дати видачі (оригінал якого відповідачем було надано для огляду в судовому засіданні), частка громадянина ОСОБА_5 в розмірі 1181117,00 грн., або 92,723 % згідно структури пайового фонду визначена на підставі списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 07.05.1999р. Як вбачається з копії Статуту, приватне підприємство «Данко» як юридична особа було зареєстровано 25.02.2000р., тобто на момент зборів 07.05.1999р. не існувало. Суду подано протокол №1 загальних зборів членів колективу КСП «Агрофірма «Данко» та вибувших з членів КСП «Данко» від 07.05.1999р. , яким:

затверджено методику розподілу майна між членами колективу КСП «Агрофірма «Данко» та вибувшими із членів КСП «Данко»;

затверджено подану заяву вибувших членів КСП «Данко» про передачу належного їм майна у загальне користування;

затверджено робочу комісію по передачі та прийому майна від КСП «Агрофірми «Данко».

Із зазначеного протоколу не вбачається, що ним взагалі затверджувався список осіб, які мають право на майновий пай , в тому числі який би встановлював право ОСОБА_5 на 92,723% пайового фонду.

По-третє , як вбачається із копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія КИ У11 № 615277, згідно якого відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 07.05.1999р., частка ОСОБА_5 визначена в розмірі 1181117,00 грн., або 92,723 % згідно структури пайового фонду, стосується пайового фонду майна Приватного підприємства «Данко» (зареєстрованого як юридична особа 25.02.2000р.), а не КСП «Агрофірма «Данко», до пайового фонду якого, як вже встановлено судом, належить нерухоме майно, зазначене в оспорюваному рішенні виконкому Гвоздівської сільської ради від 27.01.2006р. №6.

Рішенням загальних зборів пайовиків та працівників КСП «Агрофірма «Данко» від 12.01.2000р., оформленим протоколом №1 (том третій аркуш справи 101) вирішено КСП «Агрофірма «Данко» реорганізувати з новою назвою господарства: приватне підприємство «Данко», зазначивши, що ПП «Данко» буде правонаступником КСП «Агрофірма «Данко». Керівником ПП «Данко» обрано ОСОБА_9 Актом передачі майна від 26.02.2000р. передано від КСП «Агрофірма «Данко» приватному підприємству «Данко» майно, в тому числі основні засоби на суму 612295,00 грн. (том третій аркуш справи 164) зазначене майно було прийнято на баланс ПП «Данко».

25.02.2000р. зареєстровано статут ПП «Данко» (том третій, аркуш справи 106), відповідно до пункту 1.1 якого підприємство створено внаслідок реорганізації КСП «Агрофірма «Данко» і є правонаступником всіх його прав та обов'язків.

Між тим, із Статуту ПП «Данко» вбачається, що підприємство засновано на приватній власності громадянина ОСОБА_9 (пункти 1.1. 1.2), який наділяє підприємство статутним фондом в розмірі 1000,00 грн. (пункт 4.5), майно підприємства є власністю засновника (пункт 4.3), і джерелами його формування є грошові та інші внески засновника, доходи, одержані від діяльності підприємства, відрахування від прибутків спільних підприємств, організацій, об'єднань, учасником яких є підприємство, доходи від цінних паперів тощо (пункт 4.6).

За таких обставин з матеріалів справи не вбачається, що на виконання рішення зборів від 12.01.2000р. було фактично виконано реорганізацію КСП «Агрофірма «Данко» в ПП «Данко» (код ЄДРПОУ 19424926), і не вбачається факт правонаступництва ПП «Данко» за КСП «Агрофірма «Данко».

Крім того, рішенням зборів орендодавців ПП «Данко» від 02.05.2005р., оформленим протоколом №1 (том третій аркуш справи 175-178) прийнято рішення про прийняття вибувших членів КСП «Данко» в кількості 102 чол. зі своїми земельними та майновими паями до складу ПП «Данко». Суду не подано жодних доказів того, що у відповідності до вказаного рішення було внесено відповідні зміни до установчих документів щодо складу засновників та статутного фонду ПП «Данко».

Відповідач посилається на те, що майно КСП «Агрофірма «Данко», в тому числі нерухоме майно, відносно якого прийнято оспорюване рішення від 27.01.2006р. №6, було прийнято на баланс ПП «Данко» (копії балансів, фінансових звітів та матеріалів інвентаризації залучено до матеріалів справи). Однак, перебування майна на балансі не є доказом права власності.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 № 177, майновий пай - це частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

Можливість видачі Гвоздівською сільською радою громадянину ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на майновий пай серія КИ У11 № 615277, на частку в розмірі 1181117,00 грн., або 92,723 % структури пайового фонду Приватного підприємства «Данко» (заснованого на приватній власності громадянина ОСОБА_9) жодним законодавчим актом не передбачена.

Наявність безпідставно виданого сільською радою свідоцтва про право власності на майновий пай ПП «Данко» серія КИ У11 № 615277 жодним чином не надає права громадянину ОСОБА_5 розпоряджатися майном пайового фонду КСП «Агрофірма «Данко» та передавати його до статутного фонду ТОВ «Гвоздів-Агро».

Акт № 2 від 26.01.2006р. прийому-передачі ПП "Данко" майнового сертифіката КИ № 615277 на суму 1 1811 132,00 грн. ОСОБА_5, та акт прийому-передачі від ОСОБА_5 майнового сертифіката КИ № 615277 на суму 1 181 131,00 грн. ТОВ "Гвоздів-Агро", складені заднім числом без належних повноважень на розпорядження майном та не носять характер цивільно правових угод, які відповідно до ст. 328 ЦК України могли б бути підставою для набуття ТОВ «Гвоздів-Агро» права власності на нерухоме майно пайового фонду КСП «Агрофірма «Данко».

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин у виконкому Гвоздівської сільської ради були відсутні підстави та визначені законом повноваження для прийняття рішення від 27.01.2006р. №6 про визнання права власності за ТОВ «Гвоздів-Агро» на нерухоме майно: комплекс МТФ - 3 корівники, 2 телятники, зерносклад «Ангар», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та механічний двір, господарські будівлі - приміщення контори, зерносклад «Модуль», огорожа, що знаходяться в АДРЕСА_2.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб. Згідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки . Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. В ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12 липня 2001 р. майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги.

За таких обставин частка позивача в праві на майно пайового фонду КСП «Агрофірма «Данко» (а не право власності на частку майна), є майновим правом та підлягає захисту судом на загальних підставах.

Суд не погоджується з тим, що у справі має бути застосовано строк позовної давності, оскільки оспорюване рішення прийнято відповідачем поза межами трирічного строку позовної давності. Законом України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності 15.01.2012р. скасовано пункт 4 ст. 268 ЦК України, яким було передбачено, що позовна давність не поширюється на вимогу власника про визнання незаконним акта органу державної влади та акта органу місцевого самоврядування. Пунктом 5 прикінцевих положень вказаного Закону передбачено право особи звернутися з позовом про визнання незаконним акта органу державної влади та акта органу місцевого самоврядування протягом трьох років з дня набрання ним чинності, тобто до 15.01.2015р. Такої ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України (постанова від 03.10.2012р. у справі № 5023/1164/12). За таких обставин строк позовної давності у справі не порушено.

Оскільки спірне рішення виконкому Гвоздівської сільської ради від 27.01.2006р. №6 всупереч Законам України «Про власність», «Про колективне сільськогосподарське підприємство» «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийнято поза межами компетенції виконкому Гвоздівської сільської ради всупереч Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та з порушенням майнових прав товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг», рішення виконкому Гвоздівської сільської ради від 27.01.2006р. №6 «Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно» підлягає визнанню незаконним та скасуванню в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 30, 31 частини першої ст. 26, підпунктом 10 пункту б) статті 30, частинами 2, 5 ч. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтями 7, 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", ст. 30 Закону України «Про власність», ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Законом України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», пунктом 10 ч.2 ст. 16, ст. 21, 190, пунктом 4 ст. 268, ст.ст. 328, 358 Цивільного Кодексу України, пунктами 2, 6, додатком 2 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, Методикою уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, та Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємства та їх документального посвідчення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 № 177, Листом Мінагрополітики України від 05.05.2001р. № 37-25-3-11/3923, Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Мінагрополітики № 62 від 14.03.2001р., ч. 2 ст. 19, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85, 111 12 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Гвоздівської сільської ради від 27.01.2006р. №6 «Про розгляд заяв громадян про визначення та оформлення права власності на нерухоме майно».

3. Стягнути з Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області (08634, Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул.. Леніна 3, код ЄДРПОУ 04359212)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство спортивних розваг» ( 03170, м. Київ, Святошинський район, вул. Ромена Роллана, буд. 7, код ЄДРПОУ: 33640533),

941,00 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні нуль копійок) судового сбору.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» (03170, м. Київ, Святошинський район, вул. Ромена Роллана, буд. 7, код ЄДРПОУ: 33640533)

з державного бюджету України помилково сплачені платіжним дорученням від 25.10.2011р. №73 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) .

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Конюх

Суддя П.Ф. Скутельник;

Суддя В.А. Ярема

Повний текст підписано 25.02.2013р.