Ухвала

від 18.02.2013 по справі 2а-6777/12/0170/18

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6777/12/0170/18

18.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Бондаренко К.С.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибсільгосп Хвиля Революції"- Малярова Лариса Анатоліївна, довіреність № 002 від 14.02.13

представник відповідача, Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби- Антілогова Наталія Вікторівна, довіреність № 7 від 06.03.12

представник відповідача, Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби- Бостаніді Зураб Олександрович, довіреність № 28 від 14.03.12

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибсільгосп Хвиля Революції"- Голованов Віктор Сергійович, довіреність № 001 від 14.02.13

розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 26.10.12 у справі № 2а-6777/12/0170/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибсільгосп Хвиля Революції" (вул. Земська, 13, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим,98100)

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, 82 В, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим,98112)

про спонукання до виконання певних дій та скасування податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2012 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибсільгосп Хвиля Революції" задоволено: визнані протиправними дії Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим щодо відмови у підтвердженні Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибсільгосп Хвиля Революції" (ідентифікаційний код 33180179) статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку та зобов'язано Феодосійську об'єднану державну податкову інспекцію Автономної Республіки Крим видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибсільгосп Хвиля Революції" (ідентифікаційний код 33180179) довідку про підтвердження його статусу як платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2012 рік, вирішено питання про судові витрати.

На зазначене судове рішення від Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибсільгосп Хвиля Революції" (далі- позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби(далі-відповідач) про (з урахуванням зміни позовних вимог) зобов'язання відповідача підтвердити ТОВ "Рибсільгосп Хвиля Революції" статус платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2012 рік та видати позивачу відповідну довідку про підтвердження такого статусу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відмова відповідача у наданні позивачу статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку не може бути визнана такою, що відповідає приписам статті 19 Конституції України.

Із такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач з 2004 року по 2011 рік був платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що 31.01.2012 позивач подав до відповідача заяву вих. №4 від 31.01.2012 про надання довідки про те, що підприємство у 2012 році буде здійснювати діяльність по фіксованому сільськогосподарському податку.

Однак, висновком по отриманню і підтвердженню статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2012 році від 04.05.2012 №1092/10/15-03 у наданні такого статусу позивачубуло відмовлено. У висновку зазначено, що станом на 01.01.2012 у позивача є податковий борг по коду платежу 11010199 у розмірі 76, 86 грн.

Листом від 15.06.2012 за вих. №2034/10/15-3 відповідач повідомив позивача про відмову в реєстрації у якості платника фіксованого сільськогосподарського податку, оскільки він має податковий борг в сумі 76,86 грн. по коду платежу 11010199 станом на 01.01.2012, що є підставою для відмовлення у реєстрації платником податку.

Заявником апеляційної скарги не враховано, що статтею 308 Податкового кодексу України не передбачено можливості податкового органу відмовити у видачі довідки про набуття або підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Приписи статті 308 Податкового кодексу України чітко встановлюють перелік документів, які необхідно надати податковому органу для набуття або підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, а також порядок надання довідок про підтвердження або набуття такого статусу.

Відповідно до пункту 308.3 статті 308 Податкового кодексу України довідка про набуття або підтвердження статусу платника податку видається протягом 10 робочих днів з дати подання сільськогосподарським товаровиробником податкової декларації або заяви, при цьому видача такої довідки не обумовлена жодними обставинами.

Неспроможними визнаються судовою колегією посилання в апеляційній скарзі на те, що підставою для відмови в підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку є наявність у позивача податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб- 76,86грн.,оскільки наявність податкового боргу станом на 01 січня звітного року є підставою для відмови в реєстрації у якості платника фіксованого сільськогосподарського податку, а не підставою для відмови в підтвердженні такого статусу, що повністю узгоджується з приписами підпункту 301.6.3 пункту 301.6 статті 306 Податкового кодексу України.

Заявником апеляційної скарги не враховано, що за результатами позапланової виїзної перевірки з питань повноти і своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2009 по 31.12.2011 станом на 01.01.2012 у позивача податковий борг-відсутній, що підтверджується довідкою відповідача №507/17-02/33180179 від 25.05.2012.

Помилковими вважаються судовою колегією твердження апеляційної скарги про те, що позивач перебуває у статусі платника фіксованого сільськогосподарського податку в рамках перебігу базового податкового (звітного) періоду, оскільки відповідно до положень статті 33 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період- це період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації(звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів. Отже, жодного зв'язку між базовим податковим(звітним) періодом та строком перебування підприємства у статусі платника податку у законодавстві не має.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відмова відповідача у наданні позивачу статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку з наведених підстав не може бути визнана такою, що відповідає приписам статті 19 Конституції України.

Правові наслідки у спірних відносинах потягли дії відповідача щодо відмови у підтвердженні позивачу статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, про що позивача фактично повідомлено у висновку від 15.06.2012 №2034/10/15-03.

У порушенні вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а надані позивачем письмові пояснення, є належними та допустимими доказами в розумінні частин першої, четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінюючи дії Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби щодо відмови у підтвердженні Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибсільгосп Хвиля Революції" статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку суд повинен керуватися вимогами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже, "на підставі"означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Отже, "у межах повноважень"означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

Отже, "у спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, відмовляючи позивачу у підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, діяв в не порядку статті 19 Конституції України, тобто, не на підставі діючого законодавства України.

Апеляційна скарга не містить доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути змінено чи скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі, а тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2012 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2012 у справі № 2а-6777/12/0170/18 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 лютого 2013 р.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко