Постанова

від 20.02.2013 по справі 813/232/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року № 813/232/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Чернявської О.Д.

представника позивача Демчик О.І.

представника відповідача Палій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000620803 від 20.11.2012 року, -

встановив :

Приватне підприємств «ОККО-Нафотопродукт» (надалі - ПП «ОККО-Нафтопродукт») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби (надалі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000620803 від 20.11.2012 року.

В обрунтування позовних вимог посилається на те, що висновки посадових осіб в акті перевірки про безтоварність господарських операцій з контрагентомТзОВ «Сан-Кор Трейд» спростовуються первинними бухгалтерськими документами та іншими доказами. Щодо висновків викладених ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС у акті позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ «Сан-Кор Трейд» зазначає, що платник податку не може відповідати за податковими зобов'язаннями іншого платника, а тому прийняте на підставі таких висновків податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснення надав аналогічні до викладеного у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, надав пояснення аналогічні до викладеного у письмових запереченнях. Вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення законними та обґрунтованими, оскільки під час проведення перевірки не підтверджено факту здійснення господарської операції між ПП «ОККО-Нафтопродукт» та ТзОВ «Сан-Кор Трейд».

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

ПП«ОККО-Нафтопродукт» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Львівської міської ради 24.09.2009 р. за № 14151020000022618, ідентифікаційний код юридичної особи 36670361.

ПП «ОККО-Нафтопродукт» є платником податку на прибуток, податку на додану вартість, податку з доходу фізичних осіб, збору на розвиток виноградарства садівництва та хмелярства, екологічного податку. Свідоцтво платника податку на додану вартість від 27.02.2011 р. №100321022, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 366703613065. На час перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» перебуває на обліку в СДПІ по роботі з ВППв у м. Львові ДПС.

08.11.2012 року СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові ДПС проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «ОККО-Нафтопродукт» з питань правомірності формування податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Сан-Кор Трейд».

За наслідками проведеної перевірки складено акт №987/34-00/36670361 від 08.11.2012р.

Перевірка проведена на підставі натупних документів: податкова декларація з ПДВ за вересень 2012 р., подана до СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові ДПС ПП «ОККО-Нафтопродукт» 18.10.2012р. №9064299680, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2012 р., лист ПП «ОККО-Нафтопродукт» від 08.05.2012 р. №410 з копіями первинних документів, акт ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області від 16.03.2012р. №102/22-34/32896290/14 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Сан-Кор Трейд», (код за ЄДРПОУ 32896290) з питань правовідносин з товариством з обмеженою відповідальності «Агенція досконалих рішень», Бест Звіт, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України.

В акті перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» відтворено висновки акта від 16.03.2012р. №102/22-34/32896290/14 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Сан-Кор Трейд», код за ЄДРПОУ 32896290 з питань правових відносин з ТзОВ «Агенція досконалих рішень», код за ЄДРПОУ 37100851 за період жовтень 2011 р.» ДПІ у Київському районі м.Одеси.

Крім того, в акті перевірки від 08.11.2012р. ПП «ОККО-Нафтопродукт» зазначено, що до перевірки не надано договору на зберігання товару, кий отриманий від ТзОВ «Сан-Кор Трейд» та актів прийому-передачі на зберігання, сертифікатів якості виробника або інші документи, що підтверджують якість товару. Крім того відсутні звіти комісіонера, що не дає можливості підтвердити витрати понесені комісіонером, а, отже і факт здійснення господарської операції, в тому числі транспортування продукції.

З цих підстав відповідач зробив висновок в акті перевірки №987/34-00/36670361 від 08.11.2012р. про неможливість підтвердження фактичної поставки продукції (горіх волоський) від ТзОВ «Сан-Кор Трейд» за жовтень 2011 р. до ПП «ОККО-Нафтопродукт» на суму ПДВ 2 050 000,00 грн.

За наслідками перевірки встановлено порушення ПП «ОККО-Нафтопродукт» вимог п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями у зв'язку з чим ПП «ОККО-Нафтопродукт» завищено податковий кредит у розмірі 2 050 000,00 грн. на підставі податкових накладних, отриманих від ТзОВ «Сан-Кор Трейд» за жовтень 2011 року, що призвело до заниження податкового зобов'язання у вересні 2012 року, та яке підлягає сплаті до бюджету в уже згаданому розмірі у місяці їх відшкодування.

На підставі висновків акту перевірки Спеціалізованою ДПІ по роботі з ВПП у м.Львові винесено податкове повідомлення-рішення №0000620803 від 20.11.2012 року, яким ПП «ОККО-Нафтопродукт» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 2 050 000,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкція (штрафами) в сумі 1 025 000,00 грн.

При вирішенні спору по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи підстави позову та заперечень, спір виник щодо реальності господарських операцій між ПП «ОККО-Нафтопродукт» та ТзОВ «Сан-Кор Трейд».

Відповідно пп.14.1.181. п.14.1.ст.14 Податкового Кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

За положеннями п.198.1, п.198.3. ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт і послуг), вартість яких відноситься до складу витрат виробництва (обігу). Право на нарахування податкового кредит виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку (який основою будь-якого іншого обліку) господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Відповідно до ст.1 зазначеного Закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Пунктом 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011р. № 1379, визначено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, такою особою є підприємство (установа, організація), але не її керівник. Відповідно до п.6.2. зазначеного Порядку, податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Як встановлено судом, 20 жовтня 2011 року між ПП «ОККО-Нафтопродукт», як покупцем та ТзОВ «Сан-Кор Трейд», як продавцем укладено Договір купівлі-продажу товарів №965. Від імені ПП «ОККО-Нафтопродукт» договір підписано представником Купибідою Н.І., повноваження якого підтверджено довіреністю від 01.09.2011р., належним чином засвідчену копію якої долучено до матеріалів справи. Крім того, повноваження Купибіди Н.І. підтверджено долученою до матеріалів справи копією рішення №19-10-2011 засновника ПП «ОККО-Нафтопродукт» Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» від 19.10.2011 р..

Згідно умов договору покупець зобов'язується приймати від продавця та оплачувати товар (горіх волоський без шкаралупи, українського походження, врожаю 2011 року, та горіх волоський в шкаралупі, українського походження, врожаю 2011 року на умовах, зазначених у цьому договорі. Асортимент продукції, яка поставляється (передається у власність), визначається додатками (специфікаціями) до договору. Датою поставки (передачі у власність) товару і переходу права власності на продукцію від продавця до покупця вважається дата фактичного отримання покупцем товару, що підтверджується підписами уповноважених представників покупця та продавця у акті приймання-передачі товару.

У відповідності до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 664 Цивільного кодексу України визначено, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.

За умовами договору купівлі-продажу №965 від 20.10.2011 р. передача (відпуск, поставка) товару покупцю здійснюється партіями. Партією товару зазначається така його кількість, яка зазначається у відповідному додатку до цього договору, додатки становлять невід'ємну частину даного договору. Перехід права власності на товар від продавця до покупця відбувається у момент підписання сторонами акту приймання-передачі товару (п.2.1-2.2. договору). Пунктом 2.5 договору визначено, що продавець зобов'язується зберігати товар покупця до моменту його фактичного вивозу, на власних складах протягом 90 днів з дня передачі покупцеві, що підтверджується актом приймання-передачі товару. Вартість зберігання врахована у вартість відповідної партії товару.

На виконання умов договору сторонами підписано додатки до договору купівлі-продажу №965 від 20.10.2011 р., а саме додаток №1 від 26.10.2011 року на суму 1035000,00 грн. в тому числі ПДВ - 172500,00 грн.; додаток №2 від 26.10.2011 року на суму 1035000,00 грн. в тому числі ПДВ - 172500,00 грн.; додаток №3 від 26.10.2011 року на суму 1035000,00 грн. в тому числі ПДВ - 172500,00 грн.; додаток №4 від 27.10.2011 року на суму 1035000,00 грн. в тому числі ПДВ - 172500,00 грн.; додаток №5 від 27.10.2011 року на суму 1035000,00 грн. в тому числі ПДВ - 172500,00 грн.; додаток №6 від 27.10.2011 року на суму 1035000,00 грн. в тому числі ПДВ - 172500,00 грн.; додаток №7 від 28.10.2011 року на суму 1035000,00 грн. в тому числі ПДВ - 172500,00 грн.; додаток №8 від 28.10.2011 року на суму 1035000,00 грн. в тому числі ПДВ - 172500,00 грн.; додаток №9 від 28.10.2011 року на суму 1035000,00 грн. в тому числі ПДВ - 172500,00 грн.; додаток №10 від 31.10.2011 року на суму 1035000,00 грн. в тому числі ПДВ - 172500,00 грн.; додаток №11 від 31.10.2011 року на суму 585000,00 грн. в тому числі ПДВ - 97500,00 грн.; додаток №12 від 31.10.2011 року на суму 585000,00 грн. в тому числі ПДВ - 97500,00 грн.; додаток №13 від 31.10.2011 року на суму 390000,00 грн. в тому числі ПДВ - 65000,00 грн.; додаток №14 від 31.10.2011 року на суму 390000,00 грн. в тому числі ПДВ - 65000,00 грн.; додаток №15 від 10.11.2011 року на суму 322950,00 грн. в тому числі ПДВ - 53825,00 грн.

Згідно наведених вище додатків, сторонами визначено умови поставки - EXW - Херсонська область, м.Херсон, вул.Нафтовиків,10 (згідно ІНКОТЕРМС 2000).

У відповідності до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000р.) умови поставки EXW («франко завод») передбачають, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці, без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб).

На підтвердження фактичного отримання товару, визначеного додатками до договору купівлі-продажу від 20.10.2011р., позивачем надано копії актів прийому товарів по якості та кількості до договору купівлі-продажу №965 від 20.10.2011 р. №1-№6 за 26 жовтня 2011 р., №7-№12 за 27 жовтня 2011 р., №13-№18 за 28 жовтня 2011 р., №19-№24 за 31 жовтня 2011 р. та №25-№26 за 10 листопада 2011 р.

Наведені акти прийому товарів по якості містять усі необхідні реквізити, передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, відтак, є первинними документами - письмовими свідоцтвами, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 п.2 вказаного Положення).

Розрахунки між ПП «ОККО-Нафтопродукт» та ТзОВ «Сан-Кор Трейд» здійснювались у безготівковій формі, станом на 01.10.2011 р. заборгованість перед постачальником відсутня, станом на 30.11.2011 р. кредиторська заборгованість становить 5 422 950,00 грн., що підтверджено актом перевірки позивача від 08.11.2011р.

На виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТзОВ «Сан-Кор Трейд» відповідно до здійснених операцій з постачання ПП «ОККО-Нафтопродукт» товарів, згідно умов договору купівлі-продажу від 20.10.2011 р., виписані податкові накладні, що містять усі необхідні реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, належним чином засвідчені копії яких долучено до матеріалів справи.

Як вбачається з акта перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт (арк.7-8 акту) ТзОВ «Сан-Кор Трейд» (код ЄДРПОУ 32896290), яке зареєстроване 14.04.2004р. виконавчим комітетом Одеської міськради, взятий на податковий облік в органах державної податкової служби 26.04.2004р. за №5288, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 16.08.2010р. №100298521, індивідуальний податковий номер - 328962915513.

Щодо посилання відповідача у акті перевірки на ненадання позивачем до перевірки договору на зберігання товару, який отриманий від ТОВ «Сан-Кор Трейд» та актів прийому-передачі на зберігання, то виходячи із змісту п. 2.5 договору купівлі-продажу №965 від 20.10.2011 р., у сторін відсутнє зобов'язання укладення договору зберігання в межах встановленого даним пунктом 90 терміну фактичного вивозу.

Крім того, у відповідності до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки. В той же час, як вбачається з акту перевірки, перевірка проводилась на підставі, зокрема, копій первинних документів, наданих ПП «ОККО-Нафтопродукт» листом №410 від 08.05.2012р., доказів витребування у позивача будь-яких документів після початку документальної позапланової невиїзної перевірки, чи його відмови від надання таких документів, податковим органом суду не надано.

Спростовуючи правомірність формування податкового кредиту при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Сан-Кор Трейд», відповідачем зроблено посилання на висновки акту перевірки ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 16.03.2012р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Сан-Кор Трейд», код за ЄДРПОУ 32896290 з питань правових відносин з ТзОВ «Агенція досконалих рішень», код за ЄДРПОУ 37100851 за період жовтень 2001р.», в якому, в свою чергу, містяться посилання на інформацію, надану листом від 15.02.2012р. №3398/7/23-911 ДПІ у Печерському районі м.Києва, згідно яких податковими органами зроблено висновок про те, що операції з поставки товару, робіт (послуг) ТзОВ «Агенція досконалих рішень» в адресу ТзОВ «Сан-Кор Трейд» здійснювали з метою надання податкової вигоди третім особам, мають ознаки «безтоварних», що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. На ТзОВ «Агенція досконалих рішень» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки про включення до ЄДРПОУ.

Однак, такі доводи відповідача не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Чинне законодавств України не пов'язується право платника податку на податковий кредит в залежність від сплати податку іншими учасниками по всьому ланцюгу товарообігу. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту. Платник податку на додану вартість (покупець товарів (робіт, послуг)) не має в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність його контрагентів по ланцюгу до кінцевого виробника. Право платника податків на формування податкового кредиту та на бюджетне відшкодування не ставиться в залежність від проведення зустрічних перевірок контрагентів платника по всьому ланцюгу до кінцевого виробника. Лише встановлення факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит. При цьому, такі висновки не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а можуть ґрунтуватись лише на належних та достатніх доказах, які одержані з дотриманням закону. Відповідачем не наведено жодного належного доказу на обґрунтування «безтоварності» господарських операцій купівлі-продажу товару (горіх волоський без шкаралупи, українського походження) по всьому ланцюгу товарообігу.

Крім того, п.п. 4.1.4 п. 4.1 Податкового кодексу України, встановлена презумпція правомірності рішень платника податку. За змістом указаної норми податковий кредит вважається сформованими платником податків правомірно, до тих пір, поки не буде встановлено інше.

Висновки органу ДПС прямо суперечать також практиці Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

З огляду на наведене вище, аргументи, якими відповідач доводить відсутність реального виконання господарських операцій не доводять правомірності збільшення позивачу у зв'язку з цим суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Виходячи із змісту п.198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва-підприємцями.

Господарською діяльністю в розумінні п. 14.1.36. ст. 14 ПК України є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як встановлено судом, придбаний у ТзОВ «Сан-Кор Трейд» товар (горіх волоський в шкаралупі та без шкаралупи) був в подальшому реалізований ПП «ОККО-Нафтопродукт» по Договору комісії № 2010/16 від 20 жовтня 2011 року, укладеним з ТзОВ «Ріад», як комісіонером.

Відповідно до умов договору комісії комітент - ПП «ОККО-Нафтопродукт» доручає комісіонерові здійснити реалізацію на експорт (шляхом укладання відповідних зовнішньоекономічних контрактів) товарів, визначених в специфікаціях та актах-приймання передачі товару, якій належить комітенту на праві власності товар передається комісіонерові.

Конкретні умови зовнішньоекономічних контрактів для реалізації товару комісіонером на експорт є: асортимент, кількість, якість, ціна реалізації, умови поставки (базис), інші умови.

Комісіонер самостійно від свого імені укладає зовнішньоекономічний контракт, забезпечує транспортування товару, забезпечує зберігання отриманого товару за свій рахунок, забезпечує доставку до митного посту та місця відправки на експорт товару за свій рахунок.

Товар, горіх волоський в шкарлупі, українського походження, врожаю 2011 року та горіх волоський без шкарлупи, українського походження, врожаю 2011 року було передано комісіонеру на умовах EXW - Херсонська область, м. Херсон, вул.Нафтовиків,10 згідно актів прийому-передачі товару: акт №1 від 26.10.2011 року, акт №2 від 27.10.2011 року, акт №3 від 28.10.2011 року, акт №4 від 31.1.02011 року, акт №5 від 10.11.2011 року) на комісію. Вказаний товар було експортовано, що підтверджується долученими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями вантажно-митних декларацій: №508000009/2011/010721 від 10.11.2011 р.; №508000009/2011/010781 від 11.11.2011р.; №508000009/2011/010818 від 11.11.2011р. № 508000009/2011/010791 від 11.11.2011р.; №508000009/2011/011155 від 23.11.2011р.; №508000009/2011/011174 від 23.11.2011 р.; №508000009/2011/011177 від 23.11.2011р.; № 508000009/2011/011152 від 23.11.2011р.; №508000009/2011/011151 від 23.11.2011 р.; №508000009/2011/011205 від 23.11.2011 р.; №508000009/2011/011103 від 22.11.2011р.

Згідно з наданої позивачем копії листа №845 від 20.12.2011 р., з відміткою про отримання канцелярією, оригінали вказаних вантажно-митних декларацій були надані СДПІ по роботі з ВПП м.Львова до рядку 2.1 Декларації з ПДВ за листопад 2011 р.. Крім того, до кожної вантажно-митної декларацій позивачем надано міжнародні товарно-транспортні накладні та відповідні фітосанітарні сертифікати.

Здійснюючи наступний продаж придбаного товару, Товариство нарахувало по даній операції податки та сплатило їх до бюджету у відповідності до чинного законодавства, а саме п.198.4 ст.198 Податкового кодексу України, що податковим органом не спростовано та підтверджує право на податковий кредит, оскільки придбаний товар призначався для використання в операціях, що є об'єктом оподаткування. Первинні документи, що підтверджують подальший продаж товару оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та є підтвердженням фактичного здійснення господарської операції.

Як вбачається із наданої позивачем довідки №67 від 08.02.2013р. за підписом головного бухгалтера, прибуток від продажу 225,270 тон горіхів на експорт в період жовтень-листопад 2011 становить 233 916 грн.. Відповідачем таку обставини не спростовано.

В розумінні ст. 3 КАС України рішення суб'єктів владних повноважень повинні прийматися (вчинятися) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що податковий кредит в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Сан-Кор Трейд» позивачем у повному обсязі сформований на підставі належних документів податкового та бухгалтерського обліку, відповідно до вимог Податкового кодексу України, а податкове повідомлення-рішення №0000620803 від 20.11.2012 року винесене за межами повноважень, наданих податковому органу, необґрунтовано, а тому позов слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачається, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7-14,69-71,94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000620803 від 20.11.2012 року прийняте Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби

Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» сплачену суму судового збору в розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 25.02.2013 року.

Суддя Мричко Н.І.