Ухвала

від 18.02.2013 по справі 2а-12388/12/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-12388/12/0170/3

18.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 06.12.2012 у справі № 2а-12388/12/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Кримтеплиця" (11 км Московського шосе, селище Молодіжне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97501)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Бєлова, 2 а, селище Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2012 провадження у справі № 2а-12388/12/0170/3 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Кримтеплиця" до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень зупинено до одержання результатів експертизи.

Не погодившись з даним рішенням суду, Сімферопольськаї міжрайонна державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2012 про зупинення провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вказана ухвала, якою зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи, порушує права заявника апеляційної скарги, оскільки в ній не вмотивована необхідність призначення експертизи, тому що, на думку відповідача, в матеріалах справи містяться всі докази та матеріали необхідні для винесення судом законного та обґрунтованого рішення.

Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористались. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до пункту 2 частини першої статі 197 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження. Судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Розглянувши справу в порядку статей 195, пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши всі обставини справи та проаналізувавши доводи сторін, судова колегія вважає, що підстав для задоволення вимог апеляційної скарги немає, виходячи з наступного.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що у судовому засіданні 06.12.2012 судом було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Кримтеплиця" про призначення судово-економічної експертизи та, відповідно, провадження по справі було зупинено до одержання результатів експертизи.

Згідно частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Підставою для призначення судом експертизи по справі стало відсутність у матеріалах справи обґрунтованих доказів підтверджуючих факт реального здійснення позивачем господарської діяльності, зокрема, придбання (отримання), перевезення до місця зберігання, використання у власній господарській діяльності, сплати вартості робіт, послуг за господарськими операціями, вказаними в акті перевірки Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 1676/22-0/32002826 від 01.10.2012 та якими саме документами це підтверджується.

Зупиняючи провадження у справі № 2а-12388/12/0170/3 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Кримтеплиця" до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до одержання результатів експертизи, що не враховано заявником апеляційної скарги.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якому суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Судом першої інстанції правильно застосовані норми процесуального права, ухвала суду про зупинення провадження по справі є законною та обґрунтованою, передбачених законом підстав для її скасування немає, тому апеляційна скарга Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись частиною першою статті 195, статтями 196, 197, пунктом 1 частиною першою статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2012 у справі № 2а-12388/12/0170/3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко