Ухвала

від 20.02.2013 по справі 5004/1650/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" лютого 2013 р. Справа № 5004/1650/12 Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Марчукової Валентини Михайлівни

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарант"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Луцька міська рада в особі управління містобудування та архітектури

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

Суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін

від позивача : Хохлов І.Б., Марчуков І.Б. (довіреність від 24.01.2013р.)

від відповідача : Козак А.Ю. (довіреність від 14.01.2013р.), Туров О.В. (наказ від 06.12.2006р. №06-12/01-К)

від третьої особи: Матвіїв Я.В. (довіреність від 17.09.2012р. №1.1-8/5191)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

За заявою представника ФОП Марчукової В.М. від 25.01.2013р. фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 81-1 ГПК України.

Суть спору: позивач - фізична особа Марчукова Валентина Михайлівна звернулась з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарант", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Луцька міська рада в особі управління містобудування та архітектури про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням. Останній просить суд зобов'язати ОСББ "Гарант" не чинити перешкод ФОП Марчуковій В.М у користуванні нежитловим приміщенням - магазином промислових товарів "Мадот", що знаходиться в м.Луцьку, по вул. Кравчука, 44/50, а саме: в поновленні пандусу між дорогою та бордюром в дворі будинку №44 вул. Кравчука, м.Луцьк; не перешкоджати доїзду до другого входу в магазин промислових товарів "Мадот", який знаходиться в дворі будинку №44 вул. Кравчука в м.Луцьку; не перешкоджати встановленню пневматичного підйомника в другому вході в магазин з двору будинку №44 вул. Кравчука в м.Луцьку для доступу мало мобільних груп населення в магазин "Мадот".

Позивач зазначає, що голова ОСББ "Гарант" Туров О.В., як уповноважений представник юридичної особи, створив позивачу істотні перешкоди в здійсненні її підприємницької діяльності, обмеживши можливість використовувати другий вхід в магазин для розвантаження товарів та безперешкодного доступу в магазин "Мадот" маломобільних груп населення, порушуючи ст. ст. 41, 42 Конституції України. Факт самовільного демонтажу пандусу між дорогою та бордюром в дворі будинку №44 та заміни замка на шлагбаумі при в'їзді в двір будинку №44 голова ОСББ "Гарант" Туров О.В. не заперечував під час його опитування працівниками міліції.

Через канцелярію суду відповідачем подано додаткові пояснення від 18.02.2013 року, в яких останній зазначає наступне:

- будівельні роботи, які провів позивач, облаштовуючи другий вхід до нежитлового приміщення, потребували оформлення спеціальних дозвільних документів для їх початку;

- відповідно до ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- згідно із ст. 34 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України; реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контрою декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до 1-111 категорій складності; видачі замовнику органом державного архітектурно - будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до ІV і V категорій складності;

- відповідно до ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І -ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі, якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт;

- згідно з п. 1 та 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту;

- згідно з п.2 Порядку будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності; видачі замовнику Інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до ІV і V категорії складності;

- відповідно до ч. 3 ст. 32 ЗУ віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Ч. 4 ст. 32 ЗУ передбачено, що порядок віднесення об'єктів до ІV і V категорій складності визначається КМУ (постанова КМУ від 27.04.2011р. №557 «Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до ІV і V категорій складності»);

- рішенням науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку та будівництва України схвалено настанову від 16.06.2011р. №59 «Щодо застосування будівельних норм у частині віднесення об'єктів будівництва до категорій складності для подальшого проектування і експертизи», яка розроблена для застосування проектувальниками і замовниками на стадії розроблення завдання на проектування об'єктів будівництва та при здійсненні їх проектування, а також для використання експертами експертних організацій при проведенні експертизи проектів будівництва і посадовими особами Держархбудінспекції;

- проектувальник і замовник згідно з державними будівельними нормами і стандартами та відповідно до законодавства визначають категорію складності (архітектурної та технічної) об'єкта будівництва, в залежності від якої визначається документ, який надає право на виконання будівельних робіт;

- п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», визначено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після тримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію;

- відповідно до ст. 126 ЗК України документами, що посвідчують право на земельну ділянку, є : державний акт на право власності на земельні ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою та договір оренди землі;

- ст. 116 ЗК України зазначено, що набуття права в на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування;

- відповідно до роз'яснень Державного комітету України із земельних ресурсів від 26.05.2010р. №10046/17/4-10 ст. 42 ЗМ України зазначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників;

- позивач не оформляв жодної документації на земельну ділянку, але разом з тим самостійно зайняв частину прибудинкової території житлового будинку і відповідно обмежив доступ до підземних комунікацій;

- відбулось влаштування дверей замість віконного прорізу, що відноситься до категорії реконструкції приміщення;

- відповідно до Довідника термінів улаштування вікон та дверей - це комплекс будівельно-монтажних робіт, які включають обстеження віконних (дверних) прорізів під час будівництва, реконструкції чи ремонту будівель; встановлення блоків (віконних та дверних) у прорізи стін та їх закріплення; улаштування з'єднувальних швів та їх оформлення;

- при улаштуванні віконних прорізів, яке передбачає втручання у зовнішні стіни, міжповерхові перекриття та ніші несучі конструкції необхідно керуватися постановою КМУ від 13.04.2011р. №466 (лист Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 02.11.2012р. №40-19-7588 «Щодо надання роз'яснення з питань виконання будівельних робіт»);

- позивач збудував другий вхід самочинно без належно затвердженої дозвільної документації та виділення земельної ділянки, а тому безпідставними і незаконними є його позовні вимоги, пред'явлені в судового процесі;

- ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності та вдосконалення державного регулювання у сфері містобудівної діяльності» передбачено відповідальність за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт.

Листом господарського суду Волинської області від 14.02.2013р. №5004/1650/12/903/306/13 було зобов'язано Луцький МВ УМВС України у Волинській області надати через канцелярію суду відмовний матеріал №9556-12 від 14.11.2012р., прийнятий по результатах розгляду заяви Марчукової В.М. щодо самоуправних дій голови ОСББ «Гарант» Турова О.В.

На день розгляду справи 20.02.2013 року на адресу суду відмовний матеріал не надходив.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву від 20.02.2013 року про продовження розгляду справи у більш тривалий термін.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши представників сторін, оскільки для повного та всебічного вирішення спору суду необхідно відмовний матеріал, який на день розгляду справи не надійшов через канцелярію суду, тому в судовому засіданні оголошено перерву до 07.03.2013р. до 10 год.00хв. та термін розгляду справи продовжити до 11.03.2013 року

Господарський суд, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи №5004/1650/12 до 11.03.2013 року.

2 . Луцькому МВ УМВС України у Волинській області надати через канцелярію суду до 06.03.2013 року відмовний матеріал №9556-12 від 14.11.2012р., прийнятий по результатах розгляду заяви Марчукової В.М. щодо самоуправних дій голови ОСББ «Гарант» Турова О.В.

Суд попереджає сторін , що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185 3 , 221 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Гончар