Рішення

від 07.03.2013 по справі 5004/1650/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 березня 2013 р. Справа № 5004/1650/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Марчукової Валентини Михайлівни

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарант"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Луцька міська рада в особі управління містобудування та архітектури

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

Суддя: Гончар М. М.

за участю представників сторін :

від позивача : Хохлов І.Б. (довіреність від 24.01.2013р.)

від відповідача : Козак А.Ю. (довіреність від 14.01.2013р.), Туров О.В. (наказ від 06.12.2006р. №06-12/01-К)

від третьої особи: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

За заявою представника ФОП Марчукової В.М. від 25.01.2013р. фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач - фізична особа Марчукова Валентина Михайлівна звернулась з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарант", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Луцька міська рада в особі управління містобудування та архітектури про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням. Останній просить суд зобов'язати ОСББ "Гарант" не чинити перешкод ФОП Марчуковій В.М у користуванні нежитловим приміщенням - магазином промислових товарів "Мадот", що знаходиться в м.Луцьку, по вул. Кравчука, 44/50, а саме: в поновленні пандусу між дорогою та бордюром в дворі будинку №44 вул. Кравчука, м.Луцьк; не перешкоджати доїзду до другого входу в магазин промислових товарів "Мадот", який знаходиться в дворі будинку №44 вул. Кравчука в м.Луцьку; не перешкоджати встановленню пневматичного підйомника в другому вході в магазин з двору будинку №44 вул. Кравчука в м.Луцьку для доступу мало мобільних груп населення в магазин "Мадот".

Позивач зазначає, що голова ОСББ "Гарант" Туров О.В., як уповноважений представник юридичної особи, створив позивачу істотні перешкоди в здійсненні її підприємницької діяльності, обмеживши можливість використовувати другий вхід в магазин для розвантаження товарів та безперешкодного доступу в магазин "Мадот" маломобільних груп населення, порушуючи ст. ст. 41, 42 Конституції України. Факт самовільного демонтажу пандусу між дорогою та бордюром в дворі будинку №44 та заміни замка на шлагбаумі при в'їзді в двір будинку №44 голова ОСББ "Гарант" Туров О.В. не заперечував під час його опитування працівниками міліції.

Через канцелярію суду 25.01.2013р. за вхідним номером №01-29/917/13д представником позивача подано копію технічного паспорту на магазин промислових товарів по вул. Кравчука, 44 в м.Луцьку; письмове підтвердження про відсутність в інших судах України або інших органах спору ФОП Марчукової В,М. з ОСББ "Гарант" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Останній зазначає, що позивач не може надати суду пояснення щодо використання пожежного виходу для другого виходу (входу) в магазин відповідно до листа ОСББ "Гарант" №55 від 29.11.2012р., оскільки відповідно до вимог Державних будівельних норм України, на які позивач посилається у своїй позовній заяві, магазин має два входи.

Через канцелярію суду ОСББ "Гарант" подано відзив від 23.01.2013р. №7, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити повністю у задоволенні позову. Останній зазначає наступне:

- позивач здійснює свої цивільні права з грубим порушенням меж;

- позивач не є членом ОСББ "Гарант", ніколи не подавала заяв на прийняття членства об'єднання;

- відповідно до ст. 9 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які є членами об'єднання , можуть укладати з об'єднаннями угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах. Жодних угод про співпрацю в рамках погоджених дій по встановленню пандусів та підйомників між сторонами не було укладено;

- позивач не вправі посилатися на документи 1999-2000р.р. з приводу реконструкції трьох квартир під магазин промислових товарів, а саме будівельний паспорт на забудову, висновок про можливість використання земельної ділянки під будівництво, архітектурно-планувальне завдання тощо, оскільки на сьогоднішній день така реконструкція квартир проведена та магазин введено в експлуатацію. Вказані документи зберігають свою чинність на період проведення будівництва і на сьогодні вже не діють;

- позивач використовує дані документи як підтвердження права на користування земельної ділянки під забудову. Діючим законодавством України передбачено можливість передачі у власність чи користування земельних ділянок під багатоквартирними жилими будинками лише об'єднанню власників будинку або підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками;

- надати в оренду чи у власність земельну ділянку для обслуговування вбудованого чи прибудованого приміщення в багатоповерховому будинку не можливо, оскільки не можливо створити об'єкт земельних відносин - земельну ділянку, не порушуючи єдиний комплекс нерухомого майна. Викладене підтверджується відповіддю виконавчого комітету Луцької міської ради від 10.01.2013р. №1.1.-12/146 про законність реконструкції магазину "Мадот" на вул. Кравчука, 44;

- позивачу земельна ділянка під будівництво не виділялась у власність, а ні в оренду, що стверджується листом управління Деркомзему у м.Луцьку №2289-018 від 14.12.12р.;

- суперечливим є твердження позивача щодо необхідності створення додаткового виходу (входу), оскільки така можливість була передбачена АПЗ на реконструкцію трьох квартир, яке втратило юридичну силу після введення в експлуатацію магазину після його реконструкції;

- розподіл приміщення магазину промислових товарів із громадянкою Довгальовою С.В. не дає підстави стверджувати про необхідність створення додаткових виходів (входів). Процедура отримання дозвільних документів передбачає оформлення ескізного проекту, отримання містобудівних умов, розробка проекту реконструкції, отримання погоджень відповідних державних органів і органів місцевого самоврядування, отримання декларації на будівництво. Такі документи у позивача відсутні. Декларація про початок виконання будівельних робіт за адресою Кравчука, 44 відсутня, що стверджується листом №1.1-12/6713 від 29.11.12р. виконавчого комітету Луцької міської ради;

- голова ОСББ "Гарант" Туров О.В. 10.01.2012р. погодив лише ескізний проект, який є перед проектною пропозицією, що передує отриманню містобудівних умов, розробці самого проекту, оформленню декларації на початок виконання будівельних робіт. Ескізний проект не дає права позивачу розпочинати будівельні роботи;

- ескізний проект, який погоджений відповідачем, передбачав влаштування підйомника для доступу мало мобільних груп населення в магазин "Мадот" в м. Луцьку по вул. Кравчука, 44;

- доступ мало мобільних груп населення до магазину не може забезпечуватись через запасний пожежний вихід, що суперечить п.6.1.2. та р.9 Державних будівельних норм України "Громадські будинки та споруди Основні положення";

- позивач зазначає, що ним сплачено 500 Євро авансу за підйомник, хоча не додає доказів (контрактів, платіжних доручень, квитанцій тощо) на підтвердження цих обставин;

- позивач фактично використовує другий вихід для діяльності об'єкту по порізці скла: над входом влаштовано відповідну вивіску, туди постійно доставляють, вигружають, заносять/виносять скло, про що свідчать фотознімки. Це є порушенням п. 2.50 Державних будівельних норм "Будинки і споруди Житлові будинки , основні положення" ДБН В.2.2 - 15-2005, який допускає розміщувати на першому поверсі житлових будинків приміщення магазинів роздрібної торгівлі, виставочні зали;

- у зв'язку із протиправною діяльністю позивача щодо використання пожежного виходу для діяльності із порізки скла відповідач своїм листом №55 від 29.10.12р. заборонив йому використовувати даний запасний вихід для цієї діяльності;

- влаштування підйомних пристроїв для маломобільних груп населення до будинків повинно відповідати вимогам ДСТУ ISO 9386-1:2005 "Приводні підіймальні платформи для осіб з обмеженими фізичними можливостями. Правила безпеки, розміри та функціонування";

- при розробці проектної документації на влаштування цих підйомників для маломобільних груп населення повинні бути дотримані всі вимоги державних будівельних норм та державних стандартів. Оскільки позивач такої документації не розробляв і не погоджував, то й проводити будівництво по створенню додаткового виходу не мав права;

- суперечливими є також твердження позивача щодо необхідності влаштування додаткового евакуаційного виходу з приміщення магазину з посиланням на вимоги п.5.9. та 5.13. Державних будівельних норм України "Пожежна безпека об'єктів будівництва" ДБН В.1.1-7-2002. Згідно п. 5.13 ДБН В.1.1-7-2002 з будинку, з кожного поверху та з приміщення слід передбачати не менше двох евакуаційних виходів, за винятком випадків, обумовлених НД;

- влаштування бетонного пандусу між дорогою і бордюром не відповідає вимогам будівельних норм по організації безпеки руху на дорожніх об'єктах;

- законність встановлення пандусу також не доведено позивачем з посиланням на підтверджуючі документи, що надають йому право на його влаштування. Відповідач своїм протоколом від 02.12.2009р. вимагав від позивача демонтувати самовільно влаштований пандус між дорогою і бордюром, яка залишена без задоволення;

- оскільки позивачем не отримано відповідних дозволів та погоджень на встановлення пандуса та підйомника, той відповідно він немає права на здійснення таких будівельних робіт. Відповідач може перешкоджати діяльності позивача (по встановленню пандусів, підйомника тощо), якщо ця діяльність сама по собі є порушенням закону і потребує дотримання всіх процедур (погоджень) для її здійснення.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.01.2013 року розгляд справи відкладався на 20.02.2013 року та зобов'язано КП "Волинське обласне бюро технічне інвентаризації" (м.Луцьк, вул. Січова, 22а) надати суду оригінали матеріалів технічної інвентаризації по об'єкту магазин промислових товарів площею 123, 4 м??, який знаходиться за адресою в м.Луцьку по вул. Кравчука, 44 і належить на праві приватної власності Марчуковій Валентині Михайлівні.

Через канцелярію суду 13.02.2013 року за вхідним №01-29/1856/13д КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» направлено інвентаризаційну справу на нежитлові приміщення (буфет та магазин промислових товарів), що знаходяться за адресою м.Луцьк, вул. Кравчука, 22в.

Через канцелярію суду відповідачем подано додаткові пояснення від 18.02.2013 року, в яких останній зазначає наступне:

- будівельні роботи, які провів позивач, облаштовуючи другий вхід до нежитлового приміщення, потребували оформлення спеціальних дозвільних документів для їх початку;

- відповідно до ст. 9 ЗУ "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- згідно із ст. 34 Закону України "Про врегулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України; реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контрою декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до 1-111 категорій складності; видачі замовнику органом державного архітектурно - будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до ІV і V категорій складності;

- відповідно до ст. 36 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І -ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі, якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт;

- згідно з п. 1 та 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту;

- згідно з п.2 Порядку будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності; видачі замовнику Інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до ІV і V категорії складності;

- відповідно до ч. 3 ст. 32 ЗУ віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Ч. 4 ст. 32 ЗУ передбачено, що порядок віднесення об'єктів до ІV і V категорій складності визначається КМУ (постанова КМУ від 27.04.2011р. №557 "Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до ІV і V категорій складності");

- рішенням науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку та будівництва України схвалено настанову від 16.06.2011р. №59 "Щодо застосування будівельних норм у частині віднесення об'єктів будівництва до категорій складності для подальшого проектування і експертизи", яка розроблена для застосування проектувальниками і замовниками на стадії розроблення завдання на проектування об'єктів будівництва та при здійсненні їх проектування, а також для використання експертами експертних організацій при проведенні експертизи проектів будівництва і посадовими особами Держархбудінспекції;

- проектувальник і замовник згідно з державними будівельними нормами і стандартами та відповідно до законодавства визначають категорію складності (архітектурної та технічної) об'єкта будівництва, в залежності від якої визначається документ, який надає право на виконання будівельних робіт;

- п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011р. №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", визначено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після тримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію;

- відповідно до ст. 126 ЗК України документами, що посвідчують право на земельну ділянку, є : державний акт на право власності на земельні ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою та договір оренди землі;

- ст. 116 ЗК України зазначено, що набуття права в на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування;

- відповідно до роз'яснень Державного комітету України із земельних ресурсів від 26.05.2010р. №10046/17/4-10 ст. 42 ЗМ України зазначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників;

- позивач не оформляв жодної документації на земельну ділянку, але разом з тим самостійно зайняв частину прибудинкової території житлового будинку і відповідно обмежив доступ до підземних комунікацій;

- відбулось влаштування дверей замість віконного прорізу, що відноситься до категорії реконструкції приміщення;

- відповідно до Довідника термінів улаштування вікон та дверей - це комплекс будівельно-монтажних робіт, які включають обстеження віконних (дверних) прорізів під час будівництва, реконструкції чи ремонту будівель; встановлення блоків (віконних та дверних) у прорізи стін та їх закріплення; улаштування з'єднувальних швів та їх оформлення;

- при улаштуванні віконних прорізів, яке передбачає втручання у зовнішні стіни, міжповерхові перекриття та ніші несучі конструкції необхідно керуватися постановою КМУ від 13.04.2011р. №466 (лист Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 02.11.2012р. №40-19-7588 "Щодо надання роз'яснення з питань виконання будівельних робіт");

- позивач збудував другий вхід самочинно без належно затвердженої дозвільної документації та виділення земельної ділянки, а тому безпідставними і незаконними є його позовні вимоги, пред'явлені в судового процесі;

- ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності та вдосконалення державного регулювання у сфері містобудівної діяльності" передбачено відповідальність за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт.

Листом господарського суду Волинської області від 14.02.2013р. №5004/1650/12/903/306/13 було зобов'язано Луцький МВ УМВС України у Волинській області надати через канцелярію суду відмовний матеріал №9556-12 від 14.11.2012р., прийнятий по результатах розгляду заяви Марчукової В.М. щодо самоуправних дій голови ОСББ "Гарант" Турова О.В.

На день розгляду справи 20.02.2013 року на адресу суду відмовний матеріал не надходив.

У судовому засіданні 20.02.2013р. була оголошена перерва до 07.03.2013р. до 10.00 год. у зв'язку із необхідністю отримання із Луцького МВ УМВС України у Волинській області відмовного матеріалу по факту розгляду заяв позивача та його представників.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.02.2013 року строк розгляду справи №5004/1650/12 продовжено до 11.03.2013 року.

Через канцелярію суду Луцьким міським відділом УМВС України у Волинській області подано листа від 22.02.2013р. №1398, згідно якого повідомлено суд, що матеріали перевірки №9556-12 по заяві гр.. Марчукової В.М. надіслані в прокуратуру м.Луцька за вихідним №24580 від 12.12.2012р.

Через канцелярію суду на виконання запиту суду прокуратурою м.Луцька надіслано матеріали перевірки Луцького МВ УМВС України у Волинській області №9556-12 за заявою Марчукової В.М, з приводу вчинення самоправства та погроз фізичною розправою з боку голови ОСББ «Гарант» Турова О.В. по відношенню до власника магазину «Мадот», що по вул. Кравчука, 44 в м.Луцьку.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада в особі управління містобудування та архітектури та її представник у судовому засіданні 20.02.2013 року проти задоволення позову не заперечив, проте письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог з підтверджуючими документами до матеріалів справи не надав.

В судовому засіданні 07.03.2013 року присутня кореспондент інтернет -видання «Під прицілом» Бура Ірина Вікторівна.

За змістом ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом.

Відповідно до ст.4-4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з того, що спір у даній справі не пов'язаний із охороною державної, комерційної або банківської таємниці, а також його розгляд не є конфіденційним, додаткове вирішення судом питання щодо забезпечення доступу в зал судового засідання на час слухання справи представників ЗМІ чинне законодавство не вимагає, а відповідні особи можуть бути присутніми при розгляді справи.

На підставі вищевикладеного, судом надано дозвіл бути присутнім у судовому засіданні кореспондента Бури Ірині Вікторівни.

Заслухавши представників сторін та оглянувши матеріали справи, господарський суд Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №81 від 24.02.2000р. був затверджений акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію магазину промислових товарів площею 245, 0 кв.м. з присвоєнням адреси: вул. Кравчука, 44/50.

В технічному паспорті від 21.10.1999 р. на дане приміщення в якості дворових споруд вказані бетонні сходи - площею 20, 8 та 38, 3 кв.м. та зазначені в плані поверху переобладнаного нежитлового приміщення, в якому передбачено два входи.

В технічному паспорті на приміщення магазину від 06.05.2001р. на Марчукову В.М. в якості дворових споруд вказані бетонні сходи - площею 20, 8 та 38, 3 кв.м., а в розділі «Технічний опис конструктивних елементів інженерного устаткування» зазначені - «Ганки» площею 28, 5 кв.м.

22.02.2007 року між Марчуковою В.М. та Довгальовою С.В. був укладений договір про припинення спільної часткової власності на частини приміщення магазину.

Марчукова В.М. є власником магазину промислових товарів «Мадот» загальною площею 123, 4 кв.м., що знаходиться по вул. Кравчука 44в м.Луцьку, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №18175798 від 20.03.2008р.

Згідно пояснювальної записки до ескізного проекту: «Підйомник для доступу мало мобільних груп населення в існуючий магазин «Мадот» влаштовується згідно діючого законодавства. В комплексі з підйомником влаштовуються додаткові сходи та другий вхід в торгівельний зал в місці існуючого віконного прорізу. Втручання в несучі конструкції будинку виключені.».

Вказаний ескізний проект 10.01.2012р. був погоджений з головою ОСББ «Гарант» Туровим О.В. та 17.01.2012р. з головним архітектором м.Луцька.

29.10.2012р. Туровим О.В. було вручено Марчуковій В.М. лист за №55, в якому зазначено, що будівництво запасного пожежного виходу в магазин в двір будинку №44 по вул. Кравчука було здійснене без виготовлення та затвердження відповідної технічної документації та заборонив від імені ОСББ «Гарант» використання другого виходу (входу) в магазин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, мотивуючи наступним.

Згідно ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає до уваги тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, зокрема, щодо перешкоджання відповідачем встановленню пневматичного підйомника в другому вході в магазин з двору будинку № 44 вул. Кравчука в м. Луцьку для доступу маломобільних груп населення в магазин «Мадот».

Лист відповідача №55 від 29.10.2012р., який є в матеріалах справи, не може вважатися таким доказом, оскільки цим листом відповідач забороняв позивачу використовувати другий вихід із магазину для ведення діяльності із порізкн скла, а не для встановлення пневматичного підйомника для доступу маломобільних груп населення в магазин.

Виходячи з пояснень представників позивача і відповідача, у судовому засіданні було встановлено, що позивач фактично використовує додатково влаштований другий вихід із магазину для діяльності об'єкту по порізці скла: над входом влаштовано відповідну вивіску, туди постійно доставляють, вигружають, заносять/виносять скло, про що свідчать фотознімки, які є в матеріалах справи.

Позивач таких обставин не заперечує і на вимогу суду не надав пояснень про те, що другий вхід, це є вхід в магазин «Мадот» чи інший магазин, об'єкт.

Згідно п. 2.50 Державних будівельних норм «Будинки і споруди Житлові будинки, основні положення» ДБН В.2.2 - 15-2005, затверджених наказом № 80 Державного комітету з будівництва та архітектури від 18.05.2005р. у першому, другому і цокольному поверхах житлових будинків допускається розміщувати приміщення: адміністративні, магазинів роздрібної торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, відділень зв'язку загальною площею не більше 700 м 2 , банків, магазинів і кіосків з продажу преси, поліклінік, жіночих консультацій, рентгено-стоматологічних кабінетів (в разі забезпечення вимог НРБУ); роздавальних пунктів молочних кухонь, юридичних консультацій і нотаріальних контор, загсів, філій бібліотек, виставкових залів, контор житлово-експлуатаційних організацій, фізкультурно-оздоровчих занять загальною площею до 150 м 2 , культурно-масової роботи з населенням (для проведення лекцій, зборів, бібліотек-читалень, кімнат для індивідуальних занять, роботи гуртків, прийому громадян депутатами тощо), дитячих художніх шкіл, центрів соціального захисту населення, центрів зайнятості населення базового рівня до 50 відвідувачів і до 15 співробітників центрів, а також груп короткотривалого перебування дітей дошкільного віку (крім цокольного поверху).

Відповідно до класифікатора видів економічної діяльності КВЕД-2010 ДК 009:2010 формування й оброблення листового скла (клас 23.12) відноситься до виробничої діяльності (розділ 23 виробництво іншої неметалевої мінеральної продукції), розміщення якої на перших поверхах житлових будинків суперечить вказаним вимогам ДБН.

Інших доказів, які б свідчили про перешкоджання з боку відповідача по встановленню позивачем пневматичного підйомника для доступу маломобільних груп населення суду не надано.

Позивач не надав суду належних доказів і пояснень щодо використання другого входу у магазин. З однієї сторони позивач у своїй позовній заяві стверджує про влаштування евакуаційного виходу з магазину, а з іншої - про перешкоджання влаштування йому підйомника для маломобільних груп населення. Доступ маломобільних груп населення до магазину не може забезпечуватись через запасний пожежний вихід, що суперечить вимогам п. 6.1.2. та розділу 9 Державних будівельних норм України «Громадські будинки та споруди Основні положення» ДБН В.2.2-9-2009: Для інвалідів та інших маломобільних груп населення у громадських будинках один із основних виходів повинен бути обладнаний пандусом або іншим пристроєм згідно з ДБН В.2.2.-17, що забезпечує можливість підйому інваліда на рівень входу до будинку, його 1-го поверху.

Суд також не погоджується із твердженнями позивача щодо необхідності створення додаткового виходу (входу), оскільки така можливість була передбачена АПЗ на реконструкцію трьох квартир. Документи 1999-2000 р.р. з приводу реконструкції трьох квартир під магазин промислових товарів, а саме будівельний паспорт на забудову, висновок про можливість використання земельної ділянки під будівництво, архітектурно-планувальне завдання, які є в матеріалах справи, втратили свою чинність, оскільки на сьогоднішній день така реконструкція квартир проведена та магазин введено в експлуатацію. Вказані документи зберігають свою чинність лише на період проведення будівництва і на сьогодні вже не діють.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно із статтею 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України; реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорій складності; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі, якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з пунктами 1 та 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 N 466 (далі - Порядок) будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

У відповідності до пункту 2 Порядку будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - Інспекція) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорії складності; видачі замовнику Інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорії складності.

Тобто, в залежності від категорії складності об'єкта будівництва встановлюється, який саме документ надає право на виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини третьої статті 32 Закону віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Крім того, частиною четвертою статті 32 Закону України передбачено, що порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України (постанова Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2011 року № 557 «Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності»).

Згідно ескізного проекту, який є в матеріалах справи, підйомник для маломобільних груп населення в існуючий магазин «Мадот» влаштовується в комплексі із додатковими сходами та другим входом в торгівельний зал в місці існуючого віконного прорізу.

Згідно листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.11.2012 р. N 40-19-7588 «Щодо надання, роз'яснення з питань виконання будівельних робіт» передбачено, що відповідно до довідника термінів улаштування вікон та дверей - це комплекс будівельно-монтажних робіт, які включають обстеження віконних (дверних) прорізів під час будівництва, реконструкції чи ремонту будівель; встановлення блоків (віконних та дверних) у прорізи стін та їх закріплення; улаштування з'єднувальних швів та їх оформлення. Таким чином, при улаштуванні віконних прорізів, яке передбачає втручання у зовнішні стіни, міжповерхові перекриття та інші несучі конструкції, необхідно керуватися постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.

У свою чергу позивач не довів належними та допустимими доказами факт оформлення та наявності у нього дозвільних документів для влаштування другого входу у магазин із додатковими сходами та підйомником для маломобільних груп населення в магазин «Мадот».

Суд погоджується із позицією відповідача, що влаштування бетонного пандусу між дорогою і бордюром не відповідає вимогам будівельних норм по організації безпеки руху на дорожніх об'єктах. З пояснень представника третьої особи на стороні позивача вбачається, що влаштування такого пандусу потребує наявності проектної документації, яка відсутня у позивача.

Так, зокрема, згідно п. 3 ДСТУ «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» передбачено, що автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися в справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів і пішоходів.

В усіх випадках при виявленні яких-небудь відхилень від вимог справжнього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху і вводитися обмеження швидкості. На проїжджій частині доріг і вулиць, залізничних переїздах, покриттях тротуарів, пішохідних і велосипедних доріжках, посадочних майданчиках, майданчиках відпочинку, спеціальних майданчиках для короткочасної зупинки автомобілів, поверхні розділових смуг і узбіч не повинно бути сторонніх предметів, що не мають відношення до їх благоустрою.

Пунктом 1.13 Державних будівельних норм України ДБН В.2.3-5-2001 «Споруди транспорту вулиці та дороги населених пунктів» проектна документація з будівництва, реконструкції та капітального ремонту вулиць і доріг повинна узгоджуватись органами Державтоінспекції МВС України. При проектуванні та погодженні подібних пандусів компетентні органи державної влади роблять висновки про їх відповідність вимогам і положенням ДБН В.2.3-5-2001.

Законність встановлення цього пандусу також не доведено позивачем з посиланням на підтверджуючі документи, що надають йому право на його влаштування. Разом з тим, позивачем не надано належних доказів створення йому перешкод у поновленні пандусу між дорогою та бордюром в дворі будинку № 44 вул. Кравчука в м. Луцьку.

Стаття 13 Цивільного кодексу України передбачає межі здійснення цивільних прав. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач не довів належними доказами створення йому перешкод у доїзді до другого входу в магазин промислових товарів «Мадот». Навпаки, з пояснень представника позивача Марчукова І.Б. другий вхід безперешкодно використовується для відвідувачів та доставці товарів. У судовому засіданні з пояснень представників сторін встановлено, що ключі від замка на шлагбаумі були вручені позивачу ще до подання позову до суду під час вирішення скарг позивача Луцьким МВ УМВС України у Волинській області. Жодних інших доказів на підтвердження створення позивачу перешкод у до їзді до другого входу у магазин «Мадот» суду не надано.

За своєю природою пред'явлений позивачем позов є негаторним, оскільки передбачає вимоги по усуненню перешкод, які на його думку заважають користуватися належним йому майном. При цьому позивачем не враховано, що захист його права власності шляхом усунення перешкод у користуванні майном може бути забезпечено лише у випадках протиправності поведінки відповідача стосовно власника приміщення. Доказів, які підтверджували викладені обставини позивачем не надано.

Крім того, позов про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням не може бути пред'явлений, якщо порушення вже припинилось. Він має усувати триваючі порушення повноважень власника, а не ті, які мали місце в минулому.

Всупереч ст.ст. 33, 34 ГПК України позивач не довів належними і допустимими доказами фактів вчинення з боку відповідача перешкод у користування нежитловим приміщенням - магазином промислових товарів «Мадот», що знаходиться в м. Луцьку по вул. Кравчука, 44/50.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 15, 391 Цивільного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 N 466, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову фізичної особи - підприємця Марчукової Валентини Михайлівни до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарант» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням - відмовити.

Повне рішення

складено 12.03.2013р.

Суддя М. М. Гончар