Ухвала

від 29.01.2013 по справі 2а-7800/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 р.Справа № 2а-7800/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012р. по справі № 2а-7800/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі-ПАТ «УкрСиббанк», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС (далі-СДПІ ВПП у м. Харкові, відповідач) та просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС від 17.01.2012 р.: № 0000010851 (форми "П") та № 0000020852 (форми "Р"); стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у сумі 2 146 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 р. позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000020852 від 17.01.2012 р.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000010851 від 17.01.2012 р. в сумі 47 935 765,12 грн. (сорок сім мільйонів дев'ятсот тридцять п'ять тисяч сімсот шістдесят п'ять грн., 12 коп.).

У задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000010851 від 17.01.2012 р. в сумі 1 156 286 933,45 грн. (один мільярд сто п'ятдесят шість мільйонів двісті вісімдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять три грн., 45 коп.) - відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) судові витрати у розмірі 86,36 грн. (вісімдесят шість грн. 36 коп.).

Позивач не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права: пп.12.2.1п.12.2 ст. 12 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. (надалі-Закон № 334) у редакції, що діяла після внесення змін та набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи» № 1533-VІ від 23.06.2009 р. (надалі-Закон № 1533) та процесуального права: ст. 2, ст. 9, ст. 138 КАС України, а також неправильного вирішення справи в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000010851 від 17.012.2012 р. в сумі 1 155 733 425,35 грн. Просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2012 р. в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м. Харкові № 0000010851 від 17.01.2012 р. в сумі 1 156 286 933,45 грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» повністю, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2012 р. № 0000010851 (форма «П») СДПІ ВПП у м. Харкові

Відповідач також не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на ненадання судом належної оцінки обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що згідно з п. 1.4 ч. 4 ст. 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття нового, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2012 р. в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовити у повному обсязі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в якій не погоджується з доводами викладеними в апеляційній скарзі відповідача та вважає висновок суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог правомірним, та просить в цій частині залишити оскаржувану постанову в силі.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції ПАТ "УкрСиббанк" пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване ВК Харківської міської ради 28.10.1991 р. Перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС. Зареєстроване платником ПДВ.

Фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було проведено документальну планову перевірку публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код за ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р.

За результатом перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було складено Акт "Про результати документальної планової перевірки публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код за ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р. "№ 2341/50-2/09807750 від 28.12.2011 р. (надалі -Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки ПАТ "УкрСиббанк" в порушення:

- п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., завищено від'ємне значення від операцій з облігаціями на 45971595,16 грн. за 4 квартал 2009 р., завищено доходи від операцій з облігаціями на 45971595,16 грн., у тому числі: у 4 кварталі 2009 р. на 29692440,0 грн., у 1 кварталі 2010 р. на 16279155,16 грн., занижено валовий доход в частині інших доходів на 45971595,16 грн., у тому числі: у 4 кварталі 2009 р. на 29692440,0 грн., у 1 кварталі 2010 р. на 16279155,16 грн.;

- п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5, п.п. 12.2.1 п. 12.2 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р. завищено валові витрати за рахунок суми коштів, віднесених до страхового резерву на суму - 1 155 773 425,35 грн., в т.ч. по періодах: - за 2009 р. (4 квартал 2009 р.) - 1 155 773 425,35 грн., за 1 квартал 2010 р. - 516 588 801,08 грн., за півріччя 2010 р.- 844 610 557,94 грн., за три квартали 2010 р. - 0,0 грн., за 2010 р. - 0,0 грн.;

- п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5, п.п. 12.3.4, пп.12.3.7, пп..12.3.10 п.12.3 ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. неправомірно списано за рахунок страхових резервів заборгованість фізичних осіб у сумі -513508,10 грн., в т.ч. за основним боргом - 512488,04 грн., за нарахованими відсотками - 1020,06 грн., по періодах: - 1 квартал 2009 р. - 98837,99 грн., - півріччя 2009 р. - 449190,28 грн., - 3 квартали 2009 р. - 471810,86 грн., - 2009 р. - 471810,86 грн., - 1 квартал 2010 р. - 0,00 грн., - півріччя 2010 р. - 3317,80 грн., - 3 квартали 2010 р. - 3317,80 грн., - 2010 р. -41697,24 грн., - 1 квартал 2011 р. - 0,00 грн., - 2 квартал 2011 р. - 0,00 грн.;

- п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. та п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України завищені інші витрати на 260 451,18 грн., в т.ч. за 1 квартал 2011 р. - 8171,48 грн., за 2 квартал 2011 р. - 252279,70 грн., які відповідно до ст.228 ЦК України є недійсними (нікчемними);

- п.п. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року завищена сума амортизаційних відрахувань в податковому обліку за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р. у розмірі 1 703 718,78 грн. Всього по акту перевірки завищена сума амортизаційних відрахувань склала 1703718,78 грн., в тому числі: - півріччя 2009 р. - 316503,12 грн., - три квартали 2009 р. - 580548,88 грн., - 2009 р.- 798757,35 грн., - 1 квартал 2010 р. - 216758,60 грн., - півріччя 2010 р. - 408771,92 грн., - три квартали 2010 р. - 566930,35 грн., - 2010 р. - 696569,55 грн., - 1 квартал 2011 р. - 208391,88 грн.

В результаті чого завищено від`ємне значення об'єкту оподаткування за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011р. - на 1 204 222 698,57 грн.

- п. 13.1, п. 13.2, ст. 13 абз. 2 п. 16.13 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., п. 2 ст. 12 Конвенції між Урядом України і Урядом Французької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно АТ "УкрСиббанк" під час виплат у 4 кварталі 2010 р. нерезиденту BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE доходу з джерелом походження з України у вигляді роялті недоутримано та недоплачено до бюджету податок з доходу нерезидента згідно законодавством України за ставкою 5 % у сумі 133814,11 грн.;

- п. 13.1, п. 13.2, ст. 13 абз. 2 п. 16.13 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України під час виплат доходу з джерелом походження з України у вигляді процентів нерезидентам "BNP Paribas Tokyo branch", "BNP Paribas succursale de Tokyo", "BNP PARIBAS SA niderlassung" недоутримано та недоплачено до бюджету податок з доходу нерезидентів згідно законодавством України за ставкою 13 % у сумі 318319,3 грн., а саме: за 1 квартал 2009 р. - 30955,86 грн., за 2 квартал 2009 р. - 12731,55 грн., за 3 квартал 2009 р. - 11523,2 грн., за 4 квартал 2009 р. - 172050,84 грн., за 1 квартал 2010 р. - 7612,67 грн., за 2 квартал 2010 р. - 6611,93 грн., за 3 квартал 2010 р. - 6192,42 грн., за 4 квартал 2010 р. - 5969,99 грн., за 1 квартал 2011 р. - 41034,63 грн., за 2 квартал 2011 р. - 23636,21 грн.

На підставі висновків Акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000010851 від 17.01.2012 р., яким ПАТ "УкрСиббанк" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в розмірі 1 204 422 699,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000020852 від 17.01.2012 р., яким ПАТ "УкрСиббанк" визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 549 000,05 грн. (за основним платежем 452 133,41 грн. та штрафні (фінансові) санкції 96 866,64 грн.).

В адміністративному порядку було оскаржено податкове повідомлення-рішення № 0000010851 від 17.01.2012 р. За результатом оскарження податкове повідомлення-рішення № 0000010851 від 17.01.2012 р. залишено без змін. Податкове повідомлення-рішення № 0000020852 від 17.01.2012 р. в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000020852 від 17.01.2012 р., судом першої інстанції встановлено наступне.

Податкове повідомлення-рішення № 0000020852 від 17.01.2012 р. винесене СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові у зв'язку в висновком про порушення ПАТ "УкрСиббанк":

- п. 13.1, п. 13.2, ст. 13 абз. 2 п. 16.13 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 р., п .2 ст. 12 Конвенції між Урядом України і Урядом Французької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно під час виплат у 4 кварталі 2010 р. нерезиденту BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE доходу з джерелом походження з України у вигляді роялті недоутриманні та недоплачені до бюджету податок з доходу нерезидента згідно законодавством України за ставкою 5 % у сумі 133814,11 грн.;

- п. 13.1, п. 13.2, ст. 13 абз. 2 п. 16.13 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 р., п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України під час виплат доходу з джерелом походження з України у вигляді процентів нерезидентам "BNP Paribas Tokyo branch", "BNP Paribas succursale de Tokyo", "BNP PARIBAS SA niderlassung" недоутримано та недоплачено до бюджету податок з доходу нерезидентів згідно законодавством України за ставкою 13 % у сумі 318319,3 грн., а саме: за 1 квартал 2009 р. - 30955,86 грн., за 2 квартал 2009 р. - 12731,55 грн., за 3 квартал 2009 р. - 11523,2 грн., за 4 квартал 2009 р. - 172050,84 грн., за 1 квартал 2010 р. - 7612,67 грн., за 2 квартал 2010 р. - 6611,93 грн., за 3 квартал 2010 р. - 6192,42 грн., за 4 квартал 2010 р. - 5969,99 грн., за 1 квартал 2011 р. -41034,63 грн., за 2 квартал 2011 р. - 23636,21 грн.

Порушення ПАТ "УкрСиббанк" п. 13.1, п. 13.2, ст. 13 абз. 2 п. 16.13 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 р., п. 2 ст. 12 Конвенції між Урядом України і Урядом Французької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно на думку податкового органу полягало у недоутриманні та недоперерахуванні до бюджету податок з доходу нерезидента згідно законодавством України за ставкою 5 % у сумі 133814,11 грн. при виплаті в 4 кварталі 2010 р. нерезиденту BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE доходу з джерелом походження з України у вигляді роялті.

Так, перевіркою встановлено, матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що ПАТ "УкрСиббанк" укладено Договір з "BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE" (Франція) про надання субліцензій та обслуговування програмного забезпечення № 26 від 24.06.2010 р.

Відповідно до п. 1.30 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від від 28.12.1994 р. роялті - це платежі будь-якого виду, одержані як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо чи телевізійного мовлення; за придбання будь-якого патенту, зареєстрованого знака на товари і послуги чи торгової марки, дизайну, секретного креслення, моделі, формули, процесу, права на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Згідно п. 13.2 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від від 28.12.1994 р. резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснює на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь - яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3-13.6, зобов'язаний утримувати податок з таких доходів, зазначених у п.13.1. цієї статті, за ставкою у розмірі 15% від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинність.

До перевірки ПАТ "УкрСиббанк" надано Довідку (Сертифікат) резидента "BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE" за формою згідно з додатком 1 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 470 від 06.05.2001 року, підписану компетентним органом - генеральною дирекцією з податків - Brunet-Dunoyer Controleuse, печатка Direction Generale des imports від 01.10.2010.

При виплаті на користь нерезидента "BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE" роялті за право користування програмним забезпеченням за Tallyman, АТ "Укрсиббанк" утримано та сплачено податку на доходи нерезидента за ставкою 10% у сумі 267628,33 грн. (25386,67 Євро) згідно платіжного доручення від 17.12.2010 № 5457820.

Як було вказано вище, договір на користування програмою "Tallyman Retail Banking" (Tallyman) укладено ПАТ "УкрСиббанк" з "BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE". Роялті за право користування програмним забезпеченням "Tallyman Retail Banking" (Tallyman) сплачено безпосередньої на користь нерезидента "BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE".

При цьому BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE листом повідомив ПАТ "УкрСиббанк", що він є бенефіціарним (фактичним) одержувачем (власником) доходу, одержаного в рамках вищезазначеного Договору, оскільки:

- доходи у вигляді роялті, одержані за сублицензію від АТ "УкрСиббанк" належать виключно нерезиденту BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, оскільки компанія "BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE" одержала від "Experian Western Europe" право субліцензування ПЗ Таlliman;

- дохід (роялті), одержаний по вищевказаному договору від АТ "УкрСиббанк"створює економічний прибуток, що є безпосередньою власністю BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE і інша сторона, в тому числі "Experian Western Europe", не одержує економічну вигоду за цим договором;

- BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE має повне право розпоряджатися, одержаним за Договором доходом у вигляді роялті у повному обсязі, на свій власний розсуд, без будь-яких обмежень, а також компанія несе всі ризики невиконання ліцензіатом (АТ "УкрСиббанк") своїх обов'язків за цією угодою;

- при виконанні зобов'язань за договором від 24.06.2010 з (АТ "УкрСиббанк") компанія BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE не є агентом, номінальним власником, посередником та адміністратором (представником) "Experian Western Europe";

- BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE за вищевказаним контрактом від 24.06.2010 з АТ "УкрСиббанк" діє виключно від свого імені та свій рахунок;

- BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE є податковим резидентом Франції та сплачує податки у Франції з усієї суми платежів у вигляді роялті, одержаних від АТ "УкрСиббанк" в рамках договору від 24.06.2010;

- BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE в рамках укладеної угоди від 20.03.2009 з "Experian Western Europe" не здійснює будь-які періодичні платежі на користь "Experian Western Europe", у тому числі, які пов'язані з наданням BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE ліцензій;

- компанія "BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE" є повністю обособленою від "Experian Western Europe" та входить до складу Групи ВNP PARIBAS.

Крім того, судом встановлено, що позивачем надано належним чином апостильовану та завірену Довідку (Сертифікат) за формою згідно з додатком 1 Порядку № 470, підписану компетентним органом - генеральною дирекцією з податків - Brunet-Dunoyer Controleuse від 01.10.2010, що підтверджує, що BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE є резидентом Франції для цілей застосування Конвенції між Урядом України і Урядом Французької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПАТ "УкрСиббанк" правомірно застосовано ставку податку з доходів нерезидента у розмірі 10% під час виплати нерезиденту BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE доходу у вигляді роялті і зазначає, що позивачем не було порушено п. 13.1, п. 13.2, ст. 13 абз. 2 п. 16.13 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 2 ст. 12 Конвенції між Урядом України і Урядом Французької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно при виплаті в 4 кварталі 2010 року нерезиденту BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE доходу з джерелом походження з України у вигляді роялті.

Щодо порушення ПАТ "УкрСиббанк" п. 13.1,п. 13.2, ст. 13, абз. 2 п. 16.13 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України, яке на думку податкового органу полягало у недоутриманні та недоперерахуванні до бюджету податок з доходу нерезидентів згідно законодавством України за ставкою 13 % у сумі 318319,3 грн. при виплаті доходу з джерелом походження з України у вигляді процентів нерезидентам "BNP Paribas Tokyo branch", "BNP Paribas succursale de Tokyo", "BNP PARIBAS SA niderlassung", перевіркою встановлено, матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що ПАТ "УкрСиббанк" при виплаті доходів у вигляді процентів на адресу нерезидента "BNP Paribas Tokyo branch" у 2009 р. у сумі 494822,0 грн. та у 2010 р. у сумі 202977,0 грн., утримано та сплачено податок з доходу нерезидента за ставкою 2% згідно з нормами Конвенції між Урядом України і Урядом Французької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно у сумі 13955,0 грн., а також при виплаті доходів у вигляді процентів на адресу нерезидента "BNP Paribas succursale de Tokyo" у півріччі 2011 року у сумі 68480,0 грн., утримано та сплачено податок з доходу нерезидента за ставкою 2% згідно з нормами Конвенції між Урядом України і Урядом Французької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно у сумі 1370,0 грн.

Також, ПАТ "УкрСиббанк" при виплаті доходів у вигляді процентів на адресу нерезидента "BNP PARIBAS SA niderlassung" у 2009 р. у сумі 1253343,00 грн., у 1 кварталі 2011 р. у сумі 278598,00 грн., та у 2 кварталі 2011 р. у сумі 150390,00 грн., згідно з нормами міжнародної Конвенції утримано та сплачено податок з доходу нерезидента за ставкою 2% у 2009 р. у сумі 25066,86 грн., у 1 кварталі 2011 р. у сумі 5571,96 грн., у 2 кварталі 2011 р. у сумі 3007,8 грн.

Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., з 01.04.2011 р. відповідно п. 160.1 ст. 160 Податкового кодексу України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності слід розуміти, зокрема, проценти (абзац "а" п.13.1 ст.13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, з 01.04.2011 року відповідно п. 14.1.54 ст. 14, п. 160.1 ст. 160 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 1.10 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., з 01.04.2011 р. відповідно до п. 14.1.206 ст. 14 Податкового кодексу України процент - дохід, який сплачується позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна.

Відповідно п. 13.2 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., з 01.04.2011 р. відповідно до п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснює на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь - яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), зобов'язаний утримувати податок з таких доходів, зазначених у п.13.1. цієї статті, за ставкою у розмірі 15% від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинність.

Як встановлено судом першої інстанції, висновок відповідача про обов'язок ПАТ "УкрСиббанк" утримувати податок з виплачених процентів "BNP Paribas Tokyo branch", "BNP PARIBAS SA niderlassung" та "BNP PARIBAS SA niderlassung" за ставкою у розмірі 15% ґрунтується на не наданні позивачем під час перевірки довідок по не резидентам.

В судовому засіданні представник відповідача надала пояснення, що довідки вимагались у позивача в усном порядку, письмових запитів не надавалось. Доказів витребувуваня у позивача довідок до суду не надано. Також, представник відповідача пояснила, що під "довідкою" розуміється ксерокопія сторінки міжнародного каталогу "International Bank Identifier Code" з назвою відповідного контрагента - нерезидента.

Представниками позивача в судовому засіданні було надано пояснення, що перевіряючим надавався міжнародний каталог "International Bank Identifier Code" (видання S. W. I. F. T., Belgium & International Organization for Standardization, Switzerland).

Суду було надано копію та оригінал для огляду міжнародного каталогу "International Bank Identifier Code" (видання S. W. I. F. T., Belgium & International Organization for Standardization, Switzerland) в якому зазначені контрагенти позивача:

-Paribas Tokyo branch (Франція, французькою - BNP Paribas succursale de Tokyo) має міжнародний банківській ідентифікаційний код (СВІФТ-код) , необхідний для здійснення фінансових розрахунків;

-Paribas SA Niderlassung (Німеччина) має міжнародний банківській ідентифікаційний код (СВІФТ-код) .

Також, по BNP Paribas Tokyo branch надано належним чином легалізовані та перекладені довідки (свідоцтва), які підтверджують статус його податкового резидента Франції за 2009, 2010, 2011 роки.

За зазначених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не надано доказів правомірності висновку про порушення ПАТ "УкрСиббанк" п. 13.1, п. 13.2, ст. 13, абз. 2 п. 16.13 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України під час виплати доходів у вигляді процентів на адресу нерезидентів "BNP Paribas Tokyo branch", "BNP PARIBAS SA niderlassung" та "BNP PARIBAS SA niderlassung" утримання та сплачення податок з доходу нерезидента за ставкою 2%.

Отже, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000020852 від 17.01.2012 р. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000010851 від 17.01.2012 р., судом першої інстанції встановлено та підтверджено у судовому засіданні апеляційного суду наступне.

Податкове повідомлення-рішення № 0000010851 від 17.01.2012 р. винесене СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові у зв'язку в висновком про порушення ПАТ "УкрСиббанк":

- пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. завищено від'ємне значення від операцій з облігаціями на 45971595,16 грн. за 4 квартал 2009 р., завищено доходи від операцій з облігаціями на 45971595,16 грн., у тому числі: у 4 кварталі 2009 р. на 29692440,0 грн., у 1 кварталі 2010 р. на 16279155,16 грн., занижено валовий доход в частині інших доходів на 45971595,16 грн., у тому числі: у 4 кварталі 2009 р. на 29692440,0 грн., у 1 кварталі 2010 р. на 16279155,16 грн.;

- п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5, п.п. 12.2.1 п. 12.2 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р. завищено валові витрати за рахунок суми коштів, віднесених до страхового резерву на суму - 1 155 773 425,35 грн., в т.ч. по періодах: - за 2009 р. (4 квартал 2009 р.) - 1 155 773 425,35 грн., за 1 квартал 2010 р. - 516 588 801,08 грн., за півріччя 2010 р. - 844 610 557,94 грн., за три квартали 2010 р. - 0,0 грн., за 2010 р. - 0,0 грн.;

- п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5, пп. 12.3.4, пп. 12.3.7, пп. 12.3.10 п. 12.3 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. неправомірно списано за рахунок страхових резервів заборгованість фізичних осіб у сумі - 513508,10 грн., в т.ч. за основним боргом - 512488,04 грн., за нарахованими відсотками - 1020,06 грн., по періодах: - 1 квартал 2009 р. - 98837,99 грн., - півріччя 2009 р. - 449190,28 грн., - 3 квартали 2009 р. - 471810,86 грн., - 2009 р. - 471810,86 грн., - 1 квартал 2010 р. - 0,00 грн., - півріччя 2010 р. - 3317,80 грн., - 3 квартали 2010 р. - 3317,80 грн., - 2010 р.- 41697,24 грн., - 1 квартал 2011 р. - 0,00 грн., - 2 квартал 2011 р. - 0,00 грн.;

- п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. та п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України завищені інші витрати на 260451,18 грн., в т.ч. за 1 квартал 2011р. - 8171,48 грн., за 2 квартал 2011 р. - 252279,70 грн., які відповідно до ст. 228 ЦК України є недійсними (нікчемними);

- п.п. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР завищена сума амортизаційних відрахувань в податковому обліку за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р. у розмірі 1703718,78 грн. Всього по акту перевірки завищена сума амортизаційних відрахувань склала 1703718,78 грн., в тому числі: - півріччя 2009 р. - 316503,12 грн., - три квартали 2009 р. - 580548,88 грн., - 2009 р. - 798757,35 грн., - 1 квартал 2010 р. - 216758,60 грн., - півріччя 2010 р. - 408771,92 грн., - три квартали 2010 р. - 566930,35 грн., - 2010 р. - 696569,55 грн., - 1 квартал 2011 р. - 208391,88 грн.

В результаті чого завищено від`ємне значення об'єкту оподаткування за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р. - на 1 204 222 698,57 грн., в тому числі по періодах: 1 квартал 2009 р. - 98838,99 грн.; півріччя 2009 р.- 765693,40 грн.; 3 квартали 2009 р. - 1052359,74 грн.; 2009 р. - 1186736433,56 грн.; 1 квартал 2010 р. - 1719821147,84 грн.; півріччя 2010р. - 1098649089,82 грн.; 3 квартали 2010 р. - 254196690,31 грн.; 2010 р. - 254364708,94 грн.; 1 квартал 2011 р. - 1203970418,36 грн.; 2 квартал 2011 р. - 1204222698,57 грн.;

Порушення ПАТ "УкрСиббанк" пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5, п.п. 12.2.1 п. 12.2 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. за період з 01.01.2009 р. року по 30.06.2011 р. на думку податкового органу полягало у завищенні валових витрат на суму 1 155 773 425,35 грн. за рахунок віднесення до складу валових витрат суми сформованих страхових резервів під не отримані відсотки по кредитах, в т.ч. по періодах: - за 2009 р. (4 квартал 2009 р.) - 1 155 773 425,35 грн., за 1 квартал 2010 р. - 516 588 801,08 грн., за півріччя 2010 р. - 844 610 557,94 грн., за три квартали 2010 р. - 0,0 грн., за 2010 р. - 0,0 грн.;

Так, перевіркою встановлено, матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що ПАТ "УкрСиббанк" за рахунок валових витрат здійснювалось формування страхового резерву під нараховані відсотки:- у 4 кварталі 2009 р. (по відсотках нарахованих протягом 2009 р.) на суму 1 155 773 425,35 грн., - у 1 кварталі 2010 р. (по відсотках нарахованих за 1 квартал 2010 р.) на суму 516 588 801,08 грн., - у півріччі 2010 р. (по відсотках нарахованих за 1 квартал та 2 квартал 2010 р.) на суму 844610557,94 грн., - за три квартали 2010 р. (по відсотках нарахованих за 1,2 та 3 квартали 2010 р.) на суму - 1400431229,82 грн., - за весь 2010 р. на суму - 1591559747,92 грн..

- у 1 кварталі 2011 р. (по відсотках нарахованих за 1 квартал 2011 р.) на суму 322274627,13 грн.,

- у 2 кварталі 2010 р. відбулося розформування резерву на 440310556,21 грн.

Відповідно до п.п. 12.2.1 п. 12.2 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. банки та небанківські фінансові установи, крім страхових компаній, недержавних пенсійних фондів, корпоративних інвестиційних фондів та адміністраторів недержавних пенсійних фондів, формують резерви для відшкодування збитків за всіма видами кредитних операцій (у тому числі гарантій, поручительств, акцептів та авалів, підтверджених акредитивів, зобов'язань з кредитування, консолідованого іпотечного боргу), коштами, розміщеними на кореспондентських рахунках в інших банках, придбаними цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю), іншими активними банківськими операціями згідно із законодавством (далі - страховий резерв) в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи" № 1533-VI від 23.06.2009 р. (редакція діяла з 24.11.2009 р. по 16.06.2010 р.).

Згідно п.п. 12.2.1 п. 12.2 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. банки та небанківські фінансові установи, крім страхових компаній, недержавних пенсійних фондів, корпоративних інвестиційних фондів та адміністраторів недержавних пенсійних фондів, формують резерви для відшкодування можливих втрат за всіма видами кредитних операцій, за виключенням позабалансових, крім гарантій, коштами, розміщеними на кореспондентських рахунках в інших банках, придбаними цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю), іншими активними банківськими операціями згідно із законодавством, включаючи нараховані за всіма цими операціями проценти (далі - страховий резерв) в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2275-VI від 20.05.2010 р.

Відповідно до п. 1 Перехідних положень Закону № 2275 "Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім пунктів 8 і 9, які набирають чинності з початку наступного звітного (податкового) періоду, за періодом, на який припадає набрання чинності цим Законом", тобто вказані зміни набирають чинності з 3 кварталу 2010 р.

При цьому підпункт 5 пункту 9 Закону № 2275, внесено також зміни до п.п. 22.14 ст. 21 Закону № 334, де передбачено, що для визначення доходів або витрат платника податку від зменшення (збільшення) страхових резервів починаючи з початку звітного (податкового) періоду, в якому набирає чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким цей пункт викладено у новій редакції, розраховується сума страхових резервів, сформованих відповідно до пункту 12.2 ст. 12 цього Закону в редакції, викладеній у Законі України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Коригування суми валових витрат (доходів) у зв'язку із створенням та використанням страхових резервів, сформованих до 01 січня 2010 р., не здійснюється.

Таким чином, можливість формування страхових резервів під нараховані відсотки в податковому обліку передбачена нормами Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2275-VI від 20.05.2010 р. згідно якого внесені зміни до п.п. 12.2.1 п. 12.2 ст. 12 Закону № 334 стосовно формування страхових резервів під нараховані відсотки з 3 кварталу 2010 р.

За зазначених обставин, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції

про правомірність висновку відповідача про порушення ПАТ "УкрСиббанк" пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5, п.п. 12.2.1 п. 12.2 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р. та завищення валових витрат на суму 1 155 773 425,35 грн. за рахунок віднесення до складу валових витрат суми сформованих страхових резервів під не отримані відсотки по кредитах, тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000010851 від 17.01.2012 року в сумі 1 155 773 425,35 грн. не підлягають задоволенню.

Щодо порушення ПАТ "УкрСиббанк" п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5, пп. 12.3.4, пп. 12.3.7, пп. 12.3.10 п. 12.3 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., на думку податкового органу вказане порушення полягало у неправомірному списанні за рахунок страхових резервів заборгованість фізичних осіб у сумі - 513508,10 грн., в т.ч. за основним боргом - 512488,04 грн., за нарахованими відсотками - 1020,06 грн., по періодах: 1 квартал 2009 р. - 98837,99 грн., півріччя 2009 р. - 449190,28 грн., 3 квартали 2009 р. - 471810,86 грн., 2009 р. - 471810,86 грн., 1 квартал 2010 р. - 0,00 грн., півріччя 2010 р. - 3317,80 грн., 3 квартали 2010 р. - 3317,80 грн., 2010 р. - 41697,24 грн., 1 квартал 2011 р. - 0,00 грн., 2 квартал 2011 р. - 0,00 грн.;

Перевіркою встановлено, матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що ПАТ "УкрСиббанк" списано за рахунок сформованого страхового резерву прострочену заборгованість фізичних осіб по 17 кредитних угодах:

1) кредитний договір № 11031609000 від 23.08.2006 р., укладений з ОСОБА_3 (НОМЕР_3) про надання кредиту в сумі 5000,0 дол. США з 23.08.2006 р. по 23.02.2008 р. зі сплатою 24% річних. За рахунок страхового резерву списано 38500,00 грн. у І кварталі 2009 р.

2) Кредитний договір № 1732 від 12.12.2003 р., укладений з ОСОБА_4 (НОМЕР_4) про надання кредиту в сумі 132234,0 грн. з 12.12.2003 р. по 11.12.2008 р. зі сплатою 19% річних. За рахунок страхового резерву списано 59301,25 грн. у І кварталі 2009 р.

3) Кредитний договір № 181-В/04 від 04.03.2004 р., укладений з ОСОБА_5 (НОМЕР_5). Кредит в сумі 13855,00 дол. США з 04.03.2004 р. по 03.03.2009 р. зі сплатою 14,5% річних. За рахунок страхового резерву списано 79425,27 грн. у 2 кварталі 2009 р.

4) Кредитний договір № 0Г 06 А 6566 Д від 20.07.2004 р, укладений з ОСОБА_6 (НОМЕР_6). Кредит в сумі 124579,00 грн. з 20.07.2004 р.по 19.07.2009 р. зі сплатою 19% річних. За рахунок страхового резерву списано 87205,24 грн. у 2 кварталі 2009 р.

5) Кредитний договір № 174-ф (10605592000) від 27.02.2003 р. укладений з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7). Прострочена заборгованість у сумі 138 714,74 грн. На користь банку стягнуто 139,45 грн.

6) Договір про надання споживчого кредиту №11094822000 від 13.12.2006 р. укладений з ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_8). Прострочена заборгованість у сумі 22 620,58 грн.

7) Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11056322000 від 12.10.2006 р. укладений з ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_9). Прострочена заборгованість у сумі 19 926,92 грн.

8) Кредитний договір 10215407000 від 02.12.2005 р., укладений з ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_10). Прострочена заборгованість у сумі 18 452,52 грн.

9) Кредитний договір № 11052323000 від 05.10.2006 р., укладений з ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_11). Прострочена заборгованість у сумі 11 029,45 грн.

10) Договір про надання споживчого кредиту № 11053080000 від 06.10.2006 р., укладений з ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_12). Прострочена заборгованість у сумі 17 920,96 грн.

11) Договір про відкриття карткового рахунку та встановлення ліміту овердрафту НОМЕР_20 від 24.03.2006 р., укладений з ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_13). Прострочена заборгованість у сумі 4 774,87 грн.

12) Договір про відкриття карткового рахунку та встановлення ліміту овердрафту № 00-029 від 14.11.2005 р., укладений з ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_14). Прострочена заборгованість у сумі 267,97 грн.

13) Кредитний договір №10215340000 від 07.10.2005 р., укладений з ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_15). Прострочена заборгованість у сумі 3 317,80 грн.

14) Кредитний договір № 138/2003/фт-980 (10127365000) від 11.06.2003 р., укладений з ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_16). Прострочена заборгованість у сумі 768,77 грн.

15) Договір про відкриття карткового рахунку та встановлення ліміту овердрафту НОМЕР_21 від 11.10.2005 р., укладений з ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_17). Прострочена заборгованість у сумі 1 706,33 грн.

16) Договір про відкриття карткового рахунку та встановлення ліміту овердрафту НОМЕР_22 від 29.09.2005 р., укладений з ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_18). Прострочена заборгованість у сумі 2 019,78 грн.

17) Договір про відкриття карткового рахунку та встановлення ліміту овердрафту НОМЕР_23 від 10.08.2007 р., укладений з ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_19). Прострочена заборгованість у сумі 7 555,65 грн.

Відповідно до п.п. 12.3.12 п. 12.3 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. у разі коли всі заходи щодо стягнення безнадійної заборгованості згідно з порядком, визначеним пунктом 12.3 цієї статті, не привели до позитивного наслідку, банки та небанківські фінансові установи відносять на валові витрати таку заборгованість в частині, що не відшкодована за рахунок страхового резерву, створеного відповідно до цієї статті.

Згідно п. 1.25 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. безнадійна заборгованість - заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак:

- заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності;

- прострочена заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, направлені на примусове стягнення майна позичальника, не призвели до повного погашення заборгованості;

- заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна: фізичної особи, на яке відповідно до закону може бути спрямовано стягнення; фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності);

- заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних від продажу на відкритих аукціонах (публічних торгах) майна позичальника, переданого у заставу як забезпечення зазначеної заборгованості, за умови, що інші юридичні дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника не призвели до повного покриття заборгованості;

- заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажору), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

- прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також визнаних у судовому порядку безвісно відсутніми, померлими або недієздатними, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, виконавчі документи за вказаними угодами були повернуті стягувачу на підставі ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 р.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 р. повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Враховуючи не закінчення строку пред'явлення виконавчих документів для примусового виконання, підстави визначені Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. для списання за рахунок страхового резерву у податковому обліку простроченої заборгованості фізичних осіб за вказаними вище угодами на час їх списання були відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок відповідача про порушення ПАТ "УкрСиббанк" п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5, пп. 12.3.4, пп. 12.3.7, пп. 12.3.10 п. 12.3 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. та неправомірне списання за рахунок страхових резервів заборгованість фізичних осіб у сумі - 513508,10 грн., в т.ч. за основним боргом - 512488,04 грн., за нарахованими відсотками - 1020,06 грн., по періодах: 1 квартал 2009 р. - 98837,99 грн., півріччя 2009 р. - 449190,28 грн., 3 квартали 2009 р. - 471810,86 грн., 2009 р. - 471810,86 грн., 1 квартал 2010 р. - 0,00 грн., півріччя 2010 р. - 3317,80 грн., 3 квартали 2010 р. - 3317,80 грн., 2010 р. - 41697,24 грн., 1 квартал 2011 р. - 0,00 грн., 2 квартал 2011 р. - 0,00 грн.;

За таких підстав, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000010851 від 17.01.2012 р. в сумі 513 508,10 грн. не підлягають задоволенню.

Щодо порушення ПАТ "УкрСиббанк" пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р, то на думку податкового органу порушення полягало у завищені від'ємного значення від операцій з облігаціями на 45 971 595,16 грн. за 4 квартал 2009 р. та завищення доходів від операцій з облігаціями на 45971595,16 грн., у тому числі: у 4 кварталі 2009 р. на 29692440,0 грн., у 1 кварталі 2010 р. на 16279155,16 грн. та заниження валового доходу в частині інших доходів на 45971595,16 грн., у тому числі: у 4 кварталі 2009 р. на 29692440,0 грн., у 1 кварталі 2010 р. на 16279155,16 грн.

Так, перевіркою встановлено, матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що ПАТ "УкрСиббанк" здійснювало операції з продажу облігацій, емітованих ТОВ "Караван" (код за ЄДРПОУ 32307835) за договорами, укладеними з ТОВ "ЦЕНТР-ТРАСТ" (код за ЄДРПОУ 36630800) на загальну суму 45 971 595,16 грн. відповідно до наступних договорів купівлі-продажу: № 319-12-Д/09 від 15.12.2009 р. на суму 9897480,0 грн.; № 327-12-Д/09 від 16.12.2009 р. на суму 4948740,0 грн.; № 363-12-Д/09 від 24.12.2009 р. на суму 9897480,0 грн.; №381-12-Д/09 від 28.12.2009 р. на суму 4948740,0 грн.; № 04-12-Д/10 від 11.01.2010 р. на суму 11177554,08 грн.; № 21-12-Д/10 від 19.01.2010 р. на суму 2749300,0 грн.; № 22-12-Д/10 від 19.01.2010 р. на суму 2352301,08 грн.

Доходи від продажу зазначених облігацій ПАТ "УкрСиббанк" відображено у складі доходів в окремому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про ціні папери та фондовий ринок" № 3480-ІV від 23.02.2006 р. (далі - Закон № 3480) обіг цінних паперів - це вчинення правочинів, пов'язаних з переходом права власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів. Строк обігу облігацій - строк, що починається з дня, наступного за днем реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення облігацій і видачі свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій, та закінчується днем, що передує дню початку погашення таких облігацій відповідно до проспекту їх емісії.

Згідно ст. 7 Закону № 3480 облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Пунктом 1.4 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. визначено, що цінний папір - документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Відповідно п. 1.6 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" товари - матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Абзацом 1 п. 1.31 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Пунктом 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами, відповідно до якого платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів.

Згідно проспекту емісії облігацій ТОВ "Караван" серії С (оприлюднений у офіційному друкованому виданні ДКЦПФР № 133-134 (2361-2362) 20.06.2008р.), які були об'єктом продажу відповідно до вищезазначених договорів, погашення облігацій зазначеної серії мало відбутися 27.06.2011 р.

Таким чином, строк обігу облігацій ТОВ "Караван" на час їх продажу ПАТ "УкрСиббанк" не закінчився, тому ПАТ "УкрСиббанк" мало право здійснювати операції з продажу облігацій емітованих ТОВ "Караван" та відображати дані операції по окремому обліку фінансових результатів.

Судом першої інстанції встановлено, що висновок відповідача про порушення ПАТ "УкрСиббанк" вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. зроблений у зв'язку з тим, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2009 р. по справі № 5/282/09 ТОВ "Караван" визнано банкрутом, що на думку відповідача включає можливість здійснення операцій з продажу облігацій емітованих ТОВ "Караван".

Положенням про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку (далі - ДКЦПФР) № 322 від 17.07.2003 р. передбачено, що облігації, які пропонуються до відкритого (публічного) розміщення, є такими, що вільно обертаються. Першими та наступними власниками таких облігацій можуть бути будь-які юридичні та/або фізичні особи.

Розділом IV Положення № 322 визначені дії емітента облігацій у випадку визнання його банкрутом. Вказані дії передбачають подання ліквідатором емітента до ДКЦПФР пакету документів для зупинення обігу облігацій, який зокрема включає заяву про зупинення обігу та копію рішення суду про визнання емітента банкрутом.

ДКЦПФР протягом 15 робочих днів з дня отримання від ліквідатора емітента пакету документів видає розпорядження про зупинення обігу облігацій, та протягом 3 робочих днів з дня видачі розпорядження направляє його депозитарію, який обслуговує облігації цього емітента. Протягом 15 календарних днів з дня видачі розпорядження про зупинення обігу облігацій ДКЦПФР забезпечує опублікування відомостей про зупинення обігу в одному зі своїх офіційних друкованих видань.

Дата опублікування відомостей про зупинення обігу облігацій є датою, на яку складається зведений обліковий реєстр власників облігацій (при бездокументарній формі існування облігацій) і здійснюється операція обмеження в обігу облігацій.

Таким чином, прийняття судом постанови про визнання емітента облігацій банкрутом не тягне за собою автоматичного зупинення обігу облігацій, чинне законодавство передбачає виконання ліквідатором та ДКЦПФР комплексу дій для зупинення обігу облігацій, а до моменту виконання цих дій облігації знаходяться у вільному обігу і їх власники мають право розпоряджатися облігаціями на свій розсуд.

Згідно листа ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (депозитарій, що здійснює обслуговування операцій випуску та обігу облігацій ТОВ "Караван") № 3975 від 09.10.2012 р. товариство у IV кварталі 2009 р. у січні 2010 р. та станом на теперішній час не отримувало від Державної/Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідних документів щодо зупинення обігу або скасування реєстрації випуску відсоткових іменних облігацій підприємства (серії С) ТОВ "Караван" код ЄДРПОУ 32307835.

Отже, визначені Положенням № 322 дії щодо зупинення обігу облігацій ТОВ "Караван" не були здійснені ліквідатором емітента та ДКЦПФР, відповідно обіг цих облігацій не був зупинений, тому вказані облігації не втратили статусу цінних паперів і мали відчужуватися власниками будь-яким чином до дати погашення або до дати зупинення обігу.

Також, суд зазначає, що Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2010 р. було скасовано постанову господарського суду Миколаївської області від 03.11.2009 р. про визнання ТОВ "Караван" банкрутом, справу направлено на розгляд господарського суду Миколаївської області.

За таких підстав суд першої інстанції обґрунтовано зазначає, що посилання відповідача на неможливість здійснення операцій з продажу облігацій емітованих ТОВ "Караван" є неправомірним.

Відповідачем не надано доказів правомірності висновку про порушення ПАТ "УкрСиббанк" пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року.

Таким чином, колегія суддів підтверджує висновок суду першої інстанції, що позивачем не було порушено пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. під час здійснення операцій з продажу облігацій емітованих ТОВ "Караван", а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення № 0000010851 від 17.01.2012 р. в сумі 45 971 595,16 грн. підлягають задоволенню.

Щодо порушення ПАТ "УкрСиббанк" п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. та п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, то на думку податкового органу це порушення полягало у завищені інших витрат на 260 451,18 грн., в т.ч. за 1 квартал 2011р. - 8171,48 грн., за 2 квартал 2011 р. - 252279,70 грн., які відповідно до ст. 228 ЦК України є недійсними (нікчемними). Вказаний висновок відповідача зроблений у зв'язку з віднесенням до скалу валових витрат суми 260 451,18 грн. без ПДВ за правовідносинами позивача з ТОВ "Діджіт".

Як правильно встановлено судом першої інстанції, 15.12.2009 р. ПАТ "УкрСиббанк" з ТОВ "Діджіт" (далі - Виконавець), укладено Договір № С09-03, предметом якого є комплексне обслуговування Виконавцем техніки для виробництва копій та відтисків згідно переліку, наведеного у додатку № 4 до договору.

ТОВ "Діджіт" було надано позивачу послуги з комплексного обслуговування техніки за перевіряємий період в сумі 302 735,64 грн. (без ПДВ 252 279,70 грн., ПДВ 50 455,94 грн), що підтверджується Актом про виконання робіт з комплексного обслуговування техніки №ОПЛ/35 від 15.04.2011 р. за березень 2011 р. у сумі 302 735,64 грн. (без ПДВ 252 279,70 грн., ПДВ 50 455,94 грн.) - віднесено на валові витрати у квітні 2011 р. Згідно Акту про виконання робіт з комплексного обслуговування техніки ТОВ "Діджіт" виконано роботи з комплексного обслуговування виробництва документів на 492-х одиницях копіювальної техніки, якими вироблено 2 415 748 документів (копій).

Також, ПАТ "УкрСиббанк" укладено з ТОВ "Діджіт" договір поставки №ОПС-090625 від 21.08.2009 р., згідно з яким ТОВ "Діджит" зобов'язується передати у власність Банку прилади, обладнання та супутні товари (багатофункціонального пристрою Gestetner MP171SPF (мережевий принтер/копир/сканер/факс) у кількості 1 шт. з серійним номером V4409117047 та загальною вартістю 9805,78 грн. (без ПДВ 8171,48 грн. в тому числі ПДВ 1634,30 грн.

ПАТ "УкрСиббанк" було надано копії відповідних первинних документів, при цьому Акт перевірки не містить аналізу первинних документів, щодо правовідносин ПАТ "УкрСиббанк" з ТОВ "Діджіт".

Податковим органом зроблено висновок про нікчемність правочинів вчинених позивачем з ТОВ "Діджіт" з підстав визнання товариства банкрутом з 21.03.2011 р.

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги твердження відповідача про нікчемність (недійсність) правочинів вчинених ПАТ "УкрСиббанк" з ТОВ "Діджіт".

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009 року перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами.

Відповідачем не надано відповідних доказів нікчемності (недійсності) правочинів вчинених ПАТ "УкрСиббанк" з ТОВ "Діджіт".

Крім того, колегія суддів зазначає, ТОВ "Діджіт" визнано банкрутом постановою господарського суду міста Севастополя від 04.10.2011 р, а ПАТ "УкрСиббанк" мало з ТОВ "Діджит" правовідносини з 15.12.2009 р. до липня 2011 року включно.

Тобто, ТОВ "Діджіт" визнано банкрутом після завершення правовідносин з ПАТ "УкрСиббанк".

Таким чином, у березні-квітні 2011 року позивачем правомірно віднесено до складу валових витрат в сумі 260 451,18 грн. за правовідносинами з ТОВ "Діджит".

Отже, відповідачем не надано доказів правомірності висновку про порушення ПАТ "УкрСиббанк" п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. та п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України.

Враховуючи вище зазначене колегія суддів вважає, що позивачем не було порушено п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року та п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000010851 від 17.01.2012 року в сумі 260 451,18 грн. підлягають задоволенню.

Щодо порушення ПАТ "УкрСиббанк" п.п. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., то на думку податкового органу таке порушення полягало у завищені суми амортизаційних відрахувань в податковому обліку за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р. у розмірі 1703718,78 грн., в тому числі: півріччя 2009 р. - 316503,12 грн., три квартали 2009 р. - 580548,88 грн., - 2009 р. - 798757,35 грн., - 1 квартал 2010 р. - 216758,60 грн., - півріччя 2010 р. - 408771,92 грн., - три квартали 2010 р. - 566930,35 грн., - 2010 р. - 696569,55 грн., - 1 квартал 2011 р. - 208391,88 грн.

Так, перевіркою встановлено, матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що ПАТ "УкрСиббанк" протягом 2009 - 2011 років були придбані та введені в експлуатацію основні фонди:

- блоки відеоспостереження 167 штук на загальну вартість 2754105,96 грн.

За оборотно-сальдовими балансами, виписками особових рахунків 4 класу, актів вводу в експлуатацію основних фондів, розподілами основних фондів в податковому обліку за групами, щоквартальними відомостями нарахування амортизації, блоки відеоспостереження ПАТ "УкрСиббанк" віднесено до групи 4 основних фондів з нормою амортизації 15,0% щоквартально;

- автоматизована телефонна станція (АТС) 8 штук на загальну вартість 590495,40 грн.

За оборотно-сальдовими балансами, виписками особових рахунків 4 класу, актів вводу в експлуатацію основних фондів, розподілу основних фондів в податковому обліку за групами, щоквартальних відомостях нарахування амортизації, ПАТ "УкрСиббанк" віднесено АТС до групи 4 основних фондів з нормою амортизації 15,0% щоквартально.

Відповідач вважає, що ПАТ "УкрСиббанк" повинно було віднести зазначені основні фонди до групи 1 з нормою амортизації 2% щоквартально, відповідно зменшити суму амортизації в розмірі 258258,22 грн. (за блоками відеоспостереження) та в розмірі 1445460,56 грн. (за АТС).

Відповідно до п.п. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. основні фонди підлягають розподілу за такими групами:

група 1 - будівлі, споруди, їх структурні компоненти та передавальні пристрої, в тому числі жилі будинки та їх частини (квартири і місця загального користування), вартість капітального поліпшення землі;

група 2 - автомобільний транспорт та вузли (запасні частини) до нього; меблі; побутові електронні, оптичні, електромеханічні прилади та інструменти, інше конторське (офісне) обладнання, устаткування та приладдя до них;

група 3 - будь-які інші основні фонди, не включені до груп 1, 2 і 4;

група 4 - електронно-обчислювальні машини, інші машини для автоматичного оброблення інформації, пов'язані з ними засоби зчитування або друку інформації, інші інформаційні системи, комп'ютерні програми, телефони (у тому числі стільникові), мікрофони і рації, вартість яких перевищує вартість малоцінних товарів (предметів).

Згідно п. 145.1 ст. 145 Податкового кодексу України класифікація груп основних засобів та інших необоротних активів і мінімально допустимих строків їх амортизації:

група 1 - земельні ділянки;

група 2 - капітальні витрати на поліпшення земель, не пов'язані з будівництвом;

група 3 - будівлі, споруди, передавальні пристрої;

група 4 - машини та обладнання, з них: електронно-обчислювальні машини, інші машини для автоматичного оброблення інформації, пов'язані з ними засоби зчитування або друку інформації, пов'язані з ними комп'ютерні програми (крім програм, витрати на придбання яких визнаються роялті, та/або програм, які визнаються нематеріальним активом), інші інформаційні системи, комутатори, маршрутизатори, модулі, модеми, джерела безперебійного живлення та засоби їх підключення до телекомунікаційних мереж, телефони (в тому числі стільникові), мікрофони і рації, вартість яких перевищує 2500 гривень;

група 5 - транспортні засоби;

група 6 - інструменти, прилади, інвентар (меблі);

група 7 -тварини;

група 8 - багаторічні насадження;

група 9 - інші основні засоби;

група 10 - бібліотечні фонди;

група 11 - малоцінні необоротні матеріальні активи;

група 12 - тимчасові (нетитульні) споруди;

група 13 - природні ресурси;

група 14 - інвентарна тара;

група 15 - предмети прокату;

група 16 - довгострокові біологічні активи;

Таким чином, нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. та Податкового кодексу України до 4 групи основних фондів віднесено електронно-обчислювальні машини, інші машини для автоматичного оброблення інформації, пов'язані з ними засоби зчитування або друку інформації, інші інформаційні системи, комп'ютерні програми, телефони (у тому числі стільникові), мікрофони і рації, вартість яких перевищує вартість малоцінних товарів (предметів), машини та обладнання, з них: електронно-обчислювальні машини, інші машини для автоматичного оброблення інформації, пов'язані з ними засоби зчитування або друку інформації, пов'язані з ними комп'ютерні програми (крім програм, витрати на придбання яких визнаються роялті, та/або програм, які визнаються нематеріальним активом), інші інформаційні системи, комутатори, маршрутизатори, модулі, модеми, джерела безперебійного живлення та засоби їх підключення до телекомунікаційних мереж, телефони (в тому числі стільникові), мікрофони і рації, вартість яких перевищує 2500 гривень.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно зазначив, що технічна документація та технічні характеристики вказаних вище основних засобів свідчать, що обладнання теле-(відео) спостереження є складовою частиною системи безпеки позивача. Така система відеоспостереження складається з: системи кольорового телебачення (внутрішніх та зовнішніх відеокамер пересувного кольорового телебачення); апаратури керування й комутації відеосигналів; пристрою обробки й перетворення відео зображення; апаратури відеозапису й відтворення.

Міні-АТС - це окремі основні фонди, які не мають ознак нерухомості, можуть бути демонтовані та встановлені в будь-якому об'єкті з подальшим функціонуванням за своїм призначенням без втрати первісної функціональності.

Отже, вищезазначені основні засоби є складовою частиною комп'ютерної мережі ПАТ "УкрСиббанк", оскільки складаються з таких компонентів як сервери з програмним забезпеченням; комутатори для зв'язку локальних компонентів мережі з мережевим сервером; локальні комп'ютери, які підключаються до мережі виключно через комутатори, які служать для з'єднання різних комп'ютерних мереж - як в межах одного приміщення, так і між різними офісами; модеми, які використовуються як засіб зв'язку між мережами різних офісів; інше периферійне обладнання -принтери, сканери, системи відео-спостереження тощо. Відповідно такі основні фонди, як системи відеоспостереження та внутрішні міні-АТС є складовою частиною не будівель чи споруд, а комп'ютерної мережі ПАТ "УкрСиббанк", яка являє собою єдиний комплекс компонентів, а саме: електронно-обчислювальні машини, інші машини для автоматичного оброблення інформації, пов'язані з ними засоби зчитування або друку інформації, інші інформаційні системи, комп'ютерні програми.

З огляду на вищезазначене, блоки відеоспостереження та АТС відносяться до 4 групи основних фондів та підлягають амортизації за відповідною нормою.

Таким чином, відповідачем не надано доказів правомірності висновку про порушення ПАТ "УкрСиббанк" п.п. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р

За зазначених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем не було порушено п.п. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення № 0000010851 від 17.01.2012 р. в сумі 1703718,78 грн. підлягають задоволенню.

Колегія суддів відзначає, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012р. по справі № 2а-7800/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О. Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2013 р.