Постанова

від 12.02.2013 по справі 2а-10979/11/0170/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/36206/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої - судді Васильченко Н.В.

суддів - Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.

при секретарі - Крушеніцькому В.М.

з участю предст. позивача Харченка В.М.,відповідача Товстогуз В.В.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2011 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 р. по справі № 2а-10979\11\0170\16 за позовом Приватного підприємства телерадіокомпанія «Пилот»до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення -

в с т а н о в и л а:

До Окружного адміністративного суду АР Крим звернулось із адміністративнимом позов Приватне підприємство телерадіокомпанія "ПИЛОТ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про часткове скасування рішення відповідача № 609 від 30.03.2011 року, а саме в частині - пункту 1.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2011 р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 р., позовні вимоги задоволені.

Визнано протиправним та скасовано пункт перший рішення № 609 від 30.03.2011 р. «про результати планової перевірки ПП «ТРК «Пилот», яким визнано порушення позивачем п.4 ст. 4 Закону Україні «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» і пунктів 4 та 6.2.5 Інструкції Національної ради про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України та оголошенню попередження.

Рішення судів обґрунтовані тим, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення порушила процедуру проведення перевірки, яка врегульована Законом.

Не погоджуючись із прийнятими по справі рішеннями, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення подала касаційну скаргу, в якій просить ці рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволення позову. Скарга обґрунтована невірним застосуванням судами норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування судами норм матеріального права до вирішення спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вбачає підстави до її задоволення.

Матеріалами справи встановлені наступні обставини .

Відповідачем згідно зі п. "б", частини 1 ст.59, частини 1 ст. 70, частинами 1,2,5,6 та 7 ст. 72, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 1та 2 ст. 75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ст. 13 та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», частиною 11 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", рішенням Національної ради №1876 від 15.12.2010 року, Інструкцією Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України, затвердженої рішенням № 69 від 24.01.2007 року 30.03.2011р. прийнято рішення № 609 «Про результати планової перевірки ПП "ТРК "ПИЛОТ", пунктом 1 якого визнано порушення ПП "ТРК "ПИЛОТ" ч. 11 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" і пунктів 4 та 6.2.5. Інструкції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України та оголошено попередження.

Статтею 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (ст.124 Конституції України).

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, до яких відноситься відповідач , суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які він повинен дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади діяльності Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення як конституційного, постійно діючого, колегіального, наглядового та регулюючого державного органу в галузі телерадіомовлення визначені в Законі України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення»

Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами (ст.1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».)

У ст. 3 цього закону визначені принципи діяльності Національної ради , відповідно до якої діяльність Національної ради ґрунтується на принципах законності, незалежності, об'єктивності, прозорості, доступності для громадськості, врахування культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, врахування загальновизнаних міжнародних норм та стандартів у галузі телерадіомовлення, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень.

В розділі ІІІ Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення»перелічені повноваження Національної ради. Відповідно до ст.14 цього Закону до регуляторних повноважень Національної ради віднесено, зокрема, ліцензування телерадіомовлення.

Закон України «Про телебачення і радіомовлення»регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.

Відповідно до ст. 7 цього Закону єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) - спеціальний конституційний, постійно діючий позавідомчий державний орган.

Згідно зі ст. 1 Закон України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензіат (власник ліцензії) - юридична або фізична особа, якій Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення видала відповідну ліцензію.

Позивач є ліцензіатом - власником ліцензії на мовлення серії НР №1086-м, виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення зі строком дії з 12.02.2010 року по 12.02.2017 року.

Частиною 1 статті 70 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" встановлено, що саме Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Задовольняючи позовні вимоги ПП Телерадіокомпанія «Пилот», суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що перевірка проведена без обов»язкового письмового попередження рекомендованим листом позивача, що передбачено Інструкцією про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій України, затвердженої рішенням відповідача від 15.12.2010 р. № 1877; та що перевірка проведена під час тимчасової непрацездатності директора ПП «ТРК «Пилот».

Колегія суддів дійшла думки, що вказані обставини не є належними доказами, які б були підставою для задоволення позову, оскільки вони не ґрунтуються на нормах права, які регулюють спірні правовідносини.

Поза увагою судів першої та апеляційної інстанцій залишився той факт, що Інструкція, що затверджена рішенням Національної ради від 15.12.2010 р. № 1877, згідно з наказом Міністерства юстиції України від 17.03.2011 р. повернута Національній раді без державної реєстрації, а відтак Національною радою не застосовувалась.

Як вбачається із матеріалів справи, Національна рада при проведенні планової перевірки керувалась Законом України «Про національну раду України з питань телебачення і радіомовлення»та Інструкцією, яка затверджена рішенням відповідача від 24.01.2007 р. № 69.

Як вбачається із матеріалів справи, у плані проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України на перше півріччя 2011 р., затвердженому рішенням Національної ради від 15.12.2010 р. № 1876 , передбачено, що у лютому 2011 р. підлягатиме плановій перевірці діяльність ПП ТРК «Пилот».

10.02.2011 р у журналі реєстрації вихідної кореспонденції представництва Національної ради України в АР Крим зареєстровано вихідну кореспонденцію, а саме -лист директору ПП «ТРК «Пилот»про проведення планової перевірки та необхідність підготовки відповідних документів.

Як вбачається із службової записки від 16.02.2011 р. № 25-а представника Національної ради в АР Крим, ліцензіата було повідомлено про проведення перевірки, в тому числі 10.02.2011 р. особисто керівника ПП ТРК «Пилот»та письмово листом від 10.02.2011 р.

Та обставина, що директор ПП ТРК «Пилот»в період з 14.02 по 25.02.2011 р. був тимчасово непрацездатним, не впливає на законність проведення планової перевірки позивача, оскільки плановій перевірці підлягала не особисто діяльність керівника юридичної особи, а перевірці, згідно плану роботи, підлягала діяльність юридичної особи при здійсненні ліцензійної діяльності.

Колегія суддів дійшла думки, що Національної радою України з питань телебачення та радіомовлення при проведенні планової перевірки ліцензійної діяльності Приватного підприємства ТРК «Пилот»були дотримані норми Закону Про національну раду України з питань телебачення і радіомовлення»та Інструкції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій України, яка затверджена рішенням відповідача від 24.01.2007 р. № 69. А відтак, Національна рада при проведенні вказаної перевірки діяла в межах повноважень, визначених Законом, а відтак, підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин, але невірно застосували норми матеріального права до їх вирішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 229, 230, 232 КАС України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Національно ради України з питань телебачення і радіомовлення задовольнити

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2011 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 р. по справі № 2а-10979\11\0170\16 скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Приватного підприємства Телерадіокомпанія «Пилот»відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 -239-1 КАС України.

Судді : підписи

З оригіналом згідно: суддя Н.Васильченко