Ухвала

від 14.02.2013 по справі 2а-12717/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-12717/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва Київської області з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (далі - ДПІ у Дарницькому районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2011 №1201701/35334 щодо визначення податку з доходів фізичних осіб в розмірі 358500,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі від 17.08.2011 №1201701/35334.

На вказану постанову ДПІ у Дарницькому районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у Дарницькому районі проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, за результатами якої складено акт перевірки від 28.07.2011 №4363/17/НОМЕР_1.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

На підставі акту перевірки ДПІ у Дарницькому районі винесено податкове повідомлення рішення від 17.08.2011 №1201701/35334, яким за порушення п.п. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» позивачу визначено податок з доходів фізичних осіб в розмірі 358500,00 грн.

Відповідно до поданої у ДПІ у Дарницькому районі декларації про доходи за 2010 рік, позивачем понесені витрати на придбання корпоративних прав унітарного приватного підприємства «Фінансова компанія «ВЕКТОР» (код ЄДРПОУ 36087154) та отриманий з їх продажу дохід на суму 2390000,00 грн.

Сума отриманого доходу з продажу корпоративних прав виникла у позивача на підставі укладеного ним з Іноземним підприємством «АЛЬФА КОНСАЛТІНГ» договору купівлі - продажу прав власника унітарного приватного підприємства «Фінансова компанія «ВЕКТОР» від 03.02.2010.

Виконання вказаного договору підтверджується копіями заяви позивача від 04.02.2010 та платіжними дорученнями №121 від 04.06.2010 на суму 1034000,00 грн., №135 від 09.06.2010 на суму 256000,00 грн. та №86 від 20.04.2010 на суму 1100000,00 грн., які наявні в матеріалах даної справи.

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом зроблено висновок, що позивачем занижений оподатковуваний дохід на суму 2390000,00 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 385500,00 грн., оскільки розрахункові документи (касові документи при готівкових розрахунках через касу або розрахункові документи при безготівкових розрахунках) на попереднє придбання корпоративних прав унітарного приватного підприємства «Фінансова компанія «ВЕКТОР» в поданій позивачем декларації за 2010 рік відсутні.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.06.2009 між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір купівлі - продажу прав власника унітарного приватного підприємства «Фінансова компанія «ВЕКТОР», відповідно до якого ОСОБА_4 (продавець) зобов`язується передати позивачу (покупцеві), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити права власника унітарного приватного підприємства «Фінансова компанія «ВЕКТОР». Статутний капітал становить 2390000,00 грн. Також, 20.11.2009 між позивачем та ОСОБА_4 укладена додаткова угода №1 до договору купівлі - продажу прав власника унітарного приватного підприємства «Фінансова компанія «ВЕКТОР» від 01.06.2009.

Виконання вказаних договорів підтверджується копіями розписок №3 від 09.06.2010 на суму 256000,00 грн., №2 від 07.06.2010 на суму 1030000,00 грн., №1 від 20.04.2010 на суму 1100000,00 грн. та №4 від 09.06.2010 на суму 4000,00 грн., які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, розрахунки за договором купівлі-продажу від 01.06.2009 проводились між продавцем і покупцем - фізичними особами.

Відповідно до ст. 1087 Цивільного кодексу України розрахунки за участю фізичних осіб, не пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, можуть провадитися у готівковій або в безготівковій формі за допомогою розрахункових документів у електронному або паперовому вигляді.

Пунктом 1.2 постанови Національного Банку України від 15.12.2004 №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за N40/10320, встановлено, що розрахунковий документ - це документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

З аналізу наведених положень вбачається, що розрахунки між фізичними особами, які не здійснюють підприємницьку діяльність та не є фізичними особами підприємцями не вимагають надання розрахункових документів, в таких випадках документами, що підтверджують ціну товару та реальність її оплати є договір купівлі-продажу та акт виконаних робіт до договору купівлі-продажу.

Відповідно до п.п. 9.6.2. п. 9.6. ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з його придбанням. Під придбанням інвестиційного активу вважаються й операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного фонду юридичної особи-резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Таким чином, з доданих до декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2010 року або за інший періоду звітного року документів, вбачається, що корпоративні права власника унітарного приватного підприємства «Фінансова компанія «ВЕКТОР» придбавалися позивачем, як фізичною особою на підставі договорів купівлі продажу прав власника унітарного приватного підприємства «Фінансова компанія «ВЕКТОР» з їх власником також фізичною особою, і розрахунки між сторонами здійснювалися готівкою.

Також, є необгрунтованим твердження ДПІ у Дарницькому районі про те, що позивач в декларації про майновий стан та доходи за 2010 р. не зазначив суми понесених на придбання корпоративних прав в розмірі 2390000,00 грн., оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи декларації, ОСОБА_3 про доходи, одержані за 2010 р. зазначено витрати пов'язані з одержанням доходу на придбання корпоративних прав та одержання валового доходу з продажу вказаних прав в сумі 2390000,00 грн. у зв'язку з чим прибуток з купівлі-продажу відсутній.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі від 17.08.2011 №1201701/35334 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.