Рішення

від 14.02.2013 по справі 2-1026/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1026/12 Провадження № 22-ц/772/404/2013Головуючий в суді першої інстанції:Вітковський С.В. Категорія: 37 Доповідач: Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Сороки Л.А. ,Стеблюк Л.П.

при секретарі: Пєтуховій Н.О.

за участю позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вендичаської селишної ради Могилів-Подільського району за участю третіх осіб ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку (пай) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.12.2012 року ,

В с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Вендичаської селишної ради Могилів-Подільського району про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку (пай) ,площею 2,1219 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вендичаської селишної ради Могилів-Подільського району ,посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_5, якій належала за життя вказана земельна ділянка. Спадщину вона прийняла, так як володіла ощадними книжками померлої. Інші спадкоємці - батько -ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини .З метою оформлення спадщини вона звернулась до нотаріальної контори з заявою, проте нотаріус відмовив у включенні до свідоцтва права на спадщину зазначену земельну ділянку з причин відсутності державного акту на право власності на земельну ділянку або сертифікату на право на земельну частку (пай) . Коли вона звернулась у відділ Держкомзему у Могилів- Подільському районі, їй вказали ,що державний акт не видавався ,а дублікат сертифікату видати неможливо.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.12.2012 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначене рішення скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення ,яким її вимоги задовольнити. Зазначила ,що суд невірно встановив обставини по справі, що стосуються можливості позасудового вирішення нею питання оформлення спадщини в нотаріальному порядку та здійснив висновки ,які не відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, осіб ,що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, рішення суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає ,що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції вірно встановив з того, що на підставі сертифікату спадкодавець мала право на земельний пай у землі , яка перебувала у колективній власності КСП "Промінь" смт. Вендичани Могилів-Подільського району , розміром 2,26 умовних кадастрових га. Спадщину після її смерті на підставі ст.ст.529,549 ЦК УРСР фактично прийняли чоловік - ОСОБА_3 та донька - позивачка ОСОБА_2 шляхом вступу в управління спадковим майном, проте свої спадкові права не оформили . Інша спадкоємиця - донька ОСОБА_4 спадщину не прийняла.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що право на оформлення в нотаріальному порядку свого права на земельний пай на підставі сертифікату позивачка не втратила ,а тому відмовив у задоволенні позову.

Разом з тим ,з останнім висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи.

Так з матеріалів справи, пояснень позивачки вбачається ,що оригінал сертифікату є зіпсованим через вчинення на ньому помилкового запису відділом Держкомзему про перехід до неї права власності на підставі рішення Ленінського районного суду м.Вінниці про належність правовстановлюючого документу , що унеможливлює подання його до нотаріальної контори. Крім того, листом від 04.01.2013 року відділ Держкомзему у Могилів-Подільському районі відмовив позивачці у видачі дублікату сертифікату на право на земельну частку(пай) і повідомив, що у разі їх втрати чи псування видача дублікату законодавством не передбачена.

За таких обставин позивачка втратила можливість оформити свої спадкові права на земельний пай у нотаріуса, тому висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Разом з тим , як вбачається з матеріалів справи , ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки ОСОБА_2 - спадкодавиця ОСОБА_5 (а. с. 5).До складу спадщини входив сертифікат на ім'я останньої на право на земельну частку(пай) серії ВН №0268482 від 28.05.1997 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.05.2012 року встановлено факт родинних стосунків ,а саме того ,що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_5 і факт належності останній сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0268482 від 28.05.1997 року ,виданого на ім'я ОСОБА_6. Спадщину за законом після померлої прийняли : донька ОСОБА_2 , шляхом вступу в управління спадковим майном ,оскільки проживала у будинку на день смерті і володіє ощадною книжкою та чоловік ОСОБА_3 Донька ОСОБА_4 спадщину не прийняла ,так як за діючого ЦК УРСР заяву про прийняття спадщини не подавала і у фактичне управління спадковим майном не вступила.

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулась до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку (пай) на території Вендичанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області , після смерті матері, проте у відповідності до листа завідуючої Могилів-Подільською районною державною нотаріальною конторою від 14.11.2012 року, їй було роз'яснено, що видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку неможлива в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу-оригіналу сертифікату на право на земельну частку(пай)(а.с.19) .Оскільки позивачка втратила можливість надати оригінал сертифікату до нотаріальної контори ,а ОСОБА_3 хоча і не заперечував про перехід права на земельну частку(пай) до позивачки, проте фактично спадщину прийняв , тому ОСОБА_2 має право лише на ? частину ,а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового - про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.307, 314, 316 ЦПК України,

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити..

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.12.2012 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Вендичаської селишної ради Могилів-Подільського району задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право на 1/2 частку на земельну частку (пай), що належав померлій ОСОБА_6 на підставі сертифікату про право на земельну частку(пай) ВН №0268482 від 28.05.1997 року у землі , яка перебувала у колективній власності КСП "Промінь" смт. Вендичани Могилів-Подільського району ,розміром 2,26 умовних кадастрових га, вартістю 7154 грн. без визначення меж цієї частки в натурі.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом вірно: