Постанова

від 21.02.2013 по справі 14/661

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р. Справа№ 14/661

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від прокуратури: не з'явився,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: представник - Ткаченко О.О. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 р.

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

про заміну боржника правонаступником та відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2006 р.

у справі № 14/661 (суддя Мельник С.М.)

за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області

до Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

про стягнення 112 342,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2006 р. у справі № 14/661, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2006 р., рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2005 р. скасовано повністю, позов задоволено повністю, стягнуто з Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області 112 342,72 грн. штрафних санкцій, стягнуто з Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в дохід державного бюджету України судові витрати.

На виконання вказаного судового рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

У січні 2013 р. Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», яке є правонаступником Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою в порядку ст. 121 ГПК України, в якій просило залучити до участі у справі правонаступника Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», відстрочити на один рік виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2006 р.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 13.06.2012 р. № 360-р та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України "Про реорганізацію Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 18.07.2012 р. № 530 було припинено діяльність Дочірньої компанії "Укртрансгаз", внаслідок реорганізації відповідача шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз". Відповідно до п. 1.2. статуту ПАТ "Укртрансгаз" є правонаступником усіх майнових та немайнових прав і обов'язків ДК "Укртансгаз". На даний час заявник перебуває у складному фінансовому стані, має значну дебіторську та кредиторську заборгованість по договорах, виконання постанови від може призвести до негативних наслідків, таких як вилучення грошових коштів з господарського обігу, виникнення дефіциту оборотних активів, зниження ділової активності підприємства та суттєво погіршить фінансово-економічне становище боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 р. у справі № 14/661 заяву про заміну боржника правонаступником та відстрочку виконання рішення задоволено частково, замінено відповідача (боржника) Дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз», відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2006 р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою в частині відмови у відстроченні виконання судового рішення, Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу в частині відмови у відстроченні виконання судового рішення скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити заяву відповідача в частині відстрочення виконання судового рішення терміном на один рік.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при винесенні судом першої інстанції ухвали мало місце неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до порушення норм процесуального права.

Прокуратура та позивач наданим правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив оскаржувану ухвалу в частині відмови у відстроченні виконання судового рішення скасувати та прийняти постанову, якою відстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2006 р. на один рік.

Прокуратура та позивач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно роз'яснень п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представників прокуратури та позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскаржувана ухвала скасуванню, а провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про заміну боржника правонаступником та відстрочку виконання рішення у справі № 14/661 припиненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі було стягнення з відповідача 112 342, 72 грн. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів за 2004 р. у Мринському управлінні Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на підставі ст. ст. 19, 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України», п. п. 3 - 7, 11 Порядку сплати підприємствами (об'єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 р. № 1767, п. п. 3, 5, 14 Положення про робоче місце інваліда і порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1995 р. № 314.

Отже, дана справа з моменту набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України - з 01.05.2005 р., є справою адміністративної юрисдикції та підсудна адміністративним судам у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядаючи вказаний спір та приймаючи постанову від 21.03.2006 р., відстрочити виконання якої просить відповідач, Київський апеляційний господарський суд керувався розділом VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України та розглянув справу за правилами встановленими цим кодексом. Дана постанова була перевірена у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, заява про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2006 р. у даній справі була подана Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» в порядку, передбаченому ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув, призначив розгляд справи та здійснив розгляд заяви відповідача про відстрочення виконання постанови, яка прийнята у порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, у порядку визначеному ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, місцевим господарським судом неповно з'ясовані обставини справи, внаслідок чого порушено та невірно застосовано норми процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що подаючи заяву про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2006 р., яка прийнята у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, відповідачу необхідно керуватись приписами ст. 263 КАС України, що передбачає підстави та регулює порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Відповідно місцевий господарський суд вирішуючи питання про рух такої заяви повинен керуватись пунктом 5 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладені обставини колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про заміну боржника правонаступником та відстрочку виконання рішення у справі № 14/661 припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно приписів п. 3 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі.

Відповідно до приписів п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильне застосування норм процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. у справі № 14/661 скасувати.

3. Провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про заміну боржника правонаступником та відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2006 р. у справі № 14/661 припинити.

4. Матеріали справи № 14/661 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Авдеєв П.В.

Яковлєв М.Л.