Постанова

від 20.02.2013 по справі 815/632/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    Справа № 815/632/13-а ПОСТАНОВА   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2013 року           о 12.30                                                                                    м.Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Людвік» про стягнення заборгованості по податку на  прибуток приватних підприємств з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих відповідача у розмірі 370 237, 87 грн., -    ВСТАНОВИВ: До суду звернулася Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Людвік» про стягнення заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих відповідача у розмірі 370 237, 87 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що станом  на 15.01.2013 року за Приватним підприємством «Людвік» рахується непогашена перед бюджетом заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 370  237,87 грн., яка була виявлена Державною податковою інспекцією у Малиновському  районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби за результатами проведеної планової виїзної перевірки (акт № 94/23-213/2247096 від 26.03.2009 року), яку відповідач самостійно та у строки встановлені чинним законодавством не сплатив, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про її стягнення у судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про слухання справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи, повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується   поштовим повідомленням про вручення судової повістки. З огляду на викладене, ухвалою суду на місці, що відображена у журналі судового засідання від 20 лютого 2013 року, суд ухвалив слухати справу в письмовому провадженні відповідно ч. 6 ст.128 КАС України. Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено наступне. Приватне підприємство «Людвік» має статус юридичної особи та як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.10). Судом встановлено, що станом на 15.01.2013 року за Приватним підприємством «Людвік» наявна непогашена перед бюджетом заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 370  237,87 грн., яка була виявлена Державною податковою інспекцією у Малиновському  районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби за результатами проведеної планової виїзної  перевірки (акт № 94/23-213/2247096 від 26.03.2009 року). На підставі зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Малиновському  районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003262301/2 від 04.09.2009 року, відповідно до якого відповідачу було нараховано податкові зобов'язання по податку на прибуток у сумі 296 682 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 75  512 грн. Приватне підприємство «Людвік» оскаржувало зазначене податкове повідомлення-рішення у судовому порядку, за результатами розгляду якої постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року по справі № 2а-12835/09/1570 позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог, а ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року була залишена без змін. Судом встановлено, що позивачем надіслана на адресу відповідача податкова вимоги від 08.10.2012 року № 1412, яка була отримана відповідачем 12.10.2012 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення. Станом на 10.12.2012 року вказана заборгованість відповідачем не оплачена, та з урахуванням переплати в розмірі 2324, 48 грн., борг складає 370  029, 52 грн., що підтверджено даними облікової картки платника податків. Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Статтею 67 Конституції України передбачено, що  обов'язок  сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно п.п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Відповідно п. п. 59.1, 59.3, ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення підтверджено постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року по справі № 2а-12835/09/1570, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2010 року. Згідно з пп. 4.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до п. 102.4. ст. 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. Згідно з підпунктом 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні  виконавці в межах своїх повноважень. Відповідно до п. 95.3 статті 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 255 КАС України передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд  встановлює наявність або відсутність обставин,  що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. В зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог. З урахуванням встановлених фактів, оцінюючи надані представником позивача у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 370 237, 87 грн. має бути стягнута на користь Державного бюджету України в судовому порядку. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 2, 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають. На підставі викладеного, відповідно до положень Податкового кодексу України та керуючись  ст. ст. 2,4, 69,71, 94,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському  районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Людвік» про стягнення заборгованості по податку на  прибуток приватних підприємств з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих відповідача у розмірі 370 237, 87 грн. – задовольнити повністю. Стягнути заборгованість у розмірі 370 237, 87 грн. (триста сімдесят тисяч двісті тридцять сім гривень 87 коп.) з розрахункових рахунків, що відкриті Приватним підприємством «Людвік»  (вул. Моторна, буд. 8 В, м. Одеса, 65085, код ЄДРПОУ 22470964) у банках, обслуговуючих такого платника податків. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України. Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України. Суддя                                                                                                                              Л.Р. Юхтенко