Ухвала

від 08.10.2012 по справі 2а-13417/11/0170/15

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13417/11/0170/15

08.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Манебор"- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 08.12.11

за позовом Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК (вул. Бєлова, 2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манебор" (вул. Шкільна, 5 кв. 55,Молодіжне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97501)

про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.12.11 адміністративний позов Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манебор" про стягнення - задоволено частково.

Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Манебор" податковий борг з податку на прибуток у розмірі 170 грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.12.11 та прийняти нове рішення, якім позивачу у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

29.11.2010 року податковою інспекцією була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої було складено акт №2434/15-01/37058407 від 29.11.10 р.

На підставі акту перевірки №2434/15-01/37058407 від 29.11.10 р. податковим органом винесено податкове повідомлення -рішення № 0000221501/0 від 21.01.2011 р., яким відповідачеві визначена сума штрафних санкцій по податку на прибуток на суму 170,00 гривень. зазначене податкове повідомлення рішення отримане відповідачем, про що свідчить копія поштового повідомлення.

До спірних правовідносин в частині зобов'язань платників податків надавати до податкового органу податкову звітність, строки надання такої звітності за 3 квартал 2010 рр. підлягають застосуванню норми Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII, Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 27.12.2000 року №2181, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року N 333/94.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно п. 4.1.1. статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 27.12.2000 року №2181, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, надання податкової звітності були встановлені Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року N 333/94, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.п. 11.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачені такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Відповідач зобов'язаний щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем податкового кварталу, подавати до податкового органу декларації з податку на прибуток, у зв'яку з чим порушені норми податкового законодавства щодо своєчасності надання податкових декларацій з податку на прибуток, а саме: з матеріалів справи вбачається, що відповідачем декларація з податку на прибуток 3 кварталу 2010 року - не подана.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодексу України, тому до спірних правовідносин, в тому числі, щодо порядку узгодження податкового зобов'язання, порядку та підстав для звернення податкового орану до суду підлягають застосуванню норми Податкового кодексу України.

Згідно до пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З матеріалів справи вбачається, що вказане податкове повідомлення -рішення було спрямовано на адресу відповідача та повернуто поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання"

16.02.2011 року податковим органом виставлена вимога №107 на суму 170,00 грн. (код платежу 11021000), яка спрямована на адресу відповідача та повернута поштою, проте до теперішнього часу зазначена заборгованість не сплачена.

Щодо позивних вимог про стягнення податкового боргу за податковим повідомленням рішенням № 000155101 від 12.04.2011 р., яким відповідачеві визначена сума штрафних санкцій по податку на прибуток на загальну суму 170,00 гривень, слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2011 року податковою інспекцією була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої було складено акт №421/15-01/37058407 від 25.03.11 р.

За наслідками перевірки були встановлені порушення п. 49.2 ст.49, пп. 49.18.2 ст. 49 Податкового кодексу України, у зв'язку з неподанням відповідачем податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік у строки, визначені законодавством, а саме до 09.02.2011 року.

На підставі акту перевірки №421/15-01/37058407 від 25.03.11 р. податковим органом винесено податкове повідомлення -рішення № 000155101 від 12.04.2011 р., яким відповідачеві визначена сума штрафних санкцій по податку на прибуток на суму 170,00 гривень, яке було спрямовано на адресу відповідача та повернуто поштою з відміткою «за закінчення терміну зберігання».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України N 2755-VI від 02.12.2010р. платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

При цьому, відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Таким чином, до спірних правовідносини в частині зобов'язань платників податків надавати до податкового органу податкову звітність з податку на прибуток, строки надання такої звітності за 2010 р. підлягають застосуванню в тому числі норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року N 333/94.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надана податкова декларація з податку на прибуток за 2010 рік (граничний строк подання 09.02.2011 року), у зв'язку з чим за податковим повідомленням-рішенням до відповідача застосовані штрафні санкції на підставі п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України у розмірі 170,00 грн. Відповідачем порушені норми податкового законодавства щодо своєчасності надання податкової декларації з податку на прибуток.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо розміру штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань слід враховувати таке.

Згідно з пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином, штрафні санкції в розмірі не більше 1 гривні застосовуються за порушення податкового законодавства, яке вчинене платником податків з 1 січня по 30 червня 2011 року.

Слід зазначити, що пунктом 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України встановлено, що цей Кодекс набрав чинності з 1 січня 2011 року, крім окремих положень цього Кодексу, визначених цим пунктом.

Згідно з пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи наведені норми діючого законодавства, у даному випадку, податковий орган при визначені розміру відповідальності за порушення податкового законодавства відповідачем, зокрема, за ненадання податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік, яка повинна була надана до 09.02.2011 року, зобов'язаний був керуватися п. 7 Перехідних положень Податкового кодексу України, ані нормами статті 120 Податкового кодексу України.

Таким чином, виходячи з дії нормативно-правових актів у часі, в частині визначення відповідальності за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, підлягає застосуванню спеціальна норма Податкового кодексу України, яка встановлює розмір відповідальності за порушення податкового законодавства, допущене до 30.06.2011 року у розмірі 1 грн.

З урахуванням викладеного, звітність за 2010 рік відповідач зобов'язаний був надати у 2011 році, тобто спірні правовідносини виникли у 2011 році, у зв'язку з чим підлягають застосуванню саме норми п. 7 Перехідних положень Податкового кодексу України.

Разом з тим, суд зазначає, що визначення розміру відповідальності за порушення податкового законодавства відноситься до виключеної компетенції податкового органу, а відтак, суд не має повноважень щодо втручання в діяльність податкового органу та самостійно визначати розмір штрафної санкції, яка підлягає застосуванню за ненадання податкової звітності у встановлені строки.

Судова колегія вважає висновки суду першої інсанції грунтуються на вірному трактуванні норм матеріального права, тому податкове повідомлення-рішення №000155101 від 12.04.2011 р., яким відповідачеві визначена сума штрафних санкцій з податку на прибуток в розмірі 170,00 гривень, прийнято з порушенням норм Податкового кодексу України є протиправним, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу у сумі 170,00 грн. за податковим повідомленням рішенням № 000155101 від 12.04.2011 р. не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.12.11 по справі № 2а-13417/11/0170/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук