Постанова

від 12.11.2012 по справі 2а-14744/11/0170/1

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-14744/11/0170/1

12.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Руднєва А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Голубий залів"- Шатунов Сергій Всеволодович, довіреність № 1 від 01.08.12

представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-14744/11/0170/1 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голубий залів" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 18.01.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голубий залів" (вул. Ленина, буд. 120, смт. Коктебель, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим,98186)

до Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим (вул. Українська, буд. 44, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим,98100)

про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.01.12 у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Голубий залів" до Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим про визнання нечинним та скасування рішення, відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.01.12 та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голубий залів".

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції порушені принципи законності та верховенства права, постанова винесена з порушенням статі 159 КАС України.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання 12.11.2012р. представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, надано письмові заперечення проти апеляційної скарги.

В судовому засіданні 12.11.2012р. представник позивача наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Згідно з частиною першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до вимог ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Голубий залів» зареєстровано 18.08.1998р. в якості юридичної особи та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та під час здійснення господарської діяльності використовує працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством, що підтверджується відомостями, зазначеними у Звіті про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2011 року.

14.09.2011 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим було проведено планову перевірку ТОВ «Голубий залів»за період з 01.01.2006 по 31.07.2011, на підставі якої було складено акт № 128 від 14.09.2011, яким зафіксовано порушення позивачем п.п. 1.3, п. 3, 4 Порядку формування та надання страховиками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010, № 22-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за № 1014/18309, а також вимог ст. ст. 6-9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

В Акті перевірки зазначено, що сума заробітної плати у лютому 2011 року, на яку нараховується єдиний внесок за ставкою 36,92% склала 159 600,05 гривень, однак, у звіті за лютий 2011 року суму єдиного внеску за ставкою 36,92% в розмірі 58924,34 грн. не враховано, а проставлено значення "0", чим порушено частину 2 статі 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнобов'язкове державне соціальне страхування»- не нараховано єдиний внесок за лютий 2011 року.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено вимогу № Ю-504 про сплату недоїмки у розмірі 58924,34 грн. та рішення № 271 від 10.11.2011 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду України або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 20623,52 грн.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що розрахунок штрафних санкцій відповідачем за сім періодів зроблений вірно, так як він розраховується з березня 2011 року (20.03.2011 року -строк виконання зобов`язання) до вересня 2011року (14.09.2011 року згідно вимоги № ю-504 позивачу донараховані внески), оскільки п.п. 3 п. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»прямо зазначено, що розрахунок робиться за кількість періодів, за які донараховані внески.

Однак, відповідно до п.п. 3 п.11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний базовий звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Як встановлено у судовому засіданні донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску було здійснено за лютий місяць 2011 року, тобто кількість періодів, в яких порушення було здійснено складає один місяць.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що більше ні за які періоди донарахування не здійснювалось та ніяких інших порушень з боку позивача Управлінням Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим не встановлено.

За таких обставин сума штрафу у розмірі 5 відсотків від 58 924,34 грн. повинна бути 2 946,22 грн. (58 924,34 х 0,05 х 1), а не 20 623,52 грн. (58 924,34 х 0,05 х 7), так як донарахування за інші 7 місяців: березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2011р. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим не здійснено.

Таким чином Управлінням Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим безпідставно розрахована сума штрафу у розмірі 17677,30 грн. (20623,52 грн. -2946,22 грн.), а тому підлягає скасуванню, так як норма пункту 3 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є нормою прямої дії та не передбачає ніяких інших способів проведення розрахунків.

Згідно з п.1.1 п. 1.2 розділу І Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 р. N 8-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 р. за N 442/6730 (далі -Положення) Управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Управління у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства соціальної політики України, дорученнями Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України, його першого заступника та заступника, наказами Фонду та постановами правління Фонду, дорученнями Голови правління Фонду, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування та наказами регіональних управлінь.

Відповідно до п. 2.5 розділу ІІ Положення Управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі зобов'язане у процесі своєї діяльності суворо додержуватися вимог чинного законодавства, законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Таким чином, відповідач зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, однак він самостійно здійснив розрахунок за своїм розумінням чим перевищив свої повноваження, отже висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови в задоволення позовних вимог був неправомірним.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати.

З наведених вище підстав судова колегія вважає, що судове рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нового в порядку пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини першої статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 4 частини першої статті 202, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голубий залів»-задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.01.12 у справі № 2а-14744/11/0170/1 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голубий залів»до Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим № 271 від 10.11.2011р. про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду України або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині нарахування 17 677,30 грн.

Стягнути з Державного бюджету м. Сімферополя України (розрахунковий рахунок №31210206784002, ідентифікаційний код 22030001, код платежу 35174235, банк платника Головне управління державного казначейства України у АРК, м. Сімферополі, МФО 824026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голубий залів»(вул. Леніна, буд. 120, смт. Коктебель, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98186, ЕДРПОУ 02651055) судовий збір пункт 3.1 у розмірі 28,23 грн. (двадцять вісім грн. 23 коп.).

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук