Ухвала

від 21.02.2013 по справі 2а-5841/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5841/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г. Ю. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Шурка О. І, Василенка Я. М.,

за участю секретаря Крапивної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Ферми ДАНАМ» до Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за січень-квітень 2008 року в сумі 862 759,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

В засідання з'явилися учасники процесу. Представник апелянта наполягав на задоволенні апеляційної скарги. Представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що не перешкоджає апеляційному розгляді відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку що позивач має право на отримання бюджетного відшкодування за січень, лютий, березень та квітень 2008 року в сумі 862 759,00 грн. і вчинив для цього усі передбачені законом дії, що підтверджується рішеннями судів, що набрали законної сили.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з 30.07.2008 року по 12.08.2008 року посадовими особами Кагарлицької ОДПІ в Київській області проведено виїзну позапланову перевірку ДП "Ферми ДАНАМ" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податкових деклараціях за січень, лютий, березень та квітень 2008 року.

За результатами перевірки складено акт № 202/23-1/30048738, на підставі якого Кагарлицька об'єднана державна податкова інспекція в Київській області прийняла податкове повідомлення-рішення від 01.08.2008 № 0005322301/0, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 862 759,00 грн.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Підпунктом 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Стаття 200 ПК України передбачає аналогічний порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню).

Постановою Господарського суду Київської області від 25.09.2008 року позов Дочірнього підприємства "Ферми ДАНАМ" до Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2008 № 0005322301/0 задоволено у повному обсязі, зазначене податкове повідомлення рішення скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2012 року вказану постанову залишено без змін. В рішеннях вказано, що позивач правомірно заявив до бюджетного відшкодування суму 862 759,00 грн.

Таким чином, враховуючи вказані рішення, які набрали законної сили, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Ферми ДАНАМ» до Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 25.02.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: О. І. Шурко

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2013 року

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М

Шурко О.І.