Постанова

від 30.01.2013 по справі 2а-5529/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року 15:50 2а-5529/12/1070

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий - суддя Журавель В.О., при секретарі судового засідання Маслакова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Споживчого кооперативу "Требухівець" до Броварської районної державної адміністрації, державного реєстратора відділу державних реєстраторів Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Споживчий кооператив "Требухівець" (далі-позивач) з позовом до Броварської районної державної адміністрації (далі-відповідач 1), державного реєстратора відділу державних реєстраторів Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_2 (далі-відповідач 2) про: скасування рішення державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації за вих. 373 від 06.09.2012 про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду; зобов'язання відповідача внести запис про рішення щодо припинення юридичної особи - Споживчого кооперативу «Требухівець».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.08.2012, 14.08.2012, 06.09.2012 він звертався до державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації для проведення реєстраційної дії - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи. Відповідач з різних підстав залишав подані документи без розгляду. 06.09.2012 відповідач в черговий раз надіслав повідомлення про залишення документів, що були подані для проведення державної реєстрації, без розгляду на підставі того, що документи подані не в повному обсязі - в протоколі загальних зборів членів СК «Требухівець» не вказані внесені в ЄДР як засновники кооперативу 1332 фізичні особи, яким належить 12329639 грн. статутного фонду кооперативу. Не погоджуючись з цим повідомленням, позивач звернувся до суду.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснив, що 1332 особи є колишніми членами КСП «Требухівець» і при реорганізації цього КСП через перетворення в кооператив «Требухівець» на виконання вимог Указу Президента України №1529/99 від 03.12.99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» разом з іншими співвласниками майна брали участь у проведені зборів, що відбулися 25.11.2005. Ці збори були підготовлені та проведені відповідно до наказу Міністерства аграрної політики за № 16 від 07.02.2001, яким затверджено Рекомендації щодо проведення загальних зборів колишніх членів КСП, та іншого законодавства України. На цих зборах згідно з п.1 Протоколу зборів прийняте рішення про перетворення КСП в кооператив із зазначенням членів кооперативу. Крім того, всім колишнім членам КСП надано право вступу до цього кооперативу. Жодна із осіб не реалізувала своє право на асоційоване членство та не подала до Споживчого кооперативу «Требухівець» письмової заяви, що підтверджується установчими документами. Отже, ці особи не є асоційованими членами, не повинні були брати участь у зборах 04.09.2012, а в разі їх прибуття на збори вони не мають права голосувати при прийнятті рішення зборами членів кооперативу.

Державний реєстратор Броварської районної державної адміністрації в судове засідання не прибув, надіслав заперечення проти позову, в якому просив у його задоволені відмовити. Зазначив, що позовна заява суперечить нормам матеріального та процесуального права. Позивачу було відмовлено на підставі того, що в рішенні про ліквідацію кооперативу асоційовані члени не вказані як засновники кооперативу і невідомо хто має приймати рішення про ліквідацію кооперативу. Справу просив розглядати без його участі.

Представник відповідача Броварської районної державної адміністрації у судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив. Ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також судові повістки надсилалась відповідачу за адресою, за якою вона зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Відповідно до статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зокрема про адресу місцезнаходження юридичної особи чи адресу місця проживання фізичної особи. Згідно зі статтею 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними. Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

За таких обставин суд вважає відповідача - Броварську районну державну адміністрацію - повідомленим належним чином, а його неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, у зв'язку з чим ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності третьої особи (ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Броварська районна державна адміністрація заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслала. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склались між сторонами.

Споживчий кооператив «Требухівець» є юридичною особою, зареєстрованою Броварською районною державною адміністрацією Київської області за адресою: 07454, Київська область, Броварський район, с. Требухівець, вул. Броварська, буд. 46, ідентифікаційний код 00849830.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновниками позивача є: ОСОБА_3, розмір внеску до статутного фонду становить 0,00 грн.; фізичні особи - 1332 чол., розмір внеску до статутного фонду становить 12329639,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля: інвестиції, консультації», розмір внеску до статутного фонду становить 0,00 грн.; ОСОБА_4, розмір внеску до статутного фонду становить 0,00 грн.

Відповідно до п.3.2 Статуту позивача, затвердженого 06.04.2006, його засновниками є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Требухівське», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3. Правами на членство (асоційоване) в кооперативі володіють 1332 колишніх членів КСП «Требухівське», які є співвласниками майна пайового фонду КСП, і 259 осіб, що є співвласниками майна пайового фонду на підставі заповіту та цивільно-правових угод, відповідно до списків, затверджених Загальними зборами колишніх членів КСП «Требухівське».

Відповідно до п.3.1 Статуту позивача, затвердженого 03.11.2011, членами Кооперативу - його засновниками згідно з рішенням загальних зборів членів Споживчого кооперативу «Требухівець» є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля: інвестиції, консультації», ОСОБА_3, ОСОБА_4. Згідно з п.3.2 цього статуту правами на асоційоване членство в кооперативі володіють 1332 колишніх членів КСП «Требухівське», які є співвласниками майна пайового фонду КСП, і 259 осіб, що є співвласниками майна пайового фонду на підставі цивільно-правових угод, відповідно до списків, затверджених Загальними зборами колишніх членів КСП «Требухівське».

У реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої (діючих) юридичної особи (юридичних осіб) форми № 2, яку складено уповноваженим представником позивача, зазначено відомості про колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства у кількості 1332 осіб, що зазначені у розділі «засновники» реєстраційної картки, і 259 осіб - співвласників майна на підставі цивільно-правових правочинів, які є співвласниками майнового пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Требухівське», який обліковується у статутному капіталі Споживчого кооперативу «Требухівець».

Згідно з наявними у справі документами до складу кооперативу у попередній період замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля: інвестиції, консультації» входило Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Требухівське».

4 вересня 2012 р. відбулися загальні збори членів СК «Требухівець», на яких прийнято рішення про припинення юридичної особи кооперативу.

5 вересня 2012 р. позивач подавав до державного реєстратора документи для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи Споживчого кооперативу «Требухівець».

Відповідно до повідомлення №373 від 06.09.2012 Державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації документи, що подані позивачем для проведення державної реєстрації «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого органу щодо припинення юридичної особо щодо позивача» залишені без розгляду за таких підстав: документи подані не в повному обсязі; в протоколах загальних зборів членів СК «Требухівець» не вказані внесені в ЄДР як засновники кооперативу фізичні особи громадяни України в кількості 1332 особи яким належить 12329639 грн. статутного фонду кооперативу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з приписами ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи. Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою та другою цієї статті.

Згідно з ч.7 цієї ж статті Закону державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; документи не відповідають вимогам, які встановлені частиною першою статті 8 цього Закону; рішення щодо припинення юридичної особи оформлено з порушенням вимог, які встановлені частиною третьою цієї статті; документи подані не у повному обсязі; рішення щодо припинення юридичної особи не містить відомостей про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті), про порядок або строк заявлення кредиторами своїх вимог або якщо такий строк не відповідає закону.

Приписами ч.8 цієї ж статті Закону визначено, що про залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи, без розгляду заявнику не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження державним реєстратором видаються (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення документів без розгляду та документи, що подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи, відповідно до опису. Залишення документів для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення цих документів без розгляду.

Суд зазначає, що державному реєстратору документи були подані не в повному обсязі, оскільки в протоколах загальних зборів членів СК «Требухівець» не вказано внесені до ЄДР як засновники кооперативу фізичні особи - громадяни України в кількості 1332 особи колишніх членів КСП «Требухівське», які є співвласниками майна пайового фонду КСП і яким належить 12329639 грн. статутного фонду кооперативу, та 259 осіб, що є співвласниками майна пайового фонду на підставі цивільно-правових угод, відповідно до списків, затверджених Загальними зборами колишніх членів КСП «Требухівське» (усього 1591 особа).

Отже, відомості щодо чіткого визначення статусу 1591 особи та волевиявлення цих осіб при вирішенні питання про проведення вказаних зборів, про припинення юридичної особи позивача у наданих позивачем державному реєстратору документах дійсно відсутні.

Суд бере до уваги, що державному реєстратору при здійсненні державної реєстрації заборонено витребовувати додаткові документи, окрім тих, які визначено законом.

Надаючи оцінку наявній інформації в установчих документах позивача щодо 1332 осіб колишніх членів КСП «Требухівське», які є співвласниками майна пайового фонду КСП і яким належить 12329639 грн. статутного фонду кооперативу, та 259 осіб, що є співвласниками майна пайового фонду на підставі цивільно-правових угод, суд керується тим, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності (англ. - legal certainty), у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Отже, стрижнем цього принципу є передбачуваність. Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на недосконалість чинного законодавства України і необхідність дотримуватися принципу правової визначеності.

Згідно з цим принципом люди повинні мати змогу планувати свої дії з упевненістю, що знають про їх правові наслідки. Він вимагає, зокрема, щоб правові акти заздалегідь оприлюднювалися, діяли на майбутнє, були ясними, простими, точними, чіткими і несуперечливими. Застосування актів повинне бути передбачуваним для індивідів. Така передбачуваність збільшує автономію особи щодо держави і забезпечує її свободу. Крім того, вона є раціональною засадою організації будь-якої нормативної системи.

До цього принципу входять такі складові, як непорушність і нескасовуваність набутих законних прав (vested rights); незворотність закону й неможливість застосування закону до особи, яка не могла знати про його існування (non-retroactivity); законні очікування (legitimate expectations) - право особи в своїх діях розраховувати на сталість існуючого законодавства тощо.

З огляду на наведене суд визнає, що державному реєстратору дійсно не надано позивачем передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" усіх документів, необхідних для проведення державної реєстрації рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, оскільки у наданих документах не міститься чітких і однозначних відомостей щодо вищевказаних 1591 осіб, що є порушенням принципу правової визначеності та унеможливлює державному реєстратору за наявності наданих йому документів розпочати державну реєстрацію припинення юридичної особи позивача.

Крім того, за таких обставин державна реєстрація припинення юридичної особи позивача порушуватиме принцип правової визначеності і для 1332 осіб колишніх членів КСП «Требухівське», які є співвласниками майна пайового фонду КСП і яким належить 12329639 грн. статутного фонду кооперативу, та 259 осіб, що є співвласниками майна пайового фонду на підставі цивільно-правових угод, проте не знають про дії засновників кооперативу стосовно проведення зборів та припинення юридичної особи.

Отже, державний реєстратор з урахуванням принципу правової визначеності на підставі ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" правомірно залишив подані позивачем документи без розгляду.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене суд вважає вимоги Споживчого кооперативу «Требухівець» необґрунтованими, а позовом таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідачі не надали суду доказів понесення ними судових витрат і вимог про їх відшкодування не заявляли. Таким чином, судові витрати стягненню на користь відповідачів не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 04 лютого 2013 р.