Постанова

від 24.11.2011 по справі 2270/9179/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/9179/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі Заїці О.В. за участі:адвоката позивача представника відповідача прокурора ОСОБА_3 Федоришина Р.М. Грамчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Акватехпостач" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області, за участі на стороні відповідача прокуратури Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 червня 2011 року форми "В4" №0000172301 та форми "Р" №0000162301, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області від 14 червня 2011 року форми "В4" №0000172301 та форми "Р" №0000162301.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що викладені в акті перевірки №213/23/32065083 від 04.05.2011 року висновки не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" на підставі договору купівлі - продажу №9/01/2010 року від 08.01.2010 року, із доповненням від 29.03.2010 року, укладеного з ТзОВ» Акватехпостач» у відповідності до вимог ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р., із змінами і доповненнями, правомірно віднесено в листопаді 2010 року до податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 1411338,00 грн., а також позивачем вірно визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту в листопаді 2010 року в сумі 1312510,00 грн. Отже, на думку позивача, прийняті на підставі таких висновків акту перевірки від 04.05.2011 року оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 14.06.2011 року форми "В4" №0000172301 та форми "Р" №0000162301 є протиправними і підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ТзОВ » Акватехпостач» в судове засідання по справі повноважного представника не направила, про те надіслала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність її представника.

Представник відповідача проти позову заперечив, та вказав на те, що під час перевірки позивача встановлено, що TзOB "Аква-Родос" безпідставно віднесено в листопаді 2010 року до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 1411338,00 грн., по господарській операції придбання позивачем у ТзОВ» Акватехпостач» товару згідно договору купівлі-продажу від 08.01.2010 року № 9/01/2010 року, оскільки згідно п.п.6.2. п.6 даного договору право власності на товар переходить до покупця з моменту повної оплати, яка позивачем станом на 30.11.2010 року не проведена з продавцем в сумі 8468028,62 грн. Тому позивачем в порушення ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань з ПДВ і сумою податкового кредиту в листопаді 2010 року в сумі 1312510,00 грн.

З врахуванням зазначеного, представник відповідача вважає, що прийняті на підставі результатів перевірки податкові повідомлення - рішення від 14.06.2011 року форми "В4" №0000172301 та форми "Р" №0000162301 є правомірними та не підлягають скасуванню.

В судовому засіданні по справі представник відповідача просив відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Прокурор в судовому засіданні по справі просив відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, оскільки перевіркою встановлено порушення TзOB "Аква-Родос" ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», які підтверджуються актом перевірки №213/23/32065083 від 04.05.2011 року щодо правомірності віднесення до податкового кредиту в листопаді суми ПДВ, а також щодо визначення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань з ПДВ і сумою податкового кредиту в листопаді 2010 року .

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши обставини справи та докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" зареєстроване суб`єктом підприємницької діяльності 09.10.2002 року виконавчим комітетом Славутської міської ради Хмельницької області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 05.10.2011 року, взяте на облік платником податків Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією в Хмельницькій області 15.10.2002 року за №796 та у період з 03.07.2003 року по 04.05.2011 року зареєстроване платником ПДВ.

Основними видами діяльності позивача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є лісопильне та стругальне виробництво, просочування деревини, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, інші види оптової торгівлі, виробництво інших меблів, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту.

Відповідачем у відповідності до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України на підставі наказу Славутської ОДПІ №191 від 15.04.2011 року та направлення на перевірку №51 від 18.04.2011 року проведено позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" з питань правомірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 04.05.2011 року №213/23/32065083, та прийняті податкові повідомлення - рішення від 14.06.2011 року : форми «В4» №0000172301, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1312510,00 грн. та форми «Р» №0000162301, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем : податок на додану вартість в розмірі 123535,00 грн., в тому числі : за основним платежем 98828,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 24707,00 грн.

Перевіркою встановлене порушення TзOB "Аква-Родос" п.п. 7.4.1. п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість'' в результаті чого занижено податок на додану вартість за листопад 2010 року на суму 98828,00 грн., в зв`язку із безпідставним віднесенням до податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 1411338,00 грн., у листопаді 2010 по фінансово - господарській операції, з придбання по договору купівлі - продажу №9/01/2010 року від 08.01.2010 року товару у ТзОВ"Акватехпостач", ідентифікаційний код 33317210, в зв'язку із чим завищено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1312510,00 грн.

Суд встановив, що ТзОВ "Аква-Родос" до податкового кредиту листопада 2010 року віднесено суми ПДВ в розмірі 1411338,00 грн., по податкових накладних від 01.11.2011 року №258110 та № 258410, виписаних ТзОВ "Акватехпостач" на підтвердження отримання товару.

У відповідності до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" та ТзОВ "Акватехпостач" 08.01.2010 року укладено договір купівлі-продажу №9/01/2010 (надалі Договір), відповідно до умов якого Постачальник - ТзОВ "Акватехпостач" постачає та продає, а Покупець - ТзОВ "Аква-Родос" купує меблеву фурнітуру (надалі Товар) партіями у кількості та асортименті, який вказується в рахунках-фактурах, накладних та в інших супроводжувальних документах, що узгоджуються сторонами при кожному конкретному постачання та є невід'ємною частиною цього Договору ( п.1.1. Договору). Кожна окрема партія товару постачається на умовах відстрочення платежу на 14 банківських днів з моменту відвантаження ( п.3.1. Договору). Оплата по Договору здійснюється у безготівковій формі розрахунків ( п.3.3 Договору). Приймання товару по кількості та якості здійснюється Покупцем на складі Постачальника. Право власності на товар переходить безпосередньо від постачальника до покупця за умови сплати покупцем вартості, вказаної на накладній (п.4.5 Договору).

Право власності на товар зберігається за Постачальником до моменту повної оплати товару. Право власності на товар переходить до Покупця з моменту повної оплати товару (п.6.1, п.6.2 Договору).

Згідно ч.1 ст. 697 ЦК України договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ »Акватехпостач» на виконання договору купівлі - продажу в листопаді 2010 року передало ТзОВ»Аква-Родос» товар на суму 8514122,36 грн., що підтверджується видатковими накладними від 01.11.2010 року : №2583/10 та №2584/10.

Станом на 30.11.2010 року заборгованість Покупця - ТзОВ»Аква-Родос» перед ТзОВ»Акватехпостач» щодо оплати за поставлений Товар по договору №9/01/2010 від 08.01.2010 року становила 8468028,62 грн., в тому числі ПДВ 1411338,00 грн., в зв'язку із частковою оплатою за товар в сумі 46093,74 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача. Таким чином, право власності на поставлений товар до ТзОВ »Аква-Родос» по вказаному договору перейшло лише на суму 46093,74 грн.

Позивач в позовній заяві посилається на додатковий договір №1 від 29.03.2010 року до договору №9/01/2010 від 08.01.2010 року як на підставу правомірності віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ за листопад 2010 року в розмірі 1411338,00 грн., та як згідно п.6.1 та п.6.2 вказаного додаткового договору право власності на товар зберігається за Постачальником до моменту відвантаження товару на склад Покупця. Право власності на товар переходить до Покупця з моменту відвантаження товару на складі Покупця. Крім того, на підтвердження оприбуткування вказаного товару представником позивача надано суду прибуткові накладні від 01.11.2010 року №1910 та №1909.

Про те, суд встановив, що під час проведення перевірки позивачем вказаний додатковий договір від 29.03.2010 року та прибуткові накладні від 01.11.20 не були надані відповідачу, оскільки позивачем суду не надано належного доказу їх передачі відповідачу на протязі проведення перевірки ТзОВ «Аква-Родос». Лише 07.06.2011 року при подані заперечення на акт перевірки № 213/23/32065083 від 04.05.2011 року позивачем було надано копію вказаного додатку.

У відповідності до п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно п.44.7.ст.44 ПК України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Таким чином, суд дійшов висновку, що додаток №1 від 29.03.2010 року до договору купівлі - продажу №9/01/2010 від 08.01.2010 року, а також прибуткові накладні від 01.11.2010 року №1910 та №1909 були відсутні у ТзОВ «Аква-Родос» на час складення податкової звітності за листопад 2010 року.

Згідно пункту 1.4 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість"№168/97-ВР від 03.04.1997р., із змінами і доповненнями, поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону України „Про податок на додану вартість" визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно п.1.6, 1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість", податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п. 7.5.1. п.7.5 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій : або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів ( робіт, послуг) або отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатись до податкового кредиту з податку на додану вартість.

Наявність у ТзОВ "Аква-Родос"документів, які відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" є необхідними для формування податкового кредиту - податкових накладних, виданих ТзОВ "Акватехпостач" не є безумовною підставою для віднесення сум до податкового кредиту, оскільки позивачем не надано належних доказів переходу права власності на поставлений товар в листопаді 2011 року по договору купівлі-продажу №9/01/2010 від 08.01.2010 року.

Оскільки, суд встановив відсутність факту придбання товару позивачем у листопаді 2010 року у ТзОВ "Акватехпостач", тому висновки відповідача викладені в акті перевірки № 213/23/32065083 від 04.05.2011 року, щодо безпідставного включення позивачем до податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 1411338,00 грн., за вказаною операцією, а також в зв'язку із цим завищення позивачем розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1312510,00 грн. за листопад 2010 року суд вважає обґрунтованими .

Крім того, застосування штрафних (фінансових) санкцій за встановлене правопорушення щодо заниження позивачем суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ в листопаді 2010 року у розмірі 25% від сум порушень , на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, суд вважає правомірним , оскільки до 01.01.2011 року ( дата вступу в чинність ПК України), за аналогічні правопорушення штрафні (фінансові ) санкції становили до 50 % від сум порушень ( ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами "від 21 грудня 2000 року N 2181-III, який був чинний на день виникнення спірних правовідносин), що кореспондується із положенням ч.1 ст.58 Конституції України, згідно якої Закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, відповідачем доведено, а судом встановлено правомірність прийняття податкових повідомлень - рішень від 14 червня 2011 року форми "В4" №0000172301 та форми "Р" №0000162301, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" щодо їх скасування підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись Законом України "Про податок на додану вартість», Податковим кодексом України, ст.ст.158-163, 186,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 червня 2011 року форми "В4" №0000172301 та форми "Р" №0000162301- залишити без задоволення в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 28 листопада 2011 року

Суддя /підпис/О.П. Шевчук "Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук