Ухвала

від 19.02.2013 по справі 2а-5874/12/0170/25

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

(додаткова)

Справа № 2а-5874/12/0170/25

19.02.2013 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 2а-5874/12/0170/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антельфтермінал" (вул. Марата, буд.9 к.110,Керч,Автономна Республіка Крим,98320)

до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби (вул. Борзенко, 40,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2012 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Антельфтермінал" до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби - задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкові повідомлення -рішення, винесені ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС: № 0000082201 від 16.03.2012 року; № 000961502 від 27.04.2012 року; № 0001161502 від 28.05.2012 року; № 0001321502 від 13.06.2012, якими ТОВ «Антельфтермінал» зменшено розмір від'ємного значення ПДВ на суму 341535 гривень.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Антельфтермінал» судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2012, ухвалити нове рішення по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.12 у справі № 2а-5874/12/0170/25 залишена без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.12 у справі № 2а-5874/12/0170/25 залишена без змін.

Судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У судове засідання 19.02.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність постановлення додаткового рішення у даній справі.

Згідно частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та ТОВ "Правовим агентством" Юрсервіс" укладено договір № 232/Ю від 07.05.2012 про надання правової допомоги.

З договору про надання правової допомоги та довідки з витрат на відрядження вбачається, що позивач здійснив платежі за надання правової допомоги в сумі 25 500 грн., сума витрат на відрядження становить 1571,64 грн. загальна сума - 27071,64 грн.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до числа яких належать витрати на правову допомогу та витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що судові витрати підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антельфтермінал" .

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 197, пунктом 1 частини1 статті 168, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 200,206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Антельфтермінал» судові витрати у розмірі 27 071,64 грн.з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко