Ухвала

від 25.02.2013 по справі 41/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.02.13 р. Справа № 41/149

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши заяву про перегляд рішення від 28.11.2011р. за нововиявленими обставинами Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр супроводження бізнесу", м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 301009,55 грн.без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

16.08.2012р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2011р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.08.2012р. суд відклав розгляд питання про прийняття заяви на строк до повернення матеріалів справи до суду.

20.02.2013р. відповідно до акту передачі господарських справ з сектора судді Гриник М.М.., справу № 41/149 було передано судді Попкову Д.О.

Отже, оскільки перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2011р. №41/149 за нововиявленими обставинами ініційований належним у розумінні ч.1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України суб'єктом, а сама заява Відповідача відповідає вимогам ч.ч. 2-4 цієї статті.

Разом із тим, із змісту означеної заяви вбачається, що необхідність перегляду рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2011р. Заявник пов'язує з наступними обставинами:

· по-перше, ТОВ «Юридична компанія «Центр супроводження бізнесу» була зареєстрована вперше лише 08.04.2009р., а біржовий контракт №2 (договір купівлі-продажу) укладений Позивачем з СП «Донбассервіс» лише 09.10.2009р.;

· по-друге, рішення Господарського суду Донецької області у справі №14/377пд, яким визнано права власності Позивача на нежитлове приміщення загальною площею 312,5кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, набуло законної сили 29.12.2009р.;

· по-третє, права власності на вказане нежитлове приміщення не було зареєстроване Позивачем, а у період з 02.10.2010р. по 06.12.2010р. власником означеного приміщення згідно рішення Ворошиловського районного суду у справі №2-3107/09, скасованого у подальшому ухвалою від 06.12.2010р. внаслідок відкриття провадження за ново виявленими обставинами;

· по-четверте, розірвання між Відповідачем і ОСОБА_2 договору оренди від 22.03.2010р.;

· по-п'яте, укладання 23.03.2010р. договору оренди приміщення між ОСОБА_2 і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3;

· по-шосте, рішення Господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. у справі №41/42пд про визнання за Позивачем права власності на нежитлове приміщення загальною площею 312,5кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання КП БТІ м. Донецька скасувати реєстрацію права власності на це приміщення за ОСОБА_3 і зареєструвати його за Позивачем, набуло законної сили лише 27.07.2011р.,

обізнаність про які (обставини) Заявник визначає датою 02.08.2012р., посилаючись на отриману цією датою відповідь ОСОБА_3 на адвокатський запит.

Як встановлено ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Пропуск означеного строку без клопотання про його поновлення чи відхилення такого за змістом п. 1 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України має наслідком повернення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововияленими обставинами.

Із змісту наявних матеріалів справи вбачається, що 21.06.2012р. Заявник звертався з апеляційною скаргою на переглядуване рішення (а.с.а.с.83, 84), посилаючись, серед іншого, на наступні обставини: ТОВ «Юридична компанія «Центр супроводження бізнесу» була зареєстрована вперше лише 08.04.2009р.; розірвання між Відповідачем і ОСОБА_2 договору оренди від 22.03.2010р.; приналежність вказаного нежитлового приміщення у період з березня 2010 по січень 2012р. ОСОБА_3, з огляду на рішення Ворошиловського районного суду у справі №2-3107/09 та його подальше скасування ухвалою цього суду; прийняття без участі заявника рішення Господарського суду Донецької області у справі №14/377пд; права власності на вказане нежитлове приміщення не було зареєстроване Позивачем, а у період з 02.10.2010р. по 06.12.2010р. власником означеного приміщення згідно рішення Ворошиловського районного суду у справі №2-3107/09, скасованого у подальшому ухвалою від 06.12.2010р. внаслідок відкриття провадження за ново виявленими обставинами.

Таким чином, враховуючи, що обставини укладання біржового контракту №2 (договір купівлі-продажу) укладений Позивачем з СП «Донбассервіс» 09.10.2009р. безпосередньо відображені в переглядуваному Заявником рішенні, яке він до того оскаржував в апеляційному порядку, з підстав, що охоплюють перші чотири вказані вище обставини, покладені в основу заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, суд дійшов висновку про пропущення Заявником місячного строку, оскільки про такі обставини були вже відомі Заявникові принаймні на дату подання апеляційної скарги 21.06.2012р. Відтак, відносно вказаних обставин суд не приймає заяву Позивача щодо перегляду рішення за ново виявленими обставинами.

Отже, суд наголошує, що приймає заяви про перегляд за нововиявленими обставинами виключно з мотивів укладання між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору оренди від 23.03.2010р. та набрання 27.07.2011р. законної сили рішенням Господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. у справі №41/42пд про визнання за Позивачем права власності на нежитлове приміщення загальною площею 312,5кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання КП БТІ м. Донецька скасувати реєстрацію права власності на це приміщення за ОСОБА_3 і зареєструвати його за Позивачем

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 4-6, 86, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про перегляд господарського суду від р. по справі 41/149 за нововиявленими обставинами призначити на 05.03.13 року о 09:20 год. (кабінет № 214).

2. Зобов'язати Позивача до 28.02.2013р. надати суду: письмові пояснення по суті заяви з доказами відправки відповідачу.

3.Явка представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попков Д.О.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.