Постанова

від 13.05.2013 по справі 41/149

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.05.2013 р. справа №41/149

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М. Зубченко І.В., Радіонова О.О., За участю представників сторін:

від позивача:не з'явився від відповідача :ОСОБА_4 довіреність

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області Донецької області про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області за нововиявленими обставинами від 25.03.2013р. у справі№ 41/149 (суддя: Д.О. Попков) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Центр супроводження бізнесу», м. Донецьк до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк простягнення 301' 009, 55грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особи-підприємець ОСОБА_5, м. Донецьк (відповідач у справі), звернувся до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2011р. у справі № 41/149 за нововиявленими обставинами.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.03.2013р. відмовив у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2011р., залишивши його без змін.

Відмовляючи у задоволенні заяви місцевий господарський суд виходив з того, що факти зазначені заявником у заяві не можуть вважатися нововиявленими обставинами, а свідчать, зокрема, лише про несвоєчасне надання заявником цих доказів в обґрунтування своїх заперечень під час розгляду справи № 41/149 по суті.

Відповідач, не погоджуючись із ухвалою господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу господарського суду Донецької області скасувати, рішення .суду від 28.11.2011р. у справі № 41/149 - скасувати, справу - направити на розгляд у загальному порядку.

Заявник скарги зазначає, що ухвала господарського суду винесена з порушення норм процесуального права, судом дана неправильна оцінка доказам, наданим скаржником в обгрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявлними обставинами.

Сторони були апеляційним судом належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав у судове засідання не зявився, поважність не явки не повідомив.

Відповідач підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається лише на ті документи, які вже досліджувались судом, приймаючи до уваги те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, апеляційний суд не вбачає необхідності у відкладанні розгляду скарги та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника позивача.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду винесена з дотриманням до неї вимог, відтак - законною та обґрунтованою; а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2011р. у справі № 41/149, господарський суд з посиланням на приписи ст.112 Господарського процесуального кодексу України, зазначив, що цією нормою визначений вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю - є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Виходячи зі змісту ст.112 ГПК України та п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", на підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

В якості підстав перегляду рішення від 28.11.2011р. у справі № 41/149 за за нововиявленими обставинами заявник посилається на укладання між фізичними особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договору оренди від 23.03.2010р. та набрання 27.07.2011р. законної сили рішенням Господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. у справі № 41/42пд про визнання за Позивачем права власності на нежитлове приміщення загальною площею 312,5.м 2 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання КП БТІ м. Донецька скасувати реєстрацію права власності на це приміщення за ОСОБА_7 і зареєструвати його за Позивачем.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.11.2011р. у справі № 41/149, яке набрало законної сили 13.12.2011р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр супроводження бізнесу" було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно отримані грошові кошти у сумі 301' 009,55 грн., витрати зі сплати державного мита в сумі 3' 010,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в сумі 236,00 грн.

Колегія суду погоджується з висновками суду першої інтонації, що надані Відповідачем докази на обґрунтування заявлених вимог про перегляд рішення за нововиявленими обставинами жодною мірою не впливають на обставини, які покладені в основу висновків суду під час прийнятого ним рішення та - взагалі не можуть кваліфікуватися як нововиявлені обставини у розумінні приписів ст. 112 ГПК України, оскільки, рішення суду у справі № 41/42пд не змінює відомих суду на час прийняття рішення від 28.11.2011р. у справі № 41/149 обставин набуття Позивачем права власності на нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 312,5 м 2 ., розташоване за адресою: АДРЕСА_1; укладання між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договору оренди від 23.03.2010р. жодною мірою не впливає на факт укладання врахованого судом договору оренди між Відповідачем та ОСОБА_6 і належності його використання для розрахунку належного до стягнення безпідставно отриманого доходу, адже, обставини розірвання договору оренди між Відповідачем та ОСОБА_6 не є нововиявленою обставиною, і можуть вважатися лише несвоєчасно наданим доказом, оскільки Відповідачеві, як стороні угоди, про розірвання договору не могло не бути відомо про її вчинення.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи місцевим господарським суд допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 103, 104 ГПК України як підстави для скасуванняухвали, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.13 у справі № 41/149 - залишити без змін.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

Надруковано примірників: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - до матеріалів справи, 1 - ГСДО, 1 - ДАГС.