Рішення

від 25.03.2013 по справі 41/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.03.13 р. Справа № 41/149

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про перегляд рішення від 28.11.2011р. за нововиявленими обставинами у справі №41/149

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр супроводження бізнесу", м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 301009,55 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Сівак Д.О. (за довіреністю від 30.07.2012р.);

від Відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

16.08.2012р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2011р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.08.2012р. суд відклав розгляд питання про прийняття заяви на строк до повернення матеріалів справи до суду.

20.02.2013р. відповідно до акту передачі господарських справ з сектора судді Гриник М.М., справу № 41/149 було передано судді Попкову Д.О.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.02.2013р. суд прийняв заяву про перегляд за нововиявленими обставинами лише в частині, вмотивованій укладанням між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору оренди від 23.03.2010р. та набрання 27.07.2011р. законної сили рішенням Господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. у справі №41/42пд про визнання за Позивачем права власності на нежитлове приміщення загальною площею 312,5кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання КП БТІ м. Донецька скасувати реєстрацію права власності на це приміщення за ОСОБА_4 і зареєструвати його за Позивачем, та призначив до розгляду на 05.03.2013р.

У зв'язку із неявкою представника Позивача, суд відклав розгляд заяви на 25.03.2013р.

Представник Позивача у судове засідання 25.03.2013р. з'явився та заперечив проти заяви з підстав, викладених письмово.

Представник Відповідача попри належну обізнаність (а.с.а.с.150, 151) у судове засідання 25.03.2013р. без пояснення причин не з'явився, що за змістом ч.4 ст.114 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви, тим більше, що 25.03.2013р. спливає процесуальний строк її розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів до неї, в якості підстав (прийнятих судом до розгляду, за якими не було пропущено відповідного строку) перегляду рішення за нововиявленими обставинами Відповідач посилається на укладання між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору оренди від 23.03.2010р. та набрання 27.07.2011р. законної сили рішенням Господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. у справі №41/42пд про визнання за Позивачем права власності на нежитлове приміщення загальною площею 312,5кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання КП БТІ м. Донецька скасувати реєстрацію права власності на це приміщення за ОСОБА_4 і зареєструвати його за Позивачем.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.11.2011р. у справі №41/149, яке набрало законної сили 13.12.2011р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр супроводження бізнесу" було задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр супроводження бізнесу" (83054, м. Донецьк, пр. Київський, 46, ЄДРПОУ 36443821) безпідставно отримані грошові кошти у сумі 301009,55 грн., витрати зі сплати державного мита в сумі 3010,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в сумі 236,00 грн.

Виходячи із змісту означеного рішення, його прийняття зумовлено встановленням судом, серед іншого, наступних обставин з їх подальшою правовою оцінкою:

· преюдиціальність для розглядуваної справи у розумінні ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України встановлених рішенням Господарського суду Донецької області у справі №44/60 від 29.06.2011р. обставин, а саме:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр супроводження бізнесу", м. Донецьк рішенням суду у справі №14/377пд, яке набрало законної сили 29.12.2009р., права власності на нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 312.5кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку із укладанням останнім біржового контракту №2 від 09.10.2009р. з попереднім власником - Спільним підприємством «Донбассервіс»;

- перебування приналежного Позивачеві спірного приміщення у фактичному володіння та користуванні ОСОБА_4 і ОСОБА_1;

? витребування спірного приміщення у ОСОБА_4 і ОСОБА_1 та передача його Позивачеві за актом державного виконавця від 20.10.2011р. - під час примусового виконання рішення у справі №44/60

? здійснення Відповідачем до моменту повернення нежитлового приміщення на виконання рішення суду у справі №44/60 дій щодо надання такого приміщення в оренду третім особам, серед яких - ОСОБА_3 (орендар), з яким було укладено відповідний договір від 22.03.2010р.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Отже, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Сам лише факт прийняття заяви про перегляд рішення до розгляду та наявність певних обставин не означає обов'язкової зміни або скасування переглядуваного рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Надані Позивачем докази на обґрунтування заявлених вимог про перегляд рішення за нововиявленими обставинами жодною мірою не впливають (докази) на обставини, які покладені в основу висновків суду щодо прийнятого рішення та взагалі не можуть кваліфікуватися як нововиявлені обставини за приведеними вище ознаками, оскільки:

- по-перше, набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. у справі №41/42пд про визнання за Позивачем права власності на нежитлове приміщення загальною площею 312,5кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання КП БТІ м. Донецька по своїй суті є додатковим доказам на підтвердження існування у Позивача такого права, наявність якого з 09.10.2009р. встановлена судом при прийнятті переглядуваного рішення на підставі наявних в матеріалах справи на той момент відповідних доказів. Отже, момент набрання рішенням суду у справі №41/42пд законної сили жодною мірою не змінює відомих суду на час прийняття переглядуваного рішення обставин набуття Позивачем права власності на нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 312.5кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- по-друге, укладання між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору оренди від 23.03.2010р. жодною мірою не впливає на факт укладання врахованого судом договору оренди між Відповідачем та ОСОБА_3 і належності його використання для розрахунку належного до стягнення безпідставно отриманого доходу. Дійсно, Заявником жодною мірою не доведено, що сам факт укладання між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору оренди, в контексті якого (факту укладання) судом розглядається питання перегляду рішення за нововиявленими обставинами, на момент прийняття переглядуваного рішення автоматично зумовив припинення орендних правовідносин між Відповідачем та ОСОБА_3 або настання інших обставин, які б вказувала б на неможливість отримання Відповідачем орендних платежів. Суд при цьому наголошує, що обставини розірвання договору оренди між Відповідачем та ОСОБА_3 не є нововиявленою обставиною, і може вважатися лише несвоєчасно наданим доказом, оскільки Відповідачеві як стороні угоди про розірвання договору не могло не бути відомо про її вчинення.

Будь-яких інших обставин, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, судом не встановлено, зважаючи на що понесені Заявником судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на його рахунок.

На підставі Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 4-3, 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про перегляд рішення у справі 41/149 від 28.11.2011р. за нововиявленими обставинами, залишивши вказане рішення без змін.

2. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Попков Д.О.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.