Ухвала

від 25.02.2013 по справі 826/2212/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2013 року м. Київ № 826/2212/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства «Мегалідер» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 05 лютого 2013 року № 0000982220, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ПП «Мегалідер» з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 05 лютого 2013 року № 0000982220.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Зокрема, пунктом третім ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються: ім'я (найменування) відповідача , посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Натомість подана позовна заява не містить повного найменування відповідача, яке зазначене у матеріалах позовної заяви (а саме: в Акті перевірки від 23.01.2013р. № 32/1-22-20-37249349).

Також, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів та належним чином завірених копій документів, письмових пояснень), а саме: усіх наявних у позивача первинних, розрахункових та інших документів, складених (або отриманих ним) на виконання договору транспортного експедирування від 28.08.2011р. за № 13-2011, укладеного ним з ТОВ «Дормашавто» (в тому числі замовлень на перевезення вантажів, актів прийому-передачі вантажів, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, оригіналів виписок з рахунків позивача, завірених відповідними банківськими установами, на підтвердження перерахування коштів контрагенту за надані послуги, тощо); детальні письмові пояснення з питань порядку, часу і місця проведення спірних фінансово-господарських операцій між ПП «Мегалідер» і названим контрагентом, із зазначенням відомостей про конкретних юридичних і фізичних осіб-безпосередніх перевізників (в тому числі працівників підприємств), які були залучені до виконання тих чи інших господарських операцій (зокрема, завантаження, перевезення та розвантаження вантажу); докази наявності у позивача та його контрагента матеріально-технічної бази (в тому числі власних/орендованих складських і офісних приміщень, виробничого і спеціального технічного обладнання, транспортних засобів), трудових ресурсів і дозвільних документів, необхідних для здійснення господарської діяльності; докази пов'язаності спірних операцій з господарською діяльністю позивача та використання результатів спірних операцій у його власній господарській діяльності (у вигляді первинних і розрахункових документів, документів бухгалтерського обліку та пояснень по суті фінансово-господарських операцій), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 06 березня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Мегалідер» залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Мегалідер» строк для усунення недоліків до 06 березня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно .

Суддя О.В. Дегтярьова