Ухвала

від 26.02.2013 по справі 826/2313/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2013 року м. Київ № 826/2313/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ТОВ «Амстор-інвест» до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2012 року № 0000571530, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Амстор-інвест» з позовом до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2012 року № 0000571530.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Зокрема, пунктами другим і третім ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача , посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Натомість подана позовна заява не містить повних найменувань позивача та відповідача , які при цьому зазначені у матеріалах позовної заяви (а саме: в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 606934 та Акті документальної перевірки від 26.09.2012р. № 33/15-308/33549267).

Також згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана В.о. директором ТОВ «Амстор-інвест» ОСОБА_1, однак в порушення вищевказаних вимог процесуальних норм права позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема, належним чином завірених копій Статуту Товариства, протоколу Загальних зборів Учасників Товариства (з питань призначення на посаду директора ОСОБА_2), наказу про призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_2, наказу про тимчасове виконання обов'язків директора (щодо ОСОБА_1.).

Крім того, в силу норм ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів та належним чином завірених копій документів, письмових пояснень), а саме: відповіді податкового органу за результатами розгляду заперечень позивача від 02.10.2012р. № 50; податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Амстор-інвест» за вересень, листопад і грудень 2011 року та за січень 2012 року з усіма додатками до них; договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.04.2006р.; договору від 13.07.2011р., укладеного позивачем з Управлінням будівництва Луганської міської ради, та проекту демонтажу нежитлових будівель об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1; податкових накладних, перелік яких наведений на стор. 9 Акта перевірки від 26.09.2012р. № 33/15-308/33549267, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 11 березня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ТОВ «Амстор-інвест» залишити без руху.

2. Встановити ТОВ «Амстор-інвест» строк для усунення недоліків до 11 березня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова