Постанова

від 08.07.2013 по справі 826/2313/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 липня 2013 року 09 год. 55 хв. № 826/2313/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-інвест» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2012 року № 0000571530, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор-інвест» (далі - ТОВ «Амстор-інвест», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Святошинському районі м. Києва, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2012 року № 0000571530.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки від 26.09.2012р. № 33/15-308/33549267, щодо того, що ТОВ «Амстор-інвест» в порушення норм п. 189.9 ст. 189, п. 200.1 - 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 119 216, 00 грн., за липень 2012 року - 58 283, 00 грн., та занижено позитивне значення різниць між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість поточного звітного періоду за жовтень 2011 року на суму 601 888, 00 грн., що призвело до заниження суми податку за цей звітний період у розмірі 482 672, 00 грн., нормативно та документально не підтверджуються. Зокрема, позивач наголошує на тому, що в дійсності ТОВ «Амстор-інвест» виконало встановлені законодавцем у п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України вимоги щодо подання органу державної податкової служби відповідного документа про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів (а саме: 621/1000 частки нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтська, 20 Б, що були попередньо придбані ТОВ «Амстор-інвест» за договором купівлі-продажу від 03.04.2006р.) у інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватися за первісним призначенням. На думку позивача, жодним нормативно-правовим актом у сфері оподаткування, а також листами та податковими консультаціями центрального органу державної податкової служби не встановлений порядок та терміни надання податковим органам документу про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів.

Відповідач проти позову заперечував, надавши 17 травня 2013 року до суду письмові заперечення б/н і б/д (т. 3 а.с. 147 - 149). В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що працівником ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Амстор-інвест» з питань достовірності нарахування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за липень 2012 року у розмірі 2 688 317, 00 грн., відображеного в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року (вх. № 9050002335 від 17.08.2012р.), за результатами якої складений Акт від 26.09.2012р. № 33/15-308/33549267. Згідно висновків цього Акта перевірки встановлено порушення ТОВ «Амстор-інвест» норм п. 189.9 ст. 189, п. 200.1 - 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: Товариством завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 119 216, 00 грн., за липень 2012 року - 58 283, 00 грн., та занижено позитивне значення різниць між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість поточного звітного періоду за жовтень 2011 року на суму 601 888, 00 грн., що відповідно призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 482 672, 00 грн. Згідно тексту Акта від 26.09.2012р. № 33/15-308/33549267 в ході проведеної перевірки працівником податкової інспекції було виявлено неподання ТОВ «Амстор-інвест» до органу державної податкової служби відповідного документу про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів саме на момент їх перетворення. Крім того, Товариство не відобразило в податковій звітності факт постачання таких основних виробничих та/або невиробничих фондів за звичайними цінами, що діють на момент такої поставки, чим занизило податкові зобов'язання за жовтень 2011 року на суму податку на додану вартість 601 887, 82 грн.

За результатами перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва 12 жовтня 2013 року прийняла податкове повідомлення-рішення за № 0000571530 (форми «Р»), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 603 340, 00 грн., що повністю відповідає вимогам податкового законодавства.

В судових засіданнях по справі представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

28 травня 2013 року в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

В ході судового розгляду було встановлено, що протягом періоду з 10.09.2012р. по 21.09.2012р. згідно з нормами пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та на підставі Наказу ДПІ від 07.09.2012р. № 1265 і направлення на перевірку від 07.09.2012р. № 1837/15-30П, працівником податкової інспекції була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Амстор-інвест» (ідентифікаційний код 33549267) з питань достовірності нарахування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за липень 2012 року у розмірі 2 688 317, 00 грн., відображеного в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року (вх. № 9050002335 від 17.08.2012р.), за результатами якої складений Акт від 26.09.2012р. № 33/15-308/33549267 (далі - Акт перевірки)(т. 1 а.с. 12 - 22).

Перевіркою встановлено, що згідно поданої ТОВ «Амстор-інвест» податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року (вх. № 9050002335 від 17.08.2012р.) та додатками, платником податків задекларовано наступні показники:

- позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, що відображене у ряд. 19 Декларації та складає 22 781, 00 грн.

- суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, що відображене у ряд. 24 Декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: вересень, листопад і грудень 2011 року, січень 2012 року, та складає 2 688 317, 00 грн. (копії податкової звітності позивача з податку на додану вартість з додатками за звітні (податкові) періоди 2011 - 2012 року наявні в матеріалах справи - т. 1 а.с. 216 - 251; т. 2 а.с. 129 - 253; т. 3 а.с. 1 - 95).

Причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому виникло від'ємне значення ПДВ є придбання платником податків певних послуг, необхідних для виконання робіт по демонтажу промислових будівель, розташованих за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 20Б.

Разом з тим перевіркою правомірності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, відображених в деклараціях за вересень, листопад і грудень 2012 року, січень 2012 року перевіряючим встановлено, що в порушення вимог п. 198.9 ст. 189 Податкового кодексу України ТОВ «Амстор-інвест» занижено податкові зобов'язання у зв'язку з наступним.

Згідно договору купівлі-продажу від 03.04.2006р., укладеного з ПП «Перфект» (ідентифікаційний код 32586528), ТОВ «Амстор-інвест» придбало в останнього нерухоме майно (а саме: 621/1000 частку нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 20Б. (ТОВ НВП «Луганськ Емаль»)).

На виконання умов договору від 13.07.2011р., укладеного між ТОВ «Амстор-інвест» та Управлінням будівництва Луганської міської ради, та проекту демонтажу нежитлових будівель об'єкту нерухомості за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 20Б, - ТОВ «Амстор-інвест» уклало договір-підряду від 14.07.2011р. з ТОВ «Транс-буд» (ідентифікаційний код 33524504). Згідно цього Договору підряду ТОВ «Транс-буд» бере на себе обов'язки щодо виконання робіт по демонтажу цехів, нежитлових будівель за названою вище адресою згідно проекту, а ТОВ «Амстор-інвест» щодо сплати грошових коштів за виконані демонтажні роботи. Загальна вартість Договору підряду становить 15 722 831, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 620 471, 84 грн.).

Відповідно до даних Довідки про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному (податковому) періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість) за липень 2012 року залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду становить 2 688 317, 00 грн., а саме: за вересень 2011 року - 58 283, 00 грн., за листопад 2011 року - 355 256, 00 грн., за грудень 2011 року - 328 083, 00 грн., за січень 2012 року - 1 946 695, 00 грн.

Дані суми від'ємного значення виникли за рахунок оплати ТОВ «Амстор-інвест» вартості робіт (послуг) з розробки проектної документації, проектно-вишукувальних робіт, експертизи проекту та демонтажних робіт згідно затвердженого проекту та інших господарських витрат.

Відповідно до п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України у разі якщо основні виробничі або невиробничі фонди ліквідуються за самостійним рішенням платника податку чи безоплатно передаються особі, не зареєстрованій як платник податку, а також у разі переведення необоротних активів до складу невиробничих фондів, така ліквідація, безоплатна передача чи переведення розглядаються для цілей оподаткування як достачання таких основних виробничих фондів або невиробничих фондів за звичайними цінами, що діють на момент такої поставки.

Норма цього пункту не поширюється на випадки, коли основні виробничі або невиробничі фонди ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення необоротних активів, або коли платник податку подає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів у інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватися за первісним призначенням.

На думку перевіряючого, ТОВ «Амстор-інвест» мало подати до органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання, або перетворення необоротних активів на момент їх перетворення, що натомість не зробило. Як наслідок перевіряєме Товариство безпідставно не відобразило в податковій звітності факт постачання таких основних виробничих фондів або невиробничих фондів (емалеприготавлювального цеху, димової труби цегляної (№ 1), тарної ділянки: будівля цеху тарної майстерні) за звичайними цінами, що діють на момент такої поставки, та відповідно занизило податкові зобов'язання за жовтень 2011 року на суму ПДВ 601 887, 82 грн.

В розділі 4 «Висновок» Акта перевірки від 26.09.2012р. № 33/15-308/33549267 перевіряючий встановив порушення ТОВ «Амстор-інвест» норм п. 189.9 ст. 189, п. 200.1 - 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: Товариством завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 119 216, 00 грн., за липень 2012 року - 58 283, 00 грн., та занижено позитивне значення різниць між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість поточного звітного періоду за жовтень 2011 року на суму 601 888, 00 грн., що відповідно призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 482 672, 00 грн.

Крім того, в п. 4.1 цього розділу Акта перевірки зазначено, що висновки щодо достовірності декларування ТОВ «Амстор-інвест» залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за липень 2012 року в сумі 2 630 034, 00 грн. будуть здійснені після проведення перевірки по ланцюгу постачання.

Не погоджуючись з висновками Акта документальної перевірки, позивач направив на адресу ДПІ у Святошинському районі м. Києва письмові заперечення від 02.10.2012р. № 50 на висновки вказаного Акта перевірки з обґрунтуванням своєї позиції (т. 1 а.с. 23 - 29).

Відповідач своїм листом від 09.10.2012р. № 11233/10/15-316 «Про розгляд заперечення до акту» залишив висновки зазначеного Акта перевірки без змін, а заперечення платника податків - без розгляду (т. 2 а.с. 28).

12 жовтня 2012 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва на підставі Акта перевірки від 26.09.2012р. № 33/15-308/3354926 прийняла спірне податкове повідомлення-рішення за № 0000571530 (форми «Р»), яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123, п. 7 підрозд. 10 розд. ХХ цього Кодексу, за порушення вимог п. 189.9 ст. 189, п. 200.1, п. 200.2 і п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, визначило ТОВ «Амстор-інвест» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 603 340, 00 грн., в т.ч. 482 672, 00 грн. - основний платіж, 120 668, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції. (т. 1 а.с. 11):

Згідно рішень ДПС у м. Києві від 24.12.2012р. № 8850/10/12-414 та ДПС України від 28.01.2013р. № 1311/6/10-2115 (т. 1 а.с. 30 - 42), винесених за результатами розгляду первинної і повторної скарг ТОВ «Амстор-інвест», спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги підприємства - без задоволення.

Також під час розгляду даної справи судом було встановлено, що 03 квітня 2006 року між ТОВ «Амстор-інвест» (Покупець) і ПП «Перфект» (Продавець) був укладений та нотаріально завірений договір купівлі-продажу, номер в Реєстрі № 2989, відповідно до якого позивач придбав у власність нерухоме майно: 621/1000 частка нежитлових будівель за адресою м. Луганськ, вул. Совєтская, 20 «б», що складається з паросилового цеху, емалеприготавлювального цеху, електроділянки, енергоцеху, тарного участка, ремонтно-механічного участка, участка підстанції, частини транспортного цеху, ЖЕЦ (всього відчужувана площа становить 60 414,4 м 2 ), а також рухоме майно (обладнання, що знаходиться у виробничих будівлях адресою м. Луганськ, вул. Совєтская, 20 «б», перелік яких наведений в Додатку № 1 до цього Договору). Загальна вартість придбаного майна складає 22 220 000, 00 грн. (з ПДВ).

Копії документів, що засвідчують факти придбання, державну реєстрацію та перехід права власності до позивача на нерухоме і рухоме майно наявні в матеріалах даної справи (т. 1 а.с. 121 - 129; т. 3 а.с. 157 - 173), а саме: нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 03.04.2006р. з додатком № 1 (перелік обладнання), договору від 04.04.2006р. про внесення змін до цього Договору, Витягу з Державного реєстру правочинів № 2239895 від 03.04.2006р., акта приймання-передачі нерухомого майна від 17.04.2006р., акта приймання-передачі майна від 17.04.2006р., Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 106962256 від 22.05.2006р., технічного паспорту на виробничий будинок (нежитлові будівлі), виготовленого Міським комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації 07 травня 2007 року (т. 2 а.с. 38 - 113).

Надалі Рішенням Виконавчого комітету Луганської міської ради від 17.02.2011р. № 70 на розгляд Ради було винесено питання пов'язані із здійсненням будівництва об'єкту «Будівництво шляхопроводу по вулиці Совєтской у м. Луганську» та оформлений відповідний проект рішення (т. 1 а.с. 43 - 45).

Рішенням Луганської міської ради № 6/19 від 24.02.2011р. «Про питання, пов'язані із здійсненням будівництва об'єкту «Будівництво шляхопроводу по вул. Совєтской у м. Луганську» (т. 3 а.с. 177 - 178) доручено Управлінню з питань будівництва Луганської міської ради вчинити комплекс дій щодо забезпечення підготовки будівництва Об'єкту, в т.ч. здійснення разом з власниками об'єктів нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці призначеної під будівництво Об'єкту «Будівництво шляхопроводу по вулиці Совєтской у м. Луганську» відповідної експертизи та укладення нотаріально посвідчених договорів про те, що власники відповідних об'єктів нерухомого майна, частина якого знаходиться на вказаній земельній ділянці, зобов'язується за рахунок власних коштів знести вказану частину об'єкту - нерухомого майна, а Управління з питань будівництва Луганської міської ради після здійснення вказаного знесення зобов'язується здійснити вказаним власникам компенсаційні виплати (п. 1.6.1 цього Рішення).

В зв'язку з цим 27 квітня 2011 року ТОВ «Амстор-інвест» отримало лист Управління з питань будівництва Луганської міської ради від 27.04.2011р. № 13-01/354/1 з прямими вказівками вчинити наступні дії: здійснити необхідні заходи по проведенню незалежної оцінки об'єктів нерухомого майна, які знаходяться на земельній ділянці, яка необхідна для здійснення будівництва Об'єкту «Будівництво шляхопроводу по вулиці Совєтской у м. Луганську», а тому підлягають знесенню, та збитків, затвердити відповідну незалежну оцінку; провести знесення будівель та споруд щодо яких отримані висновки незалежної експертизи; укласти нотаріально посвідчені договори з Управлінням з питань будівництва окремі договори щодо знесення об'єктів нерухомого майна, по яких отримані висновки незалежно експертизи; та інше (т. 3 а.с. 179).

На виконання зазначених вимог Управління з питань будівництва Луганської міської ради та рішення Луганської міської ради № 6/19 від 24.02.2011р. позивачем був виданий Наказ від 27.04.2011р. № 15 «Про демонтаж основних засобів», відповідно до якого Товариство прийняло рішення щодо здійснення незалежної оцінки об'єктів нерухомого майна, які підлягають знесенню, та укладення договору із підрядною організацією на демонтаж об'єктів, розташованих за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 20 (т. 3 а.с.180).

Також, на виконання рішення Луганської міської ради № 6/19 від 24.02.2011р. та листа Управління з питань будівництва Луганської міської ради від 27.04.2011р. № 13-01/354/1, ТОВ «Амстор-інвест» було укладено ряд договорів, а саме:

- договори від 12.05.2011р. № 1121, № 1122 і № 1123 про проведення незалежної оцінки майна з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № НОМЕР_1 від 27.01.2009р.) - окремо щодо кожного з об'єктів нерухомого майна (т. 3 а.с. 114 - 136). Загальна сума витрат позивача по цим договором склала 19 910, 00 грн. (без ПДВ), що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями;

- договір на виконання (передачу) науково технічної продукції від 20.05.2011р. № 66411 з Луганським філіалом Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» (Генпроектувальник), згідно якого Виконавець виконував науково-технічну продукцію «Корегування РП будівництва шляхопроводу по вулиці Совєтской м. Луганська (з пристроєм з'їздів з а/дороги по вул. Совєтской у районі спорудженого шляхопроводу та збільшенням довжини шляхопроводу на 36,1 м/за схемою 18+18/)» (т. 3 а.с.181 - 197). Загальна сума витрат позивача за цим договором склала 419 095, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 69 849, 00 грн.), що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

В подальшому 13 липня 2011 року між ТОВ «Амстор-інвест» та Управлінням з питань будівництва Луганської міської ради був укладений нотаріально посвідчений договір, номер в реєстрі 2352, відповідно до умов якого позивач (п. 1.3 цього Договору), як власник частки об'єкта нерухомого майна, частина якого знаходиться на земельній ділянці, яка, згідно проектно-кошторисної документації Об'єкту «Будівництво шляхопроводу по вулиці Совєтской у м. Луганську», необхідна для здійснення будівництва зазначеного Об'єкту, зобов'язується за рахунок власних коштів знести таку частину об'єкту нерухомого майна, а Управління після здійснення знесення зобов'язується здійснити компенсації виплати на загальну суму 10 000 000, 00 грн. (т. 1 а.с. 130 - 138; т. 3 а.с. 198 - 206).

На виконання вказаних вище рішення сесії Луганської міської Ради шостого скликання № 6/19 від 24.02.2011р. і договору від 13.07.2011p., позивачем 14 липня 2011 року був укладений договір підряду б/н (місце укладення - місто Донецьк) з ТОВ Транс-Буд», згідно якого ТОВ «Транс-Буд» (Підрядником) за завданням ТОВ «Амстор-інвест» (Замовника) були виконані платні роботи з демонтажу частини об'єктів нерухомого майна (а саме: емалеприготувального цеху, будівлі цеху тарної майстерні, труби димової цегляної), що знаходяться: за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская (т. 1 а.с. 57 - 59). Ціна Договору складає суму кошторису 15 722 831, 00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Факт виконання ТОВ «Транс-Буд» підрядних робіт з демонтажу визначених об'єктів нерухомого майна та оплати ТОВ «Амстор-інвест» їх вартості підтверджується наступними документами (т. 1 а.с. 60 - 91): довідками про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2011 року по кожному з об'єктів нерухомого майно щодо якого проводилися демонтажні роботи (форми № КБ-3); актами приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року по кожному з об'єктів нерухомого майно щодо якого проводилися демонтажні роботи (форми № КБ-2в); проектами демонтажу відповідних об'єктів нерухомого майна (т. 1 а.с. 139 - 198); платіжними дорученнями позивача на загальну суму 15 722 831, 00 грн. (т. 2 а.с. 115 - 128); довідкою МКП Бюро технічної інвентаризації (т. 3 а.с. 207) та Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 965559 від 05.03.2013р. (т. 3 а.с. 208 - 211).

За результатами проведених демонтажних робіт ТОВ «Транс-Буд» виписало на адресу позивача податкові накладні від 29.09.2011р. № 47 на суму 1 224 688,69 грн. (в т.ч. ПДВ - 204 114, 78 грн.), від 18.11.2011р. № 30 на суму 775 598, 64 грн. (в т.ч. ПДВ - 129 266,44 грн.), від 29.11.2011р. № 74 на суму 799 721, 34 грн. (в т.ч. ПДВ - 133 286, 89 грн.), від 08.12.2011р. № 7 на суму 1 097 730, 44 грн. (в т.ч. ПДВ 182 955, 07 грн.), від 16.01.2012р. № 20 на суму 11 825 091, 89 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 970 848, 65 грн.), (т. 1 а.с. 199 - 205, 208 - 213; т. 3 а.с. 96 - 106).

10 листопада 2011 року за результатами проведення демонтажу згідно договору, та на виконання вказаного вище договору від 13.07.2011р., ТОВ «Амстор-інвест» прийняло рішення про зняття з обліку основних засобів (емалеприготувальний цех, тарну ділянку: будівля цеху тарної майстерні, трубу домову 1 черги (ЖЕЦ)), яке оформило наказом від 10.11.2011р. № 18 «Про зняття з обліку основних засобів» (т. 1 а.с. 52), склало акти списання основних засобів від 10.11.2011р. за № 1, № 2 і № 3 (т. 1 а.с. 53 - 55), та внесло відомості про списання цих основних засобів до інвентарного списку основних засобів (за місцем їх знаходження, експлуатації)(типової форми № ОЗ-9)(т. 1 а.с. 56). В якості причини для списання основних засобів в актах списання основних засобів від 10.11.2011р. зазначено «демонтаж згідно договору з Управлінням будівництва Луганської міської ради від 13.07.2011р.», а також наявні посилання на акти виконаних ТОВ «Транс-Буд» демонтажних робіт за серпень, вересень і листопад 2011 року.

Копії зазначених вище договору підряду від 14.07.2011р., актів виконаних робіт на виконання демонтажу нежитлових будівель наказу «Про зняття з обліку основних засобів» від 10.11.2011р. № 18, інвентарного списку основних засобів типової форми № ОЗ-9, актів списання основних засобів від 10.11.2011р., надавалися посадовими особами Товариства працівнику податкового органу під час проведення документальної перевірки, що не заперечувалося представником відповідача в судових засіданнях по даній справі.

За результатами дослідження наявних матеріалів справи, в т.ч. тексту Акта перевірки, письмових пояснень представника відповідача, судом з'ясовано, що реальність описаних вище господарських операцій (проведення демонтажних робіт, проектно-вишукувальних робіт та експертиз), а також господарських операцій щодо платного користування позивачем приміщенням ТОВ «Амстор» на умовах оренди (податкова накладна від 30.06.2009р. № АИк-000041 - т. 3 а.с. 113), у податкового органу жодних сумнівів не викликає, претензії до документального оформлення таких господарських операцій (в т.ч. відповідності податкових накладних, виписаних ТОВ «Транс-Буд», «НДІпроектреконструкція» ДЕРЖЖИТЛОКОМУНГОСПУ України Луганським філіалом ДП ДНДПВ ін.-ту «НДІпроектреконструкція», ТОВ «Амстор» вимогам ст. 201 Податкового кодексу України) відсутні.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до абз. 1 п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації.

Норма цього пункту не поширюється на випадки, коли основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення основних виробничих або невиробничих засобів, що підтверджується відповідно до законодавства або коли платник податку подає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням (абз. 2 п. 189.9 ст. 189 цього Кодексу).

З контексту наведеної норми право вбачається, що правило щодо віднесення операцій з ліквідації основних засобів до постачання, не поширюється на такі випадки: 1) коли основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили; 2) в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення основних виробничих або невиробничих засобів, з відповідним підтвердженням згідно з чинним законодавством; 3) коли платник податку подає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням.

При цьому норми п. 189.9 ст. 189 ПК України не відображають того, у який термін та у який спосіб підприємство, що здійснює ліквідацію основних засобів має повідомляти ДПІ про таке знищення, та не підтверджують того, що зазначені документи не можуть бути надані під час проведення будь-якої перевірки контролюючим органом, а повинні надаватися лише під час здавання декларації за той період, коли відбулося знищення.

Крім того, відповідно до вимог п. 46.4 ст. 46 ПК України, якщо платник податків вважає, що форма податкової декларації, визначена центральним контролюючим органом, збільшує або зменшує його податкові зобов'язання, всупереч нормам цього Кодексу з такого податку чи збору, він має право зазначити цей факт у спеціально відведеному місці в податковій декларації. У разі необхідності платник податків може подати разом з такою податковою декларацією доповнення до такої декларації, які складені за довільною формою, що вважатиметься невід'ємною частиною податкової декларації. Таке доповнення подається з поясненням мотивів його подання. Позиція відповідача ґрунтується на тому, що право на не нарахування податкових зобов'язань з ПДВ у разі ліквідації основних засобів за самостійним рішенням платника податку платник податку отримує тільки у тому разі, якщо він подає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватись за первісним призначенням. На думку відповідача, таким документом є акт списання основних засобів форми 03-3. Однак, на підставі п. 46.4 ст. 46 ПК України позивач мав зазначити про факт ліквідації основних засобів у доповненні до податкової декларації за довільною формою.

Разом із тим, вказаний пункт ст. 46 ПК України: по-перше, не регулює випадку подання документа про ліквідацію основних засобів до податкового органу; по-друге, зазначене положення Кодексу встановлює право (а не обов'язок) платника податків подати до податкового органу додаток до податкової декларації у довільній формі, у разі, якщо форма податкової декларації, визначена центральним контролюючим органом, збільшує або зменшує його податкові зобов'язання, всупереч нормам цього Кодексу з такого податку чи збору. У даному ж випадку між сторонами відсутній спір щодо невідповідності форми податкової декларації вимогам Податкового кодексу України в частині збільшення або зменшення податкових зобов'язань позивача.

Як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на даний час, жодним нормативно-правовим актом у сфері оподаткування не встановлений порядок та терміни надання державній податковій службі відповідного документу про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів.

Таким чином, в даному випадку податковий орган мав виходити з презумпції правомірності рішень платника податку, закріпленої в пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, та враховувати надані позивачем акти списання основних засобів типової форми 0З-9 як належне повідомлення про ліквідацію основних засобів.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 70 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи вбачається, що у межах спірних правовідносин мав місце саме випадок, коли позивач подав органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням, про що безпосередньо свідчить текст Акта перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач виконав свій податковий обов'язок, що передбачений нормою абз. 2 п. 189.9 ст. 189 ПК України щодо подання органу державної податкової служби відповідного документу про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів у інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватися за первісним призначенням.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України визнати протиправним та скасувати спірне по справі податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача фактично здійснені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 294, 00 грн.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. 11, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-інвест» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби від 12 жовтня 2012 року № 0000571530.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-інвест» (місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4, ідентифікаційний код 33549267) 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно .

Суддя О.В. Дегтярьова