Ухвала

від 21.02.2013 по справі 2а/2470/1021/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/1021/12

Головуючий у 1-й інстанції: Ковтюк В.О.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України у Кіцманському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2012 року прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіцманському Чернівецької області звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсії.

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 29 листопада 2012 року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Абз. 3 п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100% від зазначеного об'єкту оподаткування.

Як встановлено Чернівецьким окружним адміністративним судом та підтверджується матеріалами справи, Кіцманський районний суд Чернівецької області рішенням від 21.06.2010 року у справі №2-О-100/2010 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту виконання роботи, пов'язаної в виробництвом сільськогосподарської продукції встановив факт роботи ОСОБА_2 трактористом-машиністом з безпосереднім його з зайняттям у виробництві сільської продукції, що дає право на отримання пенсій на пільгових умовах (а. с. 22).

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 03.05.2012 року, залишеною без змін відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року, відмовив в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" до управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення з приводу призначення пільгової пенсій ОСОБА_2 (а. с. 55-56).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (Інструкція 21-1) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

П. 6.5 Інструкції 21-1 визначено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідачу було надіслано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року (а. с. 39).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виплачені управлінням Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області пенсії за віком на пільгових умовах на загальну суму 1306,48 грн. підлягають відшкодуванню у порядку та строки, визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкцією №21-1.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" зобов'язано відшкодовувати лише 16% витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки ОСОБА_2 працював в Кіцманському АТП "Агротехсервіс" 3 роки 2 місяці 26 днів.

Вказані доводи апелянта спростовуються копією трудової книжки та копією листа ВАТ "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс", долучених до матеріалів справи, відповідно до яких ОСОБА_2 з 04.10.1978 року по 01.11.1979 року працював на ВАТ АТП "Агротехсервіс". Вказане підприємство в період з 1978 року по 1995 рік зазнавало різних перетворень: найменування, реорганізація.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Матохнюк Д.Б.

Совгира Д. І.