Ухвала

від 20.02.2013 по справі 2а-8779/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку

20 лютого 2013 рокуСправа № 2а-8779/10/0870 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя,

про: стягнення надміру сплаченого податку та штрафу,

за відсутності представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь суму надміру сплаченого податку на прибуток фізичних осіб у розмірі 419 грн., а також штраф за несвоєчасне повернення суми надмірно сплачено податку з доходів фізичних осіб у розмірі 100% від такої суми, у розмірі 419 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2010 позов було задоволено у повному обсязі. Постанова у справі №2а-8779/10/0870 набрала законної сили 17.01.2012, а 13.12.2012 у справі було видано виконавчий лист.

23 січня 2013 року позивач звернувся до суду із заявою (вх.№2762) про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа №2а-8779/10/0870. Позивач обґрунтовує звою заяву тим, що виконавчий лист №2а-8779/10/0870 був завчасно пред'явлений до виконання, однак у зв'язку із відмовою державної виконавчої служби у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку із помилкою у виконавчому документі, та розглядом судом його заяви про виправлення такої помилки, строк пред'явлення виконавчого листа №2а-8779/10/0870 було пропущено. Позивач вважає, що цей строк було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явились, причини суду не повідомили.

Оскільки у судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь в справі, відповідно до п. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців (п.1); інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом (п.2).

Як зазначалось вище, 13.12.2012 позивачу у справі було видано виконавчий лист №2а-8779/10/0870 та встановлено строк пред'явлення виконавчого документа - до 17.01.2013.

Судом з'ясовано, що виконавчий лист №2а-8779/10/0870 був поданий позивачем до примусового виконання 09.01.2013, проте постановою від 10.01.2013 у ВП №35900211 державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку із помилкою у виконавчому документі.

23 січня 2013 року позивач звернувся до Запорізького окружного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2а-8779/10/0870. Ухвалою суду від 20.02.2013 заява позивача була задоволена, однак на час прийняття судом зазначеної ухвали строк для пред'явлення виконавчого листа №2а-8779/10/0870 до примусового виконання сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У даному випадку суд вважає, що позивачем (стягувачем за виконавчим листом №2а-2056/09/0870) строк пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання був пропущений з поважних причин, а тому заява від 23.01.2013 підлягає задоволенню, а строк пред'явлення виконавчого листа №2а-8779/10/0870 до примусового виконання поновленню.

Керуючись ст. 160, ч. 1 ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа №2а-8779/10/0870.

Встановити строк пред'явлення виконавчого листа №2а-8779/10/0870 протягом одного року з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова