Ухвала

від 06.08.2013 по справі 2а-8779/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви

06 серпня 2013 рокуСправа № 2а-8779/10/0870 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя,

про стягнення надміру сплаченого податку та штрафу,

за відсутності представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь суму надміру сплаченого податку на прибуток фізичних осіб у розмірі 419 грн., а також штраф за несвоєчасне повернення суми надмірно сплачено податку з доходів фізичних осіб у розмірі 100% від такої суми, у розмірі 419 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2010 позов було задоволено у повному обсязі. Постанова у справі №2а-8779/10/0870 набрала законної сили 17.01.2012, а 13.12.2012 у справі було видано виконавчий лист.

23 січня 2013 року позивач звернувся до суду із заявою (вх.№2761) про виправлення помилки у виконавчому листі №2а-8779/10/0870, яка стосується реквізитів боржника за виконавчим документом - ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 20.02.2013 заяву позивача від 23.01.2013 була задоволена, виправлена помилка у виконавчому листі №2а-8779/10/0870, що стосувалась ідентифікаційного коду боржника.

23 липня 2013 року позивач знову звернувся до суду із заявою (вх.№30368) про виправлення помилки у виконавчому листі №2а-8779/10/0870. Обґрунтовуючи свою вимогу позивач зазначив у заяві, що виконавчий лист №2а-8779/10/0870 був пред'явлений ним для примусового виконання до Управління Державної казначейської служби України в Комунарському районі м. Запоріжжя, однак виконавчий документ йому повернули, оскільки божник за виконавчим документом - Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя - змінила свою назву. Позивач просить суд виправити помилку у виконавчому листі №2а-8779/10/0870, а саме зазначити у виконавчому документі назву боржника - Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явились, причини суду не повідомили.

Оскільки у судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь в справі, відповідно до п. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву позивача від 23.07.2013, суд вважає необхідним відмовити у виправленні помилки у виконавчому листі у зв'язку з відсутністю такої помилки.

Згідно п.4 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999 у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Так, найменування боржника зазначено у виконавчому листі №2а-8779/10/0870 вірно і цілком відповідає найменуванню відповідача у постанові суду від 25.11.2010 у справі №2а-8779/10/0870 та найменуванню відповідача на момент прийняття рішення суду. Заміна відповідача у зазначеній справі не відбувалася, відомості про ліквідацію відповідача та наявність його правонаступника у матеріалах справи відсутні.

Разом з цим суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.1 ст. 269 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Тож у разі ліквідації відповідача по справі та за наявності його правонаступника позивач має право звернутися до суду з відповідною заявою

З огляду на наведене, керуючись ст. 160, 165, ч. 3 ст. 259 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23 липня 2013 року про виправлення помилки у виконавчому листі №2а-8779/10/0870 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова