Рішення

від 26.02.2013 по справі 5015/3370/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.13 Справа№ 5015/3370/12

За позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця", м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства „Ринок „Левада", м. Червоноград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області

про: повернення майна

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача: Шевчишин І.З. - представник (довіреність №НЮ-14 від 01.01.2013р.)

від відповідача: Петрина Ф.М. - представник (довіреність № 4 від 01.02.2012р.)

від третьої особи: Жуган І.О. - представник (довіреність № 18-11-07837 від 29.12.2012р.)

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. У судовому засіданні 26.02.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Державним територіально-галузевим об'єднанням „Львівська залізниця", м. Львів до Комунального підприємства „Ринок „Левада", м. Червоноград за участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про повернення майна.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.10.2012р. у справі №5015/3370/12 провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2012р. ухвалу господарського суду Львівської області від 02.10.2012р. у справі №5015/3370/12 скасовано та вказану справу передано на розгляд господарського суду Львівської області.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2012р. по справі №5015/3370/12 справу призначено до судового розгляду на 20.11.2012р.

Ухвалою суду від 20.11.2012р. розгляд справи відкладено до 11.12.2012р., з підстав викладених у вказаній ухвалі.

Ухвалою суду від 21.11.2012р. провадження у справі зупинено для направлення матеріалів справи №5015/3370/12 на адресу Львівського апеляційного господарського суду для подальшого перенаправлення до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням на адресу Львівського апеляційного господарського суду касаційної скарги комунального підприємства "Ринок "Левада" №85 від 09.11.2012р., на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2012р. по справі, до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

У зв'язку із поверненням даної справи з Вищого господарського суду України, ухвалою суду від 21.01.2013р. провадження у справі поновлено та розгляд спору призначено на 12.02.2013р.

Ухвалою суду від 12.02.2013р. розгляд справи відкладено на 26.02.2013р., у звязку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

21.02.2013р. в кацелярію господарського суду надійшло клопотання Комунального підприємства „Ринок „Левада", м. Червоноград №10 від 20.02.2013р. (вх. №5023/13 від 21.02.2013р.) про витребування документів, що підтверджують будівництво робіт та акту державної прийомки зведеного ринку.

У судовому засідання 26.02.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав та подав заперечення №ДНЮ-39 від 25.02.2013р. (вх. №5396/13 від 26.02.2013р.), відповідно до якого просив відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки витребування документів, які стосуються будівництва малих архітекурних форм, які розташовані на ринку не відносяться до предмету даного спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.02.2013р. підтримав вищевказане клопотання про витребування доказів та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 26.02.2013р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовні вимоги підтримала.

26.02.2013р. в канцелярію господарського суду Львівської області поступило клопотання (вх. №5441/13) про проведення зйомок знімальною групою ТзОВ „Гал ТБ" для створення відеоматеріалу для інформаційно-аналітичної телепрограми.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

26.07.2004р. між РВ ФДМУ по Львівській області (орендодавець) та КП "Ринок Левада" (орендар) був укладений договір оренди №59 нерухомого державного майна - частини привокзального майданчика станції Червоноград Львівської залізниці площею 4540 кв.м. за адресою м. Червоноград, вул. Хмельницького, 25, який перебуває на балансі відокремленого підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень" ДТГО "Львівська залізниця". Відповідно до договору про внесення змін до договору оренди від 27.11.2007р., площа орендованого привокзального майданчика була визначена 3296,4 кв.м., у зв'язку із чим були внесені відповідні зміни до акту приймання-передачі нерухомого державного майна.

Спірне майно фактично було передане орендарю, що підтверджується актом передачі-приймання нерухомого державного майна від 26.07.2004р., що не заперечується відповідачем у цій справі.

Строк дії договору оренди передбачений до 31.12.2004р. (п. 10.7). У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.10.1). Сторони не заперечують, що договір оренди спірного майна пролонговувався неодноразово.

Відповідно до умов п. п. 2.4., 2.5 договору оренди № 59, у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу в тижневий термін аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору. При цьому, майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Судом встановлено, що спірне майно є частиною майнового комплексу залізничного вокзалу станції Червоноград, відноситься до державної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.04.2007р., виданого на підставі рішення виконкому Червоноградської міської ради від 23.03.2007р. за № 93 та належить на праві господарського відання позивачу. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.04.2007р. залізничний вокзал станції Червоноград включає в себе будівлю залізничного вокзалу, А-1, 560,6 кв. м., посадочну платформу, І, посадочну платформа, ІІ, платформу, ІІІ, платформу погрузочну, т тупікова, ІV, та автостоянку, V. Вказане свідоцтво зареєстроване 05.04.2007р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно ДКП „Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Згідно із Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 12.07.2010р. №176647, ДТГО „Львівська залізниця" є постійним користувачем земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно.

Суд враховує, що рішенням господарського суду Львівської області від 04.02.2009р. у справі № 21/68 за позовом РВ ФДМ України по Львівській області до Комунального підприємства "Ринок Левада", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДТГО «Львівська залізниця» про виселення комунального підприємства "Ринок Левада" з частини привокзального майданчика станції Червоноград загальною площею 3296,4 кв.м. у м. Червоноград, вул. Хмельницького, 25, яке набрало законної сили та діє на момент розгляду цієї справи, встановлено, що строк дії договору оренди спірного майна № 59 закінчився 10.01.2008р.

Крім того, чинним на момент розгляду цієї справи рішенням господарського суду Львівської області від 21.12.2011р. у справі № 31/48 за позовом РВ ФДМ України по Львівській області до комунального підприємства "Ринок Левада" за участю третіх осіб на стороні позивача -ДТГО "Львівська залізниця" та Червоноградської міської ради про стягнення 43976,78 грн. неустойки за договором оренди № 59 від 26.07.2004р. та за зустрічним позовом комунального підприємства "Ринок Левада" до РВ ФДМ України по Львівській області про визнання недійсним договору оренди №59 від 26.07.2004р., встановлено, що при укладенні договору оренди № 59 в адресі об'єкта оренди була допущена помилка, що полягає у неправильному зазначенні номера частини привокзального майданчика - м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 25 замість правильної адреси - м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 53.

Обставини приналежності позивачу спірного майна та правомірності користування земельною ділянкою, на якій розташоване це майно встановлені рішенням господарського суду Львівської області від 21.12.2011р. у справі №31/48.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду докази повернення позивачу збереженого ним на підставі договору оренди № 59 спірного майна відповідно до п. п. 2.4., 2.5 договору оренди, правомірності зберігання ним, володіння та користування спірним майном в даний час, а також докази набуття ним та/або іншими особами права власності на спірне майно та на земельну ділянку, на якій розміщено спірне майно.

Згідно із ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 629 ЦК України , договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 136 ГК України, щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Згідно із ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа, зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставно набуття або збереження майно було результатом поведінки набувача майна, потерпілого інших осіб чи наслідком події. Положення глави 83 ЦК України відповідно до частини 3 ст.1212 ЦК України застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відтак, суд приходить до висновку, що з моменту закінчення 10.01.2008р.у строку дії договору оренди нерухомого державного майна № 59 від 26.07.2004р. по даний час відповідач без достатньої правової підстави зберігає нерухоме майно - частину привокзального майданчика вокзалу станції Червоноград Львівської залізниці, загальною площею 3296,4 кв. м., що розташоване за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 53, неправомірно володіє та користується спірним нерухомим майном.

Доводи відповідача про незаконність договору оренди №59 від 26.07.2004р. у цій справі спростовуються рішенням господарського суду Львівської області від 21.12.2011р. у справі № 31/48, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову комунального підприємства "Ринок Левада" до РВ ФДМ України по Львівській області про визнання недійсним договору оренди №59 від 26.07.2004р.

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо правомірності володіння та користування ним спірним майном і приходить до висновку, що такі доводи відповідача недоведені належними та допустимими доказами.

З цих же підстав судом відхилено клопотання Комунального підприємства „Ринок „Левада", м. Червоноград №10 від 20.02.2013р. (вх. №5023/13 від 21.02.2013р.) про витребування документів, що підтверджують будівництво робіт та акту державної прийомки зведеного ринку, окільки відповідачем не враховано, що позов заявлено про повернення безпідставно набутого майна, а саме, частини привокзального майданчика загальною площею 3296,4 кв.м., розташованого на станції Червоноград ДТГО „Львівська залізниця" за адресою Львівська область, м. Червоноград, вул. Хмельницького, 53. Питання законності будівництва малих архітектурних форм, як i їx демонтажу позивачем не порушувалось.

При цьому твердження Відповідача, що Залізницею не надано правовстановлюючих документів на майно не відшовідає дійсності. Чинним на момент розгляду цієї справи рішенням господарського суду Львівської області від 21.12.2011р. у cnpaвi № 31/48 встановлено, що при укладенні договору оренди № 59 в адресі об'єкта оренди була допущена помилка, що полягає у неправильному зазначені номера частини привокзального майданчика - м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 25 замість правильної адреси - м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 53.

Обставини приналежності залізниці майна та правомірності користування земельною ділянкою, на якій розташоване це майно встановлені даним рішенням господарського суду, а також наданими Залізницею доказами - свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.04.2007р., виданого на підставі рішення виконкому Червоноградської міської ради від 23.03.2007р. за № 93 та Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 12.07.2010р. №176647.

Таким чином, витребування документів, які стосуються будівництва малих архітектурних форм, які розташовані на ринку не відносяться до предмету даного спору.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України ).

Враховуючи те, що позивач представив суду достатньо належних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач при наданому йому праві та можливостях не надав суду доказів, які їх спростовують, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82- 84, 115,116,117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю;

2. Зобов"язати Комунальне підприємство „Ринок „Левада" (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Перемоги, 16, ідентифікаційний код 32355339) повернути Державному територіально-галузевому об'єднанню „Львівська залізниця" (79000, м. Львів, вул. .Гоголя, 1), в особі Відокремленого підрозділу „Львівська дирекція залізничних перевезень" ДТГО „Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Листопадового Чину, 22, ідентифікаційний код 25256137) безпідставно набуте майно, шляхом виселення Комунального підприємства „Ринок „Левада" (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Перемоги, 16, ідентифікаційний код 32355339) з частини привокзального майданчика станції Червоноград Львівської залізниці, загальною площею 3296,4 кв. м., розташованого за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 53.

3. Стягнути з Комунального підприємства „Ринок „Левада" (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Перемоги, 16, ідентифікаційний код 32355339) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця" (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1), в особі Відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» ДТГО „Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Листопадового Чину, 22, ідентифікаційний код 25256137) 1 073,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.02.2013р.

Суддя Деркач Ю.Б.