Постанова

від 25.02.2013 по справі 1304/7346/12

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Галицький районний суд м.Львова

Справа № 1304/7346/12

П О С Т А Н О В А

25.02.2013Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Ванівського О.М.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: прокурора - Пудляк Л.В.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона працюючи на посаді директора Централізованої бібліотечної системи для дорослих м. Львова, будучи службовою особою, умисно, в особистих інтересах, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, усвідомлюючи, що відповідно до пункту 2, 3 ст.19 та пункту 2,3 ст.22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року №2269-ХІІ «методики розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати та плати за суборенду для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, визначається органами місцевого самоврядування, а строки внесення орендної плати визначаються у відповідному договорі», «орендар має право передати у суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно, якщо інше не передбачено договором оренди, плата за суборенду цього майна, яку отримує орендар, не повинна перевищувати орендної плати орендаря, а порядок використання плати за суборенду майна визначається для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, органами місцевого самоврядування»; а також те, що ухвалою Львівської міської ради №897 від 07.06.2007 року «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова» затверджено Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова, яке регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що належить до комунальної власності територіальної громади м. Львова, та Методику розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, діючи в порушення п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України, в якій закріплений принцип цільового використання бюджетних коштів тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями, а також п. 4.3 «Положення про порядок надання в суборенду орендованих нежитлових приміщень комунальної власності міста Львова, затвердженого наказом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 04.03.2004 року №12-з «Про забезпечення механізму надання в суборенду орендованих нежитлових приміщень», згідно якого «плата за суборендовані приміщення, в частині різниці від орендної плати вноситься суборендарем на рахунок районної адміністрації, на території якої знаходиться дане приміщення», у період часу з 01.08.2008 року до 30.06.2011 року, уклала (пролонгувала) від імені ЦБС для дорослих м. Львова типові договори суборенди приміщень з наступними приватними підприємцями та приватними підприємствами: ПП «ОСОБА_3» (типовий договір суборенди від 20.01.2009 року нежитлового приміщення третього поверху загальною площею 19,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1); ПП «ОСОБА_4» (типовий договір суборенди №2 від 01.05.2003 року нежитлового приміщення першого поверху 41,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2); ТзОВ «Біла Ворона» (договір суборенди №180/c від 07.06.2010 року нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 35,0 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 79.); ПП «Аверно» (типовий договір суборенди №7 від 01.04.2003 року нежитлового приміщення загальною площею 23,4 кв.м. першого поверху бібліотеки - філії №8, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Устиновича, 4 ); ПП «ОСОБА_5» ( типовий договір суборенди від 27.10.2005 року нежитлового приміщення другого поверху загальною площею 22,4 кв.м бібліотеки-філії ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3); ПП «ОСОБА_14» (типовий договір суборенди №56/3 від 23.11.2008 року нежитлового приміщення першого поверху площею 13,7 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4); ПП «ОСОБА_15» (типовий договір суборенди від 01.04.2008 року нежитлового приміщення загальною площею 36,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2). В умовах вищевказаних договорів суборенди, протиправно, з порушенням зазначених вище норм чинного законодавства України, зокрема бюджетного, вказала про необхідність обов'язкової сплати плати за суборенду для згаданих вище суб'єктів підприємницької діяльності на спеціалізований розрахунковий рахунок ЦБС для дорослих м. Львова, а саме: р/р 35420033003256 ГуДКУ у Львівській області МФО 825014, ЗКПО 20828103, замість розрахункових рахунків відповідних районних адміністрацій м. Львова за місцем знаходження об'єкта нерухомого майна.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді директора ЦБС для дорослих м. Львова, будучи службовою особою, умисно, в особистих інтересах та інтересах очолюваного підприємства, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи в порушення п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України, в якій закріплений принцип цільового використання бюджетних коштів тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями, а також в порушення вимог п. 4.3 «Положення про порядок надання в суборенду орендованих нежитлових приміщень комунальної власності міста Львова», затвердженого наказом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 04.03.2004 року №12-з «Про забезпечення механізму надання в суборенду орендованих нежитлових приміщень», згідно якого «плата за суборендовані приміщення, в частині різниці від орендної плати вноситься суборендарем на рахунок районної адміністрації, на території якої знаходиться дане приміщення», у період часу з 01.08.2008 року до 30.06.2011 року, у ході виконання умов зазначених договорів суборенди, всю отриману плату за суборенду приміщень від вказаних вище суб'єктів підприємницької діяльності на загальну суму 345650,23 грн. безпідставно зарахувала до доходів спеціального фонду кошторису ЦБС для дорослих м. Львова та не віднесла на розрахунки з бюджетом в частині різниці від орендної плати - 12,40 грн.. У подальшому, ОСОБА_1, у період часу з 01.08.2008 року до 30.06.2011 року, з порушенням норм вищевказаного законодавства, незаконно використала вказані кошти, отримані від суборенди приміщень, всупереч їх цільовому призначенню, на потреби ЦБС для дорослих м. Львова, в тому числі: на оплату за господарські, канцелярські товари, оргтехніку та її ремонт, оновлення версії програмного комп'ютерного забезпечення, закупівлю меблів, оплату за поточний ремонт приміщень, за перевірку димових та вентиляційних каналів, на відрядження, послуги охорони, оплати за бензин, автозапчастини до службового автомобіля, за періодичні видання для поповнення бібліотечного фонду, страхування майна, технічне обслуговування котельні та інші цілі, що підтверджується платіжними дорученнями за 2008-2011 років, внаслідок чого районним бюджетами м. Львова в особі районних адміністрацій та міським бюджетом в особі Управління комунальної власності Львівської міської ради недоотримано доходів в загальній сумі - 345650,23 грн., в тому числі: в 2008 році - 56276,69 грн., 2009 році - 119014,67 грн., 2010 році - 114701,19 грн., 2011 році - 556 45,28 грн., чим, з урахуванням законності одержання суми 12,40 грн., завдала істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам на загальну суму 345637,83 грн., що у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй злочині не визнала, вказавши, що вважає вказані вище обвинувачення безпідставними.

Захисник підсудної в судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на додаткове розслідування у зв'язку із неповнотою та поверхневістю досудового слідства, усунути які неможливо під час судового розгляду. Зокрема, зазначив про відсутність у його підзахисної повноважень на розпорядження коштами у розтраті яких вона обвинувачується та відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів, якими підтверджується вина ОСОБА_1 у розпорядженні коштами, отриманими як плата за послуги, що надаються бюджетним установам.

Заслухавши показання підсудної, свідків, дослідивши матеріали справи, думку захисника та прокурора з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України слід повернути прокурору Галицького району м. Львова для організації додаткового розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, оскільки ця неповнота не може бути виправлена та усунута в судовому засіданні.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, органами досудового слідства, при проведенні слідчих дій допущено однобічність, неповноту та неправильність, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні і є підставою для направлення справи на додаткове розслідування.

Зокрема, в ході досудового слідства ОСОБА_1, як директору Централізованої бібліотечної системи для дорослих м. Львова, органом досудового слідства інкримінується зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інших особистих інтересах, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам в період з 01.08.2008 по 30.06.2011 роки, незаконно використовувала кошти, отримані від суборенди приміщень, всупереч їх цільовому призначенню, на потреби ЦБС для дорослих м. Львова, в тому числі на оплату за господарські, канцелярські товари, оргтехніку та її ремонт, оновлення версії програмного комп'ютерного забезпечення, закупівлі меблів, оплату за поточний ремонт приміщень, за перевірку димових та вентиляційних каналів, на відрядження, послуги охорони, плати за бензин, автозапчастини до службового автомобіля, за періодичні видання для поповнення бібліотечного фонду, страхування майна, технічне обслуговування котельні та інші цілі, що підтверджується платіжними дорученнями за 2008-2011 роки.

Під час судового розгляду встановлено, що жодних платіжних доручень, розшифровок видатків по кодах економічної класифікації по ЦБС для дорослих м. Львова, кошторисів централізованої бухгалтерії установ культури та звітів про надходження і використання коштів, отриманих, як плата за послуги, що надаються бюджетним установам, ОСОБА_1, у вищевказаний період, не підписувала. Крім того, коштами, отриманими від суборенди приміщень, ОСОБА_1 розпоряджатись не могла, так як не мала на це відповідних повноважень, передбачених посадовою інструкцією.

Вказане підтверджується тим, що централізована бухгалтерія установ культури, відповідно до «Положення про міську централізовану бухгалтерію установ культури» є відокремленим структурним підрозділом при управлінні культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та підпорядковується начальнику управління культури. Централізована бухгалтерія установ культури відповідно до покладених на неї завдань, розробляє пропозиції щодо встановлення розмірів призначень загального та спеціального фондів і утримання установ культури, готує розрахунки до кошторисів доходів та витрат за кодами програмної класифікації, перевіряє правильність складання кошторисів установ культури та подає на затвердження начальнику управління культури, перевіряє штатні розписи бібліотек та народних домів подає на затвердження начальнику управління культури та виконує інші функції, що випливають з покладених на неї завдань. Згідно цього ж положення, централізованою бухгалтерією установ культури проводяться видатки, здійснюється бухгалтерський облік та звітність по утриманню двох бібліотечних систем для дітей та дорослих з 40 філіалами (КГКВ 110201 «Бібліотеки»), трьох народних домів (КГКВ 110204), централізованої бухгалтерії (КГКВ 110502) (т.8 а.с.29).

Крім того, відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності міської централізованої бухгалтерії установ культури за період з 01.06.2008 по 30.06. 2011 роки №03-01-21/16 від 05.08.2011 року, проведеної КРУ у Львівській області, відповідальними особами за фінансово-господарську діяльність централізованої бухгалтерії з правом першого підпису на всіх касових і банківських документах були начальники управління культури - ОСОБА_6 (по 01.07.2010р.), ОСОБА_7 (з 02.07.2010 р. по 05.08.2011р.), заступники начальника ОСОБА_8 (по 05.11.2009 p.), ОСОБА_9 (з 06.11.2009 р. по 28.04.2011 p.), ОСОБА_10 (з 29.04.2011 по 05.08.2011 p.). З правом другого підпису: головні бухгалтера ОСОБА_11 (до 19.11.2008 p.), ОСОБА_12 (з 20.11.2008 р. по 05.08.2011р.) заступник головного бухгалтера ОСОБА_13 (постійно). Згідно висновків, викладених у вищевказаному акті КРУ у Львівській області, планування коштів по КФК 110201 «Бібліотеки», складання тимчасових та постійних кошторисів доходів та видатків бюджетних установ по загальному та спеціальному фондах входить в посадові обов'язки заступника головного бухгалтера централізованої бухгалтерії установ культури ОСОБА_13 (т.8 а.с.48), однак жодної перевірки в порядку ст.97 КПК України 1960 року на досудовому слідстві не проводилось.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно абз.2 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК ( 1001-05 ) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо). Абзацом 3 п.8 цієї ж Постанови роз'яснено, що неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

На підставі викладено суд приходить до переконання, що зібрані у кримінальній справі докази є неповними, а висновки, зроблені органом досудового слідства, щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України є безпідставними, передчасними та не доводяться зібраними у справі доказами, досудове слідство проведено неповно, під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України 1960 року не були встановлені суттєві обставини що мають важливе значення для встановлення чи спростування певних обставин справи, органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані норми КПК України 1960 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку із неповнотою та неправильністю досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, є всі підстави для повернення справи для додаткового розслідування.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 слід залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 22, 64, 281 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України направити прокурору Галицького району м. Львова для проведення додаткового розслідування в ході якого провести необхідні слідчі дії для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови, при необхідності провести інші слідчі дії.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.М.Ванівський