Ухвала

від 28.02.2013 по справі 5024/1011/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"28" лютого 2013 р. Справа № 5024/1011/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Грицай О.С., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, подану в межах справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросолід", смт. Чаплинка Херсонської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда", с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області

про стягнення 37 446 грн. 25 коп.

в с т а н о в и в:

2 серпня 2012 року господарським судом Херсонської області по даній справі винесено рішення, яке постановою Одеського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2012 року частково скасоване, з товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" на користь позивача стягнуто 36 250,00 грн. основної заборгованості, 92,11 грн. 3% річних та 1 609,50 грн. судового збору.

16 жовтня 2012 року позивачу видано відповідний наказ.

27 лютого поточного року до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Третякова С.Ю. щодо звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в податковій заставі згідно акту № 2 опису майна від 24.05.2012 р., а також щодо складення акту опису й арешту майна від 11.01.2013р. Також боржник просить скасувати акт опису й арешту майна від 11.01.2013 р., яким здійснено опис та накладено арешт на комплекс будівель критого току, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Григорівка, вул. Ушакова, 29 а, ЗАВ № 1, ЗАВ № 2, ваги автомобільні 40 т. та заборонити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Третякову С.Ю. здійснювати реалізацію комплексу нежитлових будівель критого току, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Григорівка, вул. Ушакова, 29 а, ЗАВ № 1, ЗАВ № 2, ваги автомобільні 40 т.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно пункту 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда", в порушення вимог статті 121-2 ГПК України та постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів", скаргу подано з порушенням строків на її подання та без відповідної заяви про відновлення строку подання такої скарги.

Крім того, згідно пункту 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, як слідує з вищенаведеного, скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби слід подавати та розглядати за правилами ГПК України.

Про необхідність дотримуватись правил ГПК України наголошено і у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, чинним ГПК України визначено, що належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.

До скарги на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, що надійшла до суду 27.02.2013р., не додано належних доказів направлення учасникам судового провадження копій цієї скарги, що не дає підстав призначати скаргу до розгляду та, відповідно, є підставою для повернення скарги без розгляду.

Як підставу для повернення скарги без розгляду суд за аналогією застосовує пункт 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд також звертає увагу, що скарга на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, яка надійшла до суду 27.02.2013 р. за вх. № 2608, підписана директором товариства О.М. Тихомировим, проте доказів на підтвердження його повноважень суду на надано.

Після усунення недоліків, у зв'язку з якими скарга повертається без розгляду, скаржник має право повторно звернутися до суду зі скаргою та відповідною заявою про відновлення строку на подання такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" без розгляду.

Додаток за текстом на 26 аркушах.

Суддя О.С.Грицай