Рішення

від 25.02.2013 по справі 913/12/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 лютого 2013 року Справа № 913/12/13-г

Провадження № 29/913/12/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сучасні дистрибуторські системи»,

м. Луганськ,

до відповідача: Приватного підприємства

«Техностандарт», м. Луганськ,

про стягнення 69 957 грн. 59 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Котоман Г.М., представник за довіреністю

б/н від 14.11.2012;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

У судовому засіданні 18.02.2013 згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 25.02.2013 до 12 год. 00 хвил.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 03.01.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні дистрибуторські системи» (далі - ТОВ «Сучасні дистрибуторські системи», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства «Техностандарт» (далі - ПП «Техностандарт», відповідача у справі) про стягнення з останнього 69 957 грн. 59 коп. - заборгованості за договором купівлі - продажу б/н від 01.02.2010.

Позивач посилаючись на норми статей 174, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов договору купівлі - продажу б/н від 01.02.2010 по розрахунках за отриманий товар.

Приватне підприємство «Техностандарт» (далі - ПП «Техностандарт») відповідач у справі, надав відзив на позов б/н від 15.02.2013, в якому проти позовних вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач не підтверджує передачу товару відповідачу належним чином.

У накладних, поданих позивачем, всупереч пункту 21 Інструкції П-6 та пункту Інструкції П-7 відсутні реквізити довіреності на отримання товару та відсутні самі прізвища осіб, які отримали товар.

Також позивачем не було пред'явлено відповідачу вимогу в порядку частини 2 статті 530 ЦК України.

Відповідач не скористався правом участі в судовому засіданні та подав клопотання від 21.02.2013 про розгляд справи без участі його повноважного представника

Судом клопотання відповідача задовольняється.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням наданих сторонами доказів, заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами за позовом 01.02.2010 укладено договір б/н купівлі продажу з протоколом - розбіжностей (а.с.9-12,т.1), відповідно до умов розділу 1 якого позивач як Продавець зобов'язується передати у власність відповідачу як Покупцю товар, а відповідач у справі як Покупець зобов'язався оплатити прийнятий товар. Товар поставляється Покупцеві за цінами і в асортименті, попередньо погодженим з Продавцем в заявці на отримання конкретній партії товару. Загальна сума договору складає загальну суму всіх накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно розділу 3 договору, розрахунки між сторонами виконуються в безготівковій формі шляхом банківського перерахунку. Умовами оплати є те, що товар оплачується кожні 7 календарних днів Продавцю після фактичного продажу товару.

Відповідно до пункту 11.1 договору, він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2010, а щодо розрахунків - до проведення повного розрахунку між сторонами.

У разі якщо ні одна зі сторін за місяць до закінчення строку дії договору не висловила у письмовій формі намірів про зміну або розірвання договору, він є продовженим на цих же умовах строком на 1 календарний рік (пункт 11.2 договору).

Виконуючи свої обов'язки Продавця за договором, позивач протягом 2010 - 2012 років продавав відповідачу товар.

Згідно акту звірки розрахунків, підписаного сторонами, станом на 29.02.2012, заборгованість відповідача перед позивачем за проданий товар за договором склала 96 196 грн. 61 коп. (а.с.13,т.1).

За період з 01.03.2012 по 30.04.2012 позивачем був проданий відповідачу товар на суму 20 143 грн. 58 коп., що підтверджується видатковими накладними за вказаний період часу (а.с.14-28,т.1), а саме:

- № СДС - 000495 від 20.03.2012 на суму 348,72 грн.;

- № СДС- 000496 від 20.03.2012 на суму 167,80 грн.;

- № СДС - 000497 від 20.03.2012 на суму 301,34 грн.;

- № СДС - 000498 від 20.03.2012 на суму 16,51 грн.;

- № СДС - 000499 від 20.03.2012 на суму 883,97 грн.;

- № СДС - 000500 від 20.03.2012 на суму 57,17 грн.;

- № СДС - 000676 від 26.02.2012 на суму 539,59 грн.;

- № СДС - 000678 від 26.03.2012 на суму 972,12 грн.;

- № СДС - 000679 від 26.03.2012 на суму 501,94 грн.;

- № СДС - 000680 від 27.03.2012 на суму 763,97 грн.;

- № СДС - 000230 від 09.04.2012 на суму 743,23 грн.;

- № СДС - 000232 від 09.04.2012 на суму 28,37 грн.;

- № СДС - 000233 від 09.03.2012 на суму 28,37 грн.;

- № СДС - 000237 від 10.04.2012 на суму 28,37 грн.;

- № СДС - 000412 від 17.04.2012 на суму 7 537,94 грн.;

- № СДС - 000413 від 17.04.2012 на суму 7 224,17 грн.

В період з 12.03.2012 по 14.05.2012 відповідач здійснив оплату за отриманий за договором товар в сумі 20 214 грн. 58 коп., а починаючи з квітня 2012 року частково повернув попередньо отриманий товар від позивача на суму 26 167 грн. 63 коп.

Згідно акту звірки станом на 30.11.2012 борг відповідача перед позивачем за проданий товар визначається виходячи з розрахунку:

96 196,61 грн. (борг станом на 29.02.2012) + 20 143,58 грн. (проданий товар за період з 01.03.2012 по 30.04.2012) - 20 214,58 грн. (сплата за отриманий товар відповідачем протягом 2012 року) - 26 167,63 грн. (вартість частково повернутого товару) = 69 957,98 грн.

Позивачем був отриманий від відповідача лист б/н від 10.07.2012, в якому відповідач гарантував оплату заборгованості за отриманий товар протягом 2-х місяців після повного повернення товару (а.с.31,т.1).

Повернення нереалізованого товару відбулося за накладними про повернення товару у липні 2012 року.

Відповідач не здійснив оплату товару у повному обсязі, заборгованість складає 69 957 грн. 98 коп., що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду за захистом свого порушеного права та стягнення з відповідача вартості неоплаченого товару в сумі 69 957 грн. 59 коп.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов б/н від 15.02.2013 (а.с.74,т.1).

Під час розгляду справи господарським судом неодноразово було зобов'язано сторони здійснити звірення розрахунків за договором купівлі - продажу б/н від 01.02.2010.

Відповідач у звіренні розрахунків з позивачем участі не прийняв, не подав відповідного акту звірення розрахунків та подав клопотання про вирішення спору без участі його представника за наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач подав розрахункову відомість суми заборгованості за вказаним договором станом на 15.12.2012, яка не підписана відповідачем, але в ній перелічені всі накладні, на підставі яких відповідач отримав товар, накладні про повернення товару та оплати товару.

Також позивачем надані:

- видаткові накладні за період з лютого 2010 року по березень 2012 року (лютий 2010 року, березень 2010 року, квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року, березень 2011 року, квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року);

- накладні про повернення раніше отриманого товару від ПП «Техностандарт» за липень 2012 року;

- реєстр розрахунків ПП «Техностандарт» з ТОВ «Сучасні дистрибуторські системи» за період з 01.07.2010 (відповідно до виписок з рахунку);

- виписки з банківського рахунку ТОВ «Сучасні дистрибуторські системи» про сплату ПП «Техностандарт» отриманого товару за договором від 01.02.2010 за період з 2010 року по 2012 рік, копії вказаних документів залучені до матеріалів справи.

Подані позивачем докази свідчать, що сума реалізованого та неоплаченого товару станом на дату звернення позивача до суду склала 69 957 грн. 59 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі з огляду на наступне.

Фактичні обставини свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору купівлі - продажу б/н від 01.02.2010 та продовжують існувати протягом 2012 року згідно пункту 11.2 цього договору.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні положення про купівлю-продаж визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з правилами статей 4 3 , 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи доведено, що станом на 29.02.2012 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних, в яких вказано найменування товару, кількість, ціна, загальна вартість на загальну суму 96 196 грн. 61 коп.

Накладні підписані представниками поставщика, позивача у справі, та покупця, відповідача у справі, завірені відповідними штампами та печатками.

На підставі видаткових накладних позивача оформлені податкові накладні.

Факт отримання товару станом на 29.02.2012 підтверджено також актом звірення розрахунків підписаним відповідачем без зауважень.

У період з 20.03.2012 по 17.04.2012 відповідач отримав від позивача товар на суму 20 143 грн. 58 коп., що підтверджується видатковими накладними (а.с.14-28,т.1), а саме:

- № СДС - 000495 від 20.03.2012 на суму 348,72 грн.;

- № СДС- 000496 від 20.03.2012 на суму 167,80 грн.;

- № СДС - 000497 від 20.03.2012 на суму 301,34 грн.;

- № СДС - 000498 від 20.03.2012 на суму 16,51 грн.;

- № СДС - 000499 від 20.03.2012 на суму 883,97 грн.;

- № СДС - 000500 від 20.03.2012 на суму 57,17 грн.;

- № СДС - 000676 від 26.02.2012 на суму 539,59 грн.;

- № СДС - 000678 від 26.03.2012 на суму 972,12 грн.;

- № СДС - 000679 від 26.03.2012 на суму 501,94 грн.;

- № СДС - 000680 від 27.03.2012 на суму 763,97 грн.;

- № СДС - 000230 від 09.04.2012 на суму 743,23 грн.;

- № СДС - 000232 від 09.04.2012 на суму 28,37 грн.;

- № СДС - 000233 від 09.03.2012 на суму 28,37 грн.;

- № СДС - 000237 від 10.04.2012 на суму 28,37 грн.;

- № СДС - 000412 від 17.04.2012 на суму 7 537,94 грн.;

- № СДС - 000413 від 17.04.2012 на суму 7 224,17 грн.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар в сумі 20 214 грн. 58 коп., що підтверджується банківськими виписками.

Відповідач листом від 10.07.2012 повідомив позивача про закриття мережі супермаркетів «Перець» с 10.07.2012 та гарантував оплату боргу протягом 2-х місяців після повного повернення нереалізованого товару.

Повернення нереалізованого товару відбулося 12, 16 липня 2012 року згідно накладних, залучених до матеріалів справи.

Сума повернутого товару складає 26 167 грн. 63 коп.

Таким чином загальна вартість неоплаченого товару складає 69 957 грн. 98 коп.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи.

Вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 69 957 грн. 59 коп. підтверджені матеріалами справи, заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 677 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Техностандарт», вул. Совєтская, буд.40, офіс 503-Г, м. Луганськ, 91055, ідентифікаційний код 36255660 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дистрибуторські системи», вул. Оборонна, буд. 103, м. Луганськ, 91047, ідентифікаційний код 34720640 заборгованість в сумі 69 957 грн. 59 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 677 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 01.03.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко