Ухвала

від 27.02.2013 по справі 36/5005/6296/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. Справа № 36/5005/6296/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 року (складена 12.11.2012 року)

у справі № 36/5005/6296/2012 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Плюс", м. Дніпропетровськ

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

2. Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

3 . Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

4 . Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору про організацію та експлуатацію майданчика для паркування, визнання частково незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2012 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Плюс" про визнання недійсним договору про організацію та експлуатацію майданчика для паркування, визнання частково незаконними та скасування рішень.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 року, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2012 року у справі № 36/5005/6296/2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною постановою апеляційного господарського суду, Дніпропетровська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 року у справі № 36/5005/6296/2012 господарського суду Дніпропетровської області.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, дослідивши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 року, вважає її такою, що не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частинами першою і другою статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі указати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 частини першої ст. 111 ГПК України, касаційна скарга Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 року містить лише загальні посилання на норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 року у справі № 36/5005/6296/2012 повернути скаржнику, справу № 36/5005/6296/2012 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков