Ухвала

від 01.03.2013 по справі 2а-3442/11/0170/15

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

Справа № 2а-3442/11/0170/15

01.03.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дугаренко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.02.13 року у справі № 2а-3442/11/0170/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" (вул. Стадіонна, 16, кв. 2,Мирне-1,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Белова, 2-а,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про визнання дій Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі неправомірними, визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000191701 від 09.03.2011 р., №0000282302 від 09.03.2011 р.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.09.2012 позовні вимоги ТОВ «Агрофірма «Пригородне» задоволені. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим №0000191701 від 09.03.2011 р., №0000282302 від 09.03.2011 р. також судом вирішене питання про судові витрати.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою про скасування постанови та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.09.12 у справі № 2а-3442/11/0170/15 залишено без змін.

В зазначеній ухвалі у вступній, резолютивній та описової частини було допущено описки, а саме: замість "розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючий суддя Тоскіна Г.Л. ) від 18.09.12 у справі № 2а-3442/11/0170/15" було зазначено "за участю сторін: представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03.01.13, представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне"- ОСОБА_3, довіреність № б/н від 02.01.13, представник відповідача, Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби- ОСОБА_4 довіреність № 10/9/10-0 від 10.07.12".

Також в описовій частини помилково було зазначено: "У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу позивача, наполягав на її задоволенні, апеляційну скаргу відповідача просив залишити без задоволення. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце апеляційного розгляду справи сповіщений належно, що не перешкоджає розгляду скарг" замість "Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку".

Також в резолютивній частини помилково було зазначено: "Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі" замість: "Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції".

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року, а саме: замість "за участю сторін: представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03.01.13, представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне"- ОСОБА_3, довіреність № б/н від 02.01.13, представник відповідача, Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби- ОСОБА_4 довіреність № 10/9/10-0 від 10.07.12" зазначити: "розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючий суддя Тоскіна Г.Л. ) від 18.09.12 у справі № 2а-3442/11/0170/15".

В описовій частини ухвали замість: "У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу позивача, наполягав на її задоволенні, апеляційну скаргу відповідача просив залишити без задоволення. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце апеляційного розгляду справи сповіщений належно, що не перешкоджає розгляду скарг" зазначити - "Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку".

В резолютивній частини ухвали замість: "Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі" зазначити: "Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна