Ухвала

від 14.02.2013 по справі 815/1138/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1138/13-а

УХВАЛА

14 лютого 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог Орган самоорганізації населення комітет мікрорайону «Тульський» в місті Одесі, Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу Державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог Орган самоорганізації населення комітет мікрорайону «Тульський» в місті Одесі, Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме внесення відомостей про обрання ОСОБА_2 керівником органу СОН комітету мікрорайону «Тульський»; зобов'язання Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради внести записи у Єдиний державний реєстр юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців шляхом скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - орган самоорганізації населення - комітет мікрорайону «Тульський» у місті Одесі (ідентифікаційний код 34553651, місцезнаходження: 65114, місто Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 48), а саме - скасувати реєстраційний запис № 15561070003021933 від 02.10.2012 року, яким внесені зміни до відомостей про юридичну особу, а саме - внесення відомостей про обрання ОСОБА_2 керівником органу СОН комітету мікрорайону «Тульський».

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755 (далі - Закон № 755) відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 755 відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 20 Закону № 755 відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Зі змісту викладених положень Закону № 755 вбачається, що інформація з Єдиного державного реєстру надається у вигляді витягів на запити будь-яких фізичних та юридичних осіб, складених в паперовій або електронній формі.

Проте, позивач звертаючись із заявленим позовом не надає до суду жодних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог. Поряд із цим, позивач не вказує яким чином він дізнався про внесення 02.10.2012 року змін до Єдиного державного реєстру, та чим це підтверджується.

Крім того, з даним позовом до суду фактично звернувся ОСОБА_1, який, звертаючись з вимогами до Відділу Державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, не обґрунтував, яким чином діями Відповідача порушено його права, свободи та інтереси як фізичної особи, та не надає відповідних документів, які підтверджували би його статус та повноваження на звернення саме з цими вимогами до суду.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог Орган самоорганізації населення комітет мікрорайону «Тульський» в місті Одесі, Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність в строк до 28.02.13 усунути недоліки, викладені в ухвалі та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.