Постанова

від 20.05.2013 по справі 815/1138/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1138/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Запорощукової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог Орган самоорганізації населення - комітет мікрорайону «Тульський» у місті Одесі, Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - Позивач, або ОСОБА_1) з позовом (а.с.4-5, 24-26) до Відділу Державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі - Відповідач), треті особи без самостійних вимог Орган самоорганізації населення - комітет мікрорайону «Тульський» у місті Одесі, Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, ОСОБА_2, про визнання протиправними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме: внесення відомостей про обрання ОСОБА_2 керівником Органу самоорганізації населення - комітет мікрорайону «Тульський» у м. Одесі; зобов'язання Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради внести записи у Єдиний державний реєстр юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців шляхом скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Орган самоорганізації населення - комітет мікрорайону «Тульський» у місті Одесі (ідентифікаційний код 34553651, місцезнаходження: 65114, місто Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 48), а саме: скасувати реєстраційний запис № 15561070003021933 від 02.10.2012 року, яким внесені зміни до відомостей про юридичну особу, а саме: внесення відомостей про обрання ОСОБА_2 керівником Органу самоорганізації населення - комітет мікрорайону «Тульський» у м. Одесі.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Позивач зазначив, що відповідно до рішення загально-виборних зборів Органу самоорганізації населення - комітет мікрорайону «Тульський» у м. Одесі від 29.10.2011 року його було обрано головою Органу самоорганізації населення - комітет мікрорайону «Тульський» у місті Одесі (далі - ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі. При цьому, 08.12.2011 року відомості про обрання його керівником ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиного державного реєстру). 02.10.2012 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, а саме: керівником ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі зареєстровано ОСОБА_2. Підставою для внесення зазначених змін стало надане останньою рішення конференції ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі від 22.10.2011 року. На думку Позивача, дії державного реєстратора по внесенню змін до відомостей про керівника ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі на підставі рішення, яке було прийнято раніше вже зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі, є протиправними. Позивач вважає, що рішення конференції ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі від 22.10.2011 року не може бути підставою для зміни відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру на підставі рішення загально-виборних зборів ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі від 29.10.2011 року.

Позивач вважає протиправними дії Державного реєстратора по здійсненню зазначених вище реєстраційних дій, оскільки вони вчинені на підставі документів, поданих не уповноваженою особою та за відсутності документа, який би підтверджував обрання ОСОБА_2 керівником ОСН КМ «Тульський» в м. Одесі на момент здійснення реєстраційних дій.

Таким чином, оскільки саме Позивача було обрано та зареєстровано головою комітету ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі, останній вважає, що протиправна реєстрація ОСОБА_2 керівником ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі позбавляє його законної можливості виконувати обов'язки голови вказаного комітету та представляти його інтереси.

У судовому засіданні Позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.47-49). В судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що при внесені змін до відомостей про юридичну особу - ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних із зміною керівника, додатково, разом із заповненою реєстраційною карткою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, ОСОБА_2, як особою, уповноваженою діяти від імені зазначеного органу, було подано протокол конференції жителів мікрорайону «Тульський» у м. Одесі та протокол виборчої комісії про обрання її (ОСОБА_2) керівником ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі, які відповідали нормам діючого законодавства. Таким чином, підстав для залишення зазначених документів без розгляду не було, відповідно державним реєстратором було правомірно внесено до Єдиного державного реєстру запис № 15561070003021933 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме: відомостей про обрання ОСОБА_2 керівником ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі. При цьому, представник Відповідача зазначив, що вимог щодо хронологічності рішень уповноваженого органу управління юридичної особи про обрання (призначення) керівника юридичної особи, як підстави для залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не передбачено. В зв'язку з чим, на думу представника Відповідача, при здійсненні своїх повноважень державний реєстратор виконавчого комітету Одеської міської ради не порушував прав, свобод та інтересів Позивача.

В судовому засіданні третя особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, також, заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.51-53). В судовому засіданні третя особа зазначила, що 22.10.2011 року за ініціативою 5% жителів мікрорайону «Тульський» у м. Одеса була проведена звітно-виборна конференція за місцем проживання представників частини членів територіальної громади м. Одеси - жителів мікрорайону «Тульський». За рішенням даної конференції був обраний персональний склад ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі, зокрема, керівником обрано ОСОБА_2, обрані інші члени комітету. Конференція жителів мікрорайону проводилась згідно процедури, встановленої відповідно до вимог Закону України «Про органи самоорганізації населення», Положення «Про органи самоорганізації населення в м. Одесі», прийнятого рішенням Одеської міської ради № 2138-У від 21.12.2007 року. Станом на теперішній час зазначене рішення звітно-виборної конференції від 22.10.2011 року ніким не оскаржене та не скасоване, а відтак є чинним. За таких обставин, на думку третьої особи, 02.10.2012 року Відділом державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради було правомірно здійснено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі у Єдиному державному реєстрі, а саме: відомостей про керівника ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі , яким обрано ОСОБА_2. При цьому, третя особа, також, звернула увагу суду на те, що проведення загально-виборних зборів від 29.10.2011 року та прийняте на них рішення про обрання ОСОБА_1 головою ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі, були здійснені із порушенням вимог чинного законодавства щодо процедури проведення таких зборів та на сьогоднішній день спір із цього приводу розглядається у судовому порядку.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог - ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі, також, заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с. 54-56). В судовому засіданні представник вказаної третьої особи зазначила, що Відділом державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради цілком правомірно було здійснено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі у Єдиному державному реєстрі, з огляду на прийняте звітно-виборною конференцією за місцем проживання представників частини членів територіальної громади м. Одеси - жителів мікрорайону «Тульський» рішення, зокрема, щодо обрання керівником ОСН КМ «Тульський» ОСОБА_2.

Представник третьої особи - Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради заперечував проти задоволення заявленого адміністративного позову з аналогічних підстав, при цьому, наголосивши на відсутності обов'язку державного реєстратора оцінювати рішення юридичної особи про зміну його керівника надане з метою внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних із зміною керівника.

Вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі Свідоцтва про легалізацію (реєстрацію) органа самоорганізації населення міста Одеса, 21.07.2006 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було легалізовано (зареєстровано) - Орган самоорганізації населення комітет мікрорайону «Тульський» в місті Одесі (а.с. 28, 125-127).

21.07.2006 року, виконавчим комітетом Одеської міської ради було зареєстровано Положення вказаного Органу, затверджене конференцією жителів мікрорайону Київського району м. Одеси 23.04.2005 року (а.с. 114-124).

З матеріалів реєстраційної справи ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі вбачається (а.с. 128-142), що станом на 08.12.2011 року керівником вказаного органу зазначено ОСОБА_1. Дані відомості були внесені державним реєстратором на підставі Протоколу конференції (звітно-виборної) представників (делегатів) жителів ОСН КМ «Тульський» у місті Одесі, відповідно до якого 29.10.2011 року Головою комітету ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі обрано ОСОБА_1. Даний Протокол підписаний Головою конференції Ткачовою Т.М. та секретарем Сікачовим В.В., та скріплений печаткою юридичної особи з відповідним кодом.

Разом з тим, судом встановлено, що 02.10.2012 року, отримавши від ОСОБА_2 заповнену реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі (а.с. 144 - 151) державний реєстратор вніс зміни до Єдиного державного реєстру, зазначивши у відомостях про ОСН КМ «Тульський» у місті Одесі ОСОБА_2, як його керівника. При цьому, як вбачається з опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», ОСОБА_2 державному реєстратору надала наступні документи: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; примірник оригіналу протоколу засідання виборчої комісії по результатах голосування по виборах керівника, заступника (заступників) керівника, секретаря та членів ОСН КМ «Тульський» в м. Одесі від 22.10.2011 року (а.с.152-155).

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін та третіх осіб оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на момент проведення оскаржуваних реєстраційних дій) у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частиною 2 ст.19 цього ж Закону визначено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Наведені правові норми свідчать, що для внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних із зміною керівника, обов'язковими умовами є: 1) подання повного пакету документів - заповненої реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення; 2) подання вказаних документів уповноваженою особою.

Як встановлено в ч.5 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається рекомендованим листом з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження.

Так, матеріали реєстраційної справи ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі, наданої Відповідачем (а.с. 99-160), свідчать, що згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчі документи» для внесення відомостей про зміну керівника ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі ОСОБА_2 надала Державному реєстратору реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни керівника ОСОН КМ «Тульський» в м. Одесі, де керівником зазначено ОСОБА_2, а також примірник оригіналу протоколу засідання виборчої комісії по результатах голосування по виборах керівника, заступника (заступників) керівника, секретаря та членів ОСОН КМ «Тульський» в м. Одесі від 22.10.2011 року.

Як встановлено судом, станом на 02.10.2012 року (дата подання ОСОБА_2 документів для проведення реєстраційної дії щодо зміни керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі керівником ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі було зазначено ОСОБА_1 При цьому, вказані відомості були внесені державним реєстратором на підставі Протоколу конференції (звітно-виборної) представників (делегатів) жителів Органу самоорганізації населення - комітету СОН «Тульський» в місті Одесі від 29.10.2011 року.

Тобто, судом встановлено, що 02.10.2012 року Державним реєстратором були внесенні відомості щодо зміни керівника ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі на підставі рішення, яке було прийнято раніше вже зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі рішення.

Однак, на думку суду, Протокол засідання виборчої комісії по результатах голосування по виборах керівника, заступника (заступників) керівника, секретаря та членів ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі від 22.10.2011 року не може вважатись рішенням ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі про зміну його керівника станом на 02.10.2012 року, з огляду на наявність рішення про обрання керівника зазначеного органу від 29.10.2011 року, та, відповідно, не може бути підставою для зміни відомостей, внесених 08.12.2011 року до Єдиного державного реєстру на підставі такого рішення.

При цьому, суд наголошує, що доказів на підтвердження того, що з метою внесення відомостей про зміну керівника ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі подавались будь-які інші документи, які б свідчили про обрання та призначення ОСОБА_2 керівником зазначеного органу після прийняття рішення щодо обрання 29.10.2011 року головою ОСН КМ «Тульський» в м. Одесі ОСОБА_1 та/або скасування зазначеного рішення, Відповідачем та третіми особами до суду не надано.

Посилання Відповідача на те, що вимог щодо хронологічності рішень уповноваженого органу управління юридичне особи про обрання (призначення) керівника юридичної особи, як підстави для залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не передбачено, суд вважає безпідставними з огляду на положення ч.6 ст.19 зазначеного Закону.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою ст.8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

В контексті норм чинного законодавства уповноваженою особою є особа, наділена правом вчиняти від імені юридичної особи ті чи інші дії, та виступає, або законним представником органу юридичної особи (керівником чи іншою уповноваженою законом, положенням, статутом особою), або представником на підставі довіреності, тобто, правосуб'єктність такої особи має бути документально підтвердженою.

Разом з тим, судом не виявлено в матеріалах справи документів, які б підтвердили станом на 02.10.2012 року (дата подання ОСОБА_2 документів для проведення реєстраційної дії щодо зміни керівника юридичної особи) правосуб'єктність ОСОБА_2 в якості уповноваженої особи ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі, зокрема, рішень ОСН КМ «Тульський» в м. Одесі про обрання та призначення її Головою зазначеного органу після прийняття такого рішення відносно ОСОБА_1 та/або рішень щодо скасування Протоколу конференції (звітно-виборної) представників (делегатів) жителів СОН КМ «Тульський» в м. Одесі, відповідно до якого 29.10.2011 року Головою ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі обрано ОСОБА_1

Таким чином, з огляду на наявність станом на 02.10.2012 року у Єдиному державному реєстрі відомостей щодо керівника ОСОН КМ «Тульський» в м. Одесі, які внесені державним реєстратором на підставі рішення уповноваженого органу управління юридичної особи від 29.10.2011 року, суд вважає, що у Відповідача були відсутні підстави для внесення змін до відомостей про ОСН КМ «Тульський» в м. Одесі, на підставі Протоколу від 22.10.2011 року, оскільки таке рішення, за відсутності рішення про скасування протоколу від 29.10.2011 року, не може вважатись рішенням ОСОН КМ «Тульський» у м. Одесі про зміну його керівника станом на 02.10.2012 року, а особа якою подані документи для здійснення зазначеної реєстраційної дії (ОСОБА_2) не може вважатись такою, що має відповідні повноваження. Відповідачу вказані обставини були відомі в зв'язку із його професійною діяльністю (веденням реєстраційної справи ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі), тобто він не мав права на внесення 02.10.2012 року змін до Єдиного державного реєстру на підставі документів поданих ОСОБА_2

Також, слід наголосити, що на розгляді Київського районного суду м. Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_2 про визнання загально-виборчих зборів органу СОН комітет мікрорайону «Тульський» в м. Одесі від 29.10.2011 року такими, що не відбулись, визнання недійсним протоколу, скасування прийнятого рішення, яка рішенням від 26.03.2013 року залишена без задоволення. Однак, вказане рішення суду не набрало законної сили.

Зазначені обставини підтверджують вірність висновку суду щодо відсутності станом на 02.10.2012 року підстав для внесення змін про керівника ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі на підставі рішення від 22.10.2011 року з огляду на наявність рішення від 29.10.2011 року про обрання керівника зазначеного органу та внесення до Єдиного державного реєстру відповідних змін на підставі нього ще 08.12.2011 року, а також відсутності рішень про його скасування на момент здійснення таких реєстраційних дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії Державного реєстратора щодо внесення 02.10.2012 року запису № 15561070003021933 про внесення змін до відомостей про ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника ОСН КМ «Тульський» у м. Одесі на ОСОБА_2, не узгоджуються з вимогами ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та є протиправними.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено законності прийнятого ним рішення, не спростовано доводи Позивача, й, відповідно, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог Орган самоорганізації населення - комітет мікрорайону «Тульський» у місті Одесі, Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме внесення відомостей про обрання ОСОБА_2 керівником Органу самоорганізації населення - комітет мікрорайону «Тульський» у місті Одесі.

Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради внести записи у Єдиний державний реєстр юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців шляхом скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Орган самоорганізації населення - комітет мікрорайону «Тульський» у місті Одесі (ідентифікаційний код 34553651, місцезнаходження: 65114, місто Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 48), а саме скасувати реєстраційний запис № 15561070003021933 від 02.10.2012 року, яким внесені зміни до відомостей про юридичну особу, а саме - внесенні відомості про обрання ОСОБА_2 керівником Органу самоорганізації населення - комітет мікрорайону «Тульський» у місті Одесі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

20 травня 2013 року.

.