Постанова

від 26.02.2013 по справі 816/275/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/275/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском" про стягнення коштів на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2013 року позивач ДПІ у Дніпровському районі м. Києва звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Транском" про стягнення коштів на погашення податкового боргу в розмірі 98303,95 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року відкрито скорочене провадження у справі за даним адміністративним позовом.

11 лютого 2013 року відповідачем до суду подано письмові заперечення проти позову, що стало наслідком для постановлення ухвали від 12 лютого 2013 року про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також докази вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення, що стало підставою для звернення податкового органа до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що за ТОВ "Транском" значиться податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 98303,95,83 грн., що виник за наступних обставин.

Позивачем з 13 березня 2012 року по 19 березня 2012 року проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Транском" (ідентифікаційний код 31024283) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року. За наслідками перевірки складено акт від 23 березня 2012 року № 236/23-522-31024283 (а.с. 13-48) в якому, зокрема, відображено встановлені позивачем порушення вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого відповідачем занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за березень 2010 року на суму 79927,00 грн., пунктів 1, 5 статті 203, пунктів 1, 2 статті 215, пункту 1 статті 216, статей 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними за правочинами між ТОВ "Транском" та ТОВ "Вільна комерція" (ідентифікаційний код 36531179).

На підставі акта перевірки від 23 березня 2012 року № 236/23-522-31024283 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 05 квітня 2012 року № 0000742305 (а.с. 11), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 79927,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму в розмірі 19982,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення від 05 квітня 2012 року № 0000742305 вручене відповідачу 07 травня 2012 року (а.с. 75).

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 54.5 статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Доказів оскарження в судовому або в порядку адміністративного оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення від 05 квітня 2012 року № 0000742305 відповідачем не надано, а отже, останнє є узгодженим.

Посилання відповідача на несвоєчасне отримання податкового повідомлення-рішення від 05 квітня 2012 року № 0000742305 спростовується наявними в матеріалах справи доказами та не може вважатись судом належною підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, з урахуванням переплати за відповідачем значиться податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 98303,95 грн., що підтверджується витягом з облікової картки платника податків (а.с. 6-10).

Відповідно статті 59 Податкового кодексу України податковим органом винесено податкову вимогу форми "Ю" від 23 травня 2012 року № 1046 (а.с. 49), яка отримана відповідачем 30 травня 2012 року про що міститься відмітка в корінці податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги ДПІ у Дніпровському районі м. Києва підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском" про стягнення коштів на погашення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском" (ідентифікаційний код 31024283) до Державного бюджету України (р/р 34122999700005, УДКС у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, банк одержувач ГУ УДКСУ у м. Києві, МФО 820019) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 98303 (дев'яносто вісім тисяч триста три) грн. 95 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 березня 2013 року.

Суддя А.О. Чеснокова