Ухвала

від 26.02.2013 по справі 2/252/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ======================================================================= УХВАЛА "26" лютого 2013 р.                                                Справа № 2/252/06                                                                  м.Миколаїв За заявою відповідача: Публічного акціонерного товариства “Чорноморський суднобудівний завод”, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1 До стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламо", 1. 01021, м.Київ, вул. Інститутська, 16, к. 4, 2. м.Київ, вул. І.Лепсе, 6 про: визнання наказу господарського суду від 14.11.2006 року таким, що не підлягає виконанню по справі № 2/252/06.                                                   Суддя Семенчук Н.О. П Р Е Д С Т А В Н И К И: Від заявника: не з”явився Від стягувача: не з”явився СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “Чорноморський суднобудівний завод” 05.12.2012 року звернулось до господарського суду з заявою вих. № 412/1584 від 22.10.2012 року про визнання наказу господарського суду від 14.11.2006 року по справі № 2/252/06 таким, що не підлягає виконанню. 14.11.2006 року господарським судом Миколаївської області на виконання рішення у справі № 2/252/06 був виданий наказ про стягнення з відповідача - ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламо" 59   000   000,00 грн., 25500,00 грн. державного мита, 118,00 грн. за інформаційне забезпечення судового процесу, який в подальшому стягувачем - ТОВ "Аламо" було пред'явлено до виконання. 05.12.2012 року Публічне акціонерне товариство “Чорноморський суднобудівний завод” звернулось до господарського суду з заявою вих. № 412/1584 від 22.10.2012 року про визнання наказу господарського суду від 14.11.2006 року по справі № 2/252/06 таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.12.2012 року вищевказану заяву було прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 17.12.2012 року о 11:30 год. та зобов'язано ПАТ “Чорноморський суднобудівний завод” надати письмові пояснення в яких зазначити на якій стадії знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу від 14.11.2006р. у справі № 2/252/06 та відповідні докази в обгрунтування. Заявник 08.01.2013 року надав до суду пояснення та фотокопії з матеріалів виконавчого провадження № 3788249. В поясненнях повідомив, що постановою від 05.09.12р. виконавче провадження з примусового виконання наказу від 14.11.06 р. по справі № 2/252/06 поновлено. В постанові про поновлення виконавчого провадження від 05.09.2012 року зазначено, що ухвалою  господарського  суду Миколаївської області у справі № 11/222/08 від 17.06.2003 порушено провадження у справі про банкрутство боржника Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.02.2012 у справі № 11/222/08, затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ПАТ “Чорноморський суднобудівний завод”, провадження у справі припинено та на підставі частини 5 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" - поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 2/525/06 від 14.11.2006 року. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.01.2013 року, розгляд заяви було відкладено на 22.01.2013 року на 11 год. 30 хв. Зобов'язано ПАТ “Чорноморський суднобудівний завод” надати письмові пояснення в яких зазначити чи заявлялись ТОВ "Аламо" кредиторські вимоги до ДАКХ “Чорноморський суднобудівний завод” у справі № 11/222/08 про банкрутство останнього, якщо так, то чи були вони задоволенні та зазначити в якій частині в підтвердження надати відповідні докази в обґрунтування. Надати належним чином засвідчену копію ухвали від 09.02.2012 року господарського суду Миколаївської області по справі № 11/222/08 якою було затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ПАТ “Чорноморський суднобудівний завод”. 18.01.2013 року ПАТ “Чорноморський суднобудівний завод” до відділу документального забезпечення суду надав пояснення в яких зазначив, що ТОВ "Аламо" заявляло свої кредиторські вимоги у сумі 59 025   618,00 грн. у справі про банкрутство ПАТ "ЧСЗ" № 11/222/08. Зазначені вимоги були задоволені у повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів, затвердженому ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.01.09р. До вказаних пояснень заявником додані: - копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.01.09р. по справі № 11/222/08, - копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.02.12р. по справі № 11/222/08. 14.01.2009р. ухвалою господарського суду Миколаївської області у справі №11/222/08 затверджено наданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод". ТОВ "Аламо" було визнано кредитором четвертої черги та грошові вимоги останнього у сумі 59 025   618,00 грн. було включено до реєстру вимог кредиторів. 09.02.2012 р. ухвалою господарського суду Миколаївської області у справі №11/222/08 затверджено мирову угоду від 25.01.2012р., укладену між комітетом кредиторів ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" та боржником ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" у справі про банкрутство останнього та припинено провадження у справі. Грошові вимоги ТОВ "Аламо" у сумі 59025618,00 грн. увійшли до укладеної мирової угоди та були включені до четвертої черги переліку вимог кредиторів. Умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського Миколаївської області від 09.02.2012р. визначено зокрема порядок відстрочення (п.3.1), розстрочення (п. 3.2) та погашення боржником вимог кредиторів (п. 3.3), що були заявлені до Боржника під час провадження у справі №11/222/08 про банкрутство Боржника. При цьому заявником пояснень та доказів щодо виконання (невиконання) п. 3.3 умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського Миколаївської області від 09.02.2012р. не вказано та до суду не надано. Разом з тим, заявник надав до суду заяву, якою просив суд відкласти розгляд заяви про визнання наказу господарського суду від 14.11.2006 року по справі № 2/252/06 таким, що не підлягає виконанню. В зв'язку з хворобою судді Семенчук Н.О. розгляд заяви ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" про визнання наказу господарського суду від 14.11.2006 року по справі № 2/252/06 таким, що не підлягає виконанню, призначений на 22.01.2013р. о 11 год. 30 хв. не відбувся, про що сторонам було направлене повідомлення від 22.01.2013 року, та зазначено, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників судового процесу буде повідомлено додатково. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2013 року розгляд заяви ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" про визнання наказу господарського суду від 14.11.2006 року по справі № 2/252/06 таким, що не підлягає виконанню було призначено на 26.02.2013 року о 11 год. 00 хв. Заявник в судове засідання 26.02.2013 року повноважного представника не направив, причин неявки не повідомив та до відділу документального забезпечення суду 26.02.2013 року подав заяву № 412/272 в якій останній зазначає, що проаналізувавши обставини справи, з метою визначення з обґрунтуванням вимог про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зібрання та надання додаткових доказів в обґрунтування обставин щодо визнання наказу господарського суду від 14.11.2006 року по справі № 2/252/06 таким, що не підлягає виконанню, просить суд на підставі ст.ст. 22, 81 ГПК України заяву № 412/1584 від 22.10.12р. про визнання наказу господарського суду Миколаївської області по справі № 2/252/06 від 14.11.06р. таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду. Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Оскільки заявник не з'явився в судове засідання, пояснень та доказів в обґрунтування обставин на підтвердження виконання (невиконання) умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського Миколаївської області від 09.02.2012р. в частині погашення вимог ТОВ "Аламо" - до суду не надав, та враховуючи, що в заяві № 412/272 ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" просить суд залишити заяву вих. № 412/1584 від 22.10.2012 року про визнання наказу господарського суду від 14.11.2006 року по справі № 2/252/06 таким, що не підлягає виконанню без розгляду, то на підставі викладеного та у відповідності до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України, заяву Публічного акціонерного товариства “Чорноморський суднобудівний завод” вих. № 412/1584 від 22.10.2012 року про визнання наказу господарського суду від 14.11.2006 року по справі № 2/252/06 таким, що не підлягає виконанню, - слід залишити без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку. Керуючись ст.ст. 78, 81, 86, 117 ГПК України, - суд УХВАЛИВ: 1.          Заяву Публічного акціонерного товариства “Чорноморський суднобудівний завод” вих. № 412/1584 від 22.10.2012 року про визнання наказу господарського суду від 14.11.2006 року по справі № 2/252/06 таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду. 2.          Ухвалу суду надіслати сторонам по справі. Суддя                                                                                       Н.О. Семенчук