Постанова

від 28.02.2013 по справі 122/9394/2012

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/9394/2012

28.02.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Асанової Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, треті особи Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Кримська філія Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, ПП. «Кримбумага», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій державного реєстратора щодо внесення змін до установчих документів, скасування запису державного реєстратора, зобов’язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій державного реєстратора щодо внесення змін до установчих документів, скасування запису державного реєстратора, зобов’язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що рішенням Апеляційного суду АР Крим від 08.02.2012 р., залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.05.2012 р., позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 39 938 197 грн. 80 коп. На підставі вказаного рішення Центральним районним судом м. Сімферополя був виданий виконавчий лист № 2-58/11, який було пред’явлено до віддлу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, 24.02.2012 р. було відкрите виконавче провадження, а 08.05.2012 р. в рамках даного виконавчого провадження постановою державного виконавця накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_1 в ПП. «Кримбумага» та заборонено їх відчужувати, вказана постанова була направлена до виконання. 04.07.2012 р. був проведений опис та арешт майна ОСОБА_1, а саме внеску в статутному фонді (капіталу) ПП. «Кримбумага». Відповідальним зберігачем описаних корпоративних прав призначено ПП. «СП Юстиція». Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.08.2012 р. за № 14519436 відповідачем зареєстровано зміни до установчих документів «ПП. «Кримбумага», зокрема збільшено статутний фонд ПП. «Кримбумага» з 4000000 грн. до 16000000 грн. та внесено зміни до складу учасників (засновників) юридичної особи - збільшено перелік засновників ПП. «Кримбумага» від одного до п’яти. Позивач вважає, що відповідачем незаконно та безпідставно внесено зміни до установчих документів ПП. «Кримбумага», змінено обсяг майнових прав, що знаходяться під арештом, чим порушено вимоги державного виконавця щодо заборони його відчуження. Вважають, що дії ОСОБА_1 як боржника є такими, що спрямовані на утруднення та взагалі унеможливлення виконання рішення суду, оскільки в результаті внесених змін характеристики майна, зазначений у акті опису і арешту, змінилися. Також зміни зазнала і кількість власників такого майна. На момент укладення арешту на корпоративні права ОСОБА_1 мав у володінні частку у розмірі 100 % від статутного капіталу ПП. «Кримбумага», на теперішній час фактично відчужено корпоративних прав в розмірі 75%, тобто формально дивіденди ОСОБА_1 зменшилися на 75% пропорційно його частці у статутному фонді товариства, що у свою чергу зменшило надходження коштів на виконання рішення суду на користь позивача. Позивач вважає, що його права порушені, оскільки діями державного реєстратора було безпідставно та незаконно внесено зміни до майнових прав боржника ОСОБА_6, а тому зазначені зміни підлягають скасуванню. Просить визнати незаконними дії відділу Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Сімферопольської міської ради АР Крим щодо внесення змін до складу учасників (засновників) ПП. «Кримбумага», скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 02.08.2012 р. щодо внесення змін до складу учасників (засновників) ПП. «Кримбумага», зобов’язати відділ Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Сімферопольської міської ради вчинити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, стосовно відновлення становища ПП. «Кримбумага», яке існувало на 04.07.2012 р., крім того просить стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у розмірі 96 грн. 57 коп.

Представник позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8, яки діють на підставі довіреності, належним чином оформленої, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності, належним чином оформленої, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що оскільки зміни до статутного фонду відбувались шляхом його збільшення, а не зменшення, державний реєстратор не мав підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. В подальшому до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву щодо слухання справи в її відсутність.

Представник третьої особи відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_10, яка діє на підставі довіреності, належним чином оформленої, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилися, відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.

Представник третьої особи ПП. «Кримбумага» ОСОБА_11, який діє на підставі довіреності, належним чином оформленої, адвокат ОСОБА_12, в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що на їх думку, державний реєстратор діяв в межах повноважень, наданих йому діючим законом, не мав повноважень щодо відмови в реєстрації змін до статутного фонду, а тому підстав для визнання дій державного реєстратора незаконними, також не має підстав для скасування запису державного реєстратора щодо внесення змін до статутного фонду.

Представник третьої особи Кримської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» до судового засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Представник третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5А - адвокат ОСОБА_12, який діє на підставі угоди, позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що державний реєстратор діяв в межах своїх повноважень, відповідачу були надані усі необхідні документи для проведення реєстраційних дій, а будь якого рішення суду, яким би було заборонено відповідачу проводити реєстраційні дії, не існувало, а постанова ВДВС про арешт корпоративних прав не є рішенням суду, та ні є підставою для відмови у прийнятті документів та проведення відповідних реєстраційних дій.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим по справі № 22ц/0190/899/12 від 08.02.2012 р. залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.05.2012 р., позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 39 938 197 грн. 80 коп.

На підставі зазначеного рішення, Центральним районним судом м. Сімферополя 24.02.2012 р. був виданий виконавчий лист № 2-58/11, який було пред’явлено до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Постановою головного державного виконавця Ронко Р.В. відкрите виконавче провадження ВП № 31972856 з виконання виконавчого листа № 2-58/11, виданого 24.02.2012 р. Центральним районним судом м. Сімферополя відносно ОСОБА_1, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ПП. «Кримбумага» на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 938 197 грн. 80 коп.

08.05.2012 р. в рамках даного виконавчого провадження постановою державного виконавця накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_1 в ПП. «Кримбумага» та заборонено їх відчужувати.

14.05.2012 р. постанова від 08.05.2012 р. була внесена до реєстру обтяження рухомого майна.

04.07.2012 р. членами виконавчої групи, утвореної за постановою Голови ДВС України ОСОБА_13 від 08.06.2012 р. проведено опис та арешт майна ОСОБА_1, а саме внеску в статутний фонд ПП. «Кримбумага», що належить ОСОБА_1 в сумі 4 000 000 грн., що складає 100% статутного фонду (капіталу) ПП.»Кримбумага».

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2012 р. визнано протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіці Крим щодо опису та арешту частини статутного фонду приватного підприємства «Кримбумага» у розмірі 4 млн. грн.., що належить ОСОБА_1 та заборони відчуження вказаної частини 04.07.2012 р.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 р. постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2012 р. залишена без змін.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 26.07.2012 р. ОСОБА_1 відмовлено в скасуванні постанови від 08.05.2012 р. про накладення заборони на корпоративні права в ПП. «Кримбумага», що належать ОСОБА_1 та заборони на відчуження корпоративних прав в ПП. «Кримбумага» в межах суми боргу.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.08.2012 р. за № 14519436 відповідачем зареєстровані зміни до установчих документів «ПП. «Кримбумага», зокрема збільшено статутний фонд ПП. «Кримбумага» з 4 000 000 грн. до 16 000 000 грн. та внесено зміни до складу учасників (засновників) юридичної особи - збільшено перелік засновників ПП. «Кримбумага» від одного до п’яти.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця, щодо виконання рішень обов’язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.6, 7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов’язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває у заставі або в інших осіб, а також про кошті та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управління господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, як власник приватного підприємства «Кримбумага» , відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, володіє корпоративними правами щодо заснованого ним підприємства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувала на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов’язує виникнення прав і обов’язків щодо рухомого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.05.2012 р. в рамках виконавчого провадження постановою державного виконавця накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_1 в ПП. «Кримбумага» та заборонено їх відчужувати.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно - правової форми, форми власності та підпорядкування , а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» однією з підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених ч.1 ст.27 цього Закону.

Таким чином, судом встановлено, що після внесення змін до установчих документів розмір статутного капіталу було збільшено до 16 000 000 грн., водночас внесено зміни до складу учасників (засновників) , збільшено їх кількість з 1 до 5, тобто фактично відбулося відчуження, при цьому майнові права ОСОБА_1 у відсотковому відношенні до загального розміру статутного капіталу складають 25%, тобто арештована частина корпоративних прав , що належала ОСОБА_1 у частині 100% фактично була відчужена в розмірі 75% .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов’язує виникнення прав і обов’язків щодо рухомого майна.

Відповідно до положень зазначеного Закону, арешт, накладений державним виконавцем, відноситься до публічних обтяжень.

Відповідно до ст. 10 зазначеного Закону, уразі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем, лише за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

На думку суду, внесеними змінами до Єдиного реєстру порушені права позивача як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки зміни внесені відповідно до майна, на яке було накладено заборона щодо його відчуження, позивач був фактично позбавлений вірогідності реального виконання судового рішення, яким задоволені вимоги позивача, сума стягнення є значною.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що оскільки корпоративні права ОСОБА_1, на відчуження яких була накладена заборона відповідно до постанови від 08.05.2012 р., були фактично відчужені шляхом внесення змін до установчих документів ПП. «Кримбумага», то є усі підстави для скасування запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 02.08.2012 р. щодо внесення змін до складу учасників (засновників) ПП «Кримбумага».

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем не доведена та обставина, що зміни до установчих не підлягають скасуванню, а тому суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача вчинити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відновлення становища ПП «Кримбумага», яке існувало станом на 04.07.2012 р.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі та в межах своїх повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

На думку суду, підстав для визнання дій відповідача незаконними не має, оскільки відповідачу документи були надані згідно ст. 8, ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а відповідно до п.7 ст. 29 Закону державному реєстратору забороняється вимагати документи, що не передбачені ч.1-6 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а відповідно до ст. 53 вказаного Закону Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідного місцевого бюджету відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАС України.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст.6, 8, 29, 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. 5, 12, 30, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 167 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст.2, 11, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, треті особи Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Кримська філія Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, ПП. «Кримбумага», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій державного реєстратора щодо внесення змін до установчих документів, скасування запису державного реєстратора, зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 02.08.2012 р. щодо внесення змін до складу учасників (засновників) ПП «Кримбумага».

Зобов’язати відділ Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Сімферопольської міської ради вчинити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відновлення становища ПП «Кримбумага», яке існувало станом на 04.07.2012 р.

Публічному Акціонерному Товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в решті заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з відповідного місцевого бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» понесені судові витрати у розмірі 96 грн. 57 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня отримання повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Центральній районній суд м. Сімферополя.

Суддя: О. Д. Лебедь