Ухвала

від 04.09.2013 по справі 122/9394/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2013 р. м. Київ К/800/26568/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

провівши письмовий розгляд справи за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим треті особи: Державна виконавча служба України відділ примусового виконання рішень, Кримська філія ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ПП «Кримбумага», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними дій державного реєстратора щодо внесення змін до установчих документів, скасування запису державного реєстратора, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 28 лютого 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року позивач звернувся в суд із позовом до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим треті особи: Державна виконавча служба України відділ примусового виконання рішень, Кримська філія ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ПП «Кримбумага», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними дій державного реєстратора щодо внесення змін до установчих документів, скасування запису державного реєстратора, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 28 лютого 2013 року позов задоволено частково. Скасовано запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 02.08.2012 р. щодо внесення змін до складу учасників (засновників) ПП «Кримбумага». Зобов'язано Відділ Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Сімферопольської міської ради вчинити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відновлення становища ПП «Кримбумага», яке існувало станом на 04.07.2012 р. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ПП «Кримбумага» звернулося зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року апеляційну скаргу ПП «Кримбумага» задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судове рішення, залишивши постанову суду першої інстанції в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

За правилами КАС України, суд закриває касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 28 лютого 2013 року, як помилково відкрите.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Зі справи вбачається, що в 2004 році була прийнята та затверджена остання діюча редакція статуту ПП «Кримбумага», яка зареєстрована рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради від 16.06.2004 року за №04055630100020267. Відповідно до пункту 1.2 Статуту засновником та власником ПП «Кримбумага» є ОСОБА_3 із вкладом до статутного капіталу підприємства - 4000000,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим по справі № 22ц/0190/899/12 від 08.02.2012 р. залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.05.2012, позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вдоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість в розмірі 39 938 197 грн. 80 коп.

На підставі зазначеного рішення, Центральним районним судом м. Сімферополя 24.02.2012 р. був виданий виконавчий лист № 2-58/11, який було пред'явлено до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Постановою головного державного виконавця Ронко Р.В. відкрите виконавче провадження ВП № 31972856 з виконання виконавчого листа № 2-58/11. виданого 24.02.2012 р. Центральним районни.м судом м. Сімферополя відносно ОСОБА_3, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ПП. «Кримбумага» на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 938 197 грн. 80 коп.

Постановою державного виконавця від 08.05.2012 р. накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_3 в ПП. «Кримбумага» та заборонено їх відчужувати.

14.05.2012 р. постанова від 08.05.2012 р. була внесена до реєстру обтяження рухомого майна, однак не була скерована на адресу Відділу Державної реєстрації юридичних осіб фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим.

Судом встановлено, що на підставі рішення засновника (власника) ПП «Кримбумага» №1 від 02 серпня 2012 року, державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Космачевською Т.О. 02 серпня 2012 року було проведено реєстрацію нової редакції статуту ПП «Кримбумага».

Відповідно до зареєстрованої нової редакції Статуту власниками ПП «Кримбумага» є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10. ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Вклади (частки) засновників у статутному капіталі становлять: ОСОБА_3 - 4000000.00 грн. грошовими коштами; ОСОБА_4 - 3000000.00 грн. грошовими коштами; ОСОБА_10 - 3000000,00 грн. грошовими коштами; ОСОБА_6 - 3000000.00 грн. грошовими коштами; ОСОБА_7 - 3000000.00 грн. грошовими коштами.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вірно керувався ст.89 ЦПК України, якою передбачено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру. Відкритого для загального ознайомлення.

Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державши реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей. Включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в редакції на момент виникнення спірних правовідносин державна реєстрація юридичних осіб га фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції обгрунтовано зазначив про те, що під час розгляду справи в суді жодною ІЗ сторін не надано відповідного судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що Державному реєстратору була надана нотаріально засвідчена копія рішення (протоколу) засновника (власника) ПП «Кримбумага» від 02.08.2012 року №1.

За таких обставин, у суду адміністративної юрисдикції, під час розгляду адміністративної справи, нема законних підстав вважати недійсним рішення (протокол) засновника (власника) ПП «Кримбумага» від 02.08.2012 року, оскільки така недійсність законом прямо не передбачена, а у судовому порядку в межах розгляду цивільної або господарської справи - не встановлена. Тому у відповідача не було підстав для відмови у проведені реєстраційних дій.

Також, у справі відсутні докази, які б свідчили про визнання недійсними документів, що були подані державному реєстратору для реєстрації змін до установчих документів, та про порушення державним реєстратором, встановленого Законом порядку вчинення реєстраційних дій в матеріалах справи відсутні та під час судового розгляду жодним з учасників процесу не надані.

Окрім цього, судом апеляційної інстанції правильно зазначено про те, що державний реєстратор у відповідності з наданими йому повноваженнями не приймає рішення про внесення змін до установчих документів, а лише вносить відповідні записи до Єдиного державного реєстру про настання таких змін, що були прийняті рішенням загальних зборів учасників товариства, тобто засвідчує факт внесення юридичною особою змін до її власних установчих документів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що реєстраційний запис №18821050005005015 до Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи Приватного підприємства «Кримбумага» - зміни до установчих документів юридичної особи - внесений державним реєстратором 02.08.2012 р. на підставі законодавчо визначеного для цього пакету документів, які оформлені у відповідності до ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

З огляду на викладене, постанова суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи наданим доказам та нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 28 лютого 2013 року.

Касаційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" залишити без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді