Постанова

від 18.04.2013 по справі 122/9394/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 122/9394/2012

18.04.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Мунтян О.І.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"- Дмитренко Наталія Гарифівна, довіреність № 2860 від 17.09.12

представник відповідача - Відділу Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим - не з'явився,

представник третьої особи - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - не з'явився,

представник третьої особи - Кримської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"- не з'явився,

третя особа - ОСОБА_3- не з'явився,

представник третьої особи - Приватного підприємства "Кримбумага"- Попов Євген Володимирович, довіреність № б/н від 18.01.13

третя особа - ОСОБА_5 - не з'явився,

третя особа - ОСОБА_6 - не з'явився,

третя особа - ОСОБА_7 - не з'явився,

третя особа - ОСОБА_8 - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кримбумага" на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя (головуючого судді Лебедь О.Д. ) від 28.02.13 по справі № 122/9394/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Армема, буд. 60, Київ 50, 04050)

до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим (вул. Толстого, 15, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

треті особи:

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (вул. Артема, 73,Київ 53,04053)

Кримська філія Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (вул. Козлова, 45 оф. 511,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95011)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

Приватне підприємство "Кримбумага" (вул. Московське шосе, 11-й км.,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

ОСОБА_5 АДРЕСА_4

ОСОБА_6 АДРЕСА_5

ОСОБА_7 (АДРЕСА_6

ОСОБА_8 (АДРЕСА_7

про визнання незаконними дій державного реєстратора щодо внесення змін до установчих документів, скасування запису державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 28.02.2013 року по справі № 122/9394/2012 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Кримська філія Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_3, Приватне підприємство "Кримбумага", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними дій державного реєстратора щодо внесення змін до установчих документів, скасування запису державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Скасовано запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 02.08.2012 р. щодо внесення змін до складу учасників (засновників) ПП "Кримбумага".

Зобов'язано Відділ Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Сімферопольської міської ради вчинити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відновлення становища ПП "Кримбумага", яке існувало станом на 04.07.2012 р.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду третя особа - Приватне підприємство "Кримбумага" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 28.02.2013 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги посилається на положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", Конституцію України та вважає, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом. Заявник апеляційної скарги також вказує, що внаслідок внесених змін до Статуту підприємства та збільшення статутного фонду частка ОСОБА_3 у статутному фонді ПП "Кримбумага" не змінилась та не змінився обсяг та зміст його корпоративних прав відносно ПП "Кримбумага".

18.04.2013 у судовому засіданні представник третьої особи - Приватного підприємства "Кримбумага"- ОСОБА_4 підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, оскільки вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції суттєво порушено норми матеріального та процесуального права. Отже, на його думку, таке незаконне судове рішення повинно бути скасовано.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Клопотання представник позивача про відкладення розгляду скарги з причини неможливості явки представника позивача, що представляв інтереси позивача у суді першої інстанції залишено судовою колегією без задоволення, оскільки чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судову засіданні пояснення представника третьої особи та представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, що у 2004 році була прийнята та затверджена остання діюча редакція статуту ПП «Кримбумага», яка зареєстрована рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради від 16.06.2004 року за №04055630100020267. Відповідно до пункту 1.2 Статуту засновником та власником ПП «Кримбумага» є ОСОБА_3 із вкладом до статутного капіталу підприємства - 4000000,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим по справі № 22ц/0190/899/12 від 08.02.2012 р. залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.05.2012, позовні вимоги AT «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість в розмірі 39 938 197 грн. 80 коп.

На підставі зазначеного рішення, Центральним районним судом м. Сімферополя 24.02.2012 р. був виданий виконавчий лист № 2-58/11, який було пред'явлено до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Постановою головного державного виконавця Ронко Р.В. відкрите виконавче провадження ВП № 31972856 з виконання виконавчого листа № 2-58/11, виданого 24.02.2012 р. Центральним районним судом м. Сімферополя відносно ОСОБА_3, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ПП. «Кримбумага» на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 938 197 грн. 80 коп.

08.05.2012 р. в рамках даного виконавчого провадження постановою державного виконавця накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_3 в ПП. «Кримбумага» та заборонено їх відчужувати.

14.05.2012 постанова від 08.05.2012 була внесена до реєстру обтяження рухомого майна, однак не була скерована на адресу Відділу Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим.

Як встановлено судовою колегією, на підставі рішення засновника (власника) ПП «Кримбумага» №1 від 02 серпня 2012 року, державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим ОСОБА_10 02 серпня 2012 року було проведено реєстрацію нової редакції статуту ПП «Кримбумага».

Відповідно до зареєстрованої нової редакції Статуту власниками ПП «Кримбумага» є ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Вклади (частки) засновників у статутному капіталі становлять:

- ОСОБА_3 - 4000000,00 грн. грошовими коштами;

- ОСОБА_5 - 3000000,00 грн. грошовими коштами;

- ОСОБА_6 - 3000000,00 грн. грошовими коштами;

- ОСОБА_7 - 3000000,00 грн. грошовими коштами;

- ОСОБА_8 - 3000000,00 грн. грошовими коштами.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, виходив з того, що ОСОБА_3, в супереч постанови державного виконавця про накладання арешту на майно боржника та заборону його відчуження від 08.05.2012 року, здійснив відчуження частки своїх корпоративних прав на ПП «Кримбумага» третім особам. Відтак, на думку суду першої інстанції, при правомірності дій відповідача - суб'єкта владних повноважень, сам запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 02.08.2012 р. щодо внесення змін до складу учасників (засновників) ПП "Кримбумага" - є неправомірним та підлягає скасуванню.

Крім того, суд першої інстанції, зробивши висновок про правомірність дій відповідача, вирішив зобов'язати останнього вчинити запис в Єдиному реєстрі стосовно відновлення становища ПП "Кримбумага", яке існувало станом на 04.07.2012 р.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в редакції на момент виникнення спірних правовідносин державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 17 вказаного Закону встановлено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Цією ж статтею визначений перелік відомостей, що містяться в Державному реєстрі.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною найменування юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (ч.5 ст.29 Закону).

За правилами, встановленими ч.7 ст.29 Закону державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів (абз.1 ч.9 ст.29 Закону).

Виходячи з наведених правових норм в їх сукупності, вбачається, що внесення записів до Державного реєстру є законодавчо визначеними діями державного реєстратора, що здійснюються ним в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, засновником (власником) ПП «Кримбумага» для проведення реєстраційних дій були подані зокрема нова редакція статуту підприємства та копія протоколу (рішення) №1 власника ПП «Кримбумага» від 02.08.2012 року.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства та враховуючи наявні у справі докази, колегія суддів вважає, що у відповідача були відсутні підстави вважати, що надані йому документи не відповідали вимогам діючого законодавства щодо оформлення документів для проведення реєстраційних дій.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Згідно з частиною 5 цієї статті, установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Встановлюючи незаконність запису щодо державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Кримбумага», суд першої інстанції фактично визнав встановленим, що рішення засновника (власника) ПП «Кримбумага» від 02.08.2012 року щодо зміни складу засновників та збільшення розміру статутного капіталу, було незаконним.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, такі висновки суду першої інстанції є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним матеріалам справи у зв'язку з наступним.

Так, стаття 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначає порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Порядок управління підприємством визначено статтею 65 Господарського кодексу України, в якій зокрема зазначено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

З матеріалів справи вбачається, що а ні під час розгляду справи в суді першої, а ні під час розгляду справи в суді апеляційної інстанцій, жодною із сторін не надано відповідного судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої система організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 07.04.2003 р. № 55 документи повинні відповідати встановленим Законодавствам вимогам та бути підписані уповноваженою особою.

Колегією суддів встановлено, що Державному реєстратору була надана нотаріально засвідчена копія рішення (протоколу) засновника (власника) ПП «Кримбумага» від 02.08.2012 року №1.

При таких обставинах справи, у суду адміністративної юрисдикції, під час розгляду адміністративної справи, нема законних підстав вважати недійсним рішення (протокол) засновника (власника) ПП «Кримбумага» від 02.08.2012 року, оскільки така недійсність законом прямо не передбачена, а у судовому порядку в межах розгляду цивільної або господарської справи - не встановлена.

За таких обставин, у відповідача не було підстав для відмови у проведені реєстраційних дій.

За наведеними вище правовими нормами державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а засновники юридичної особи - за відповідність цих відомостей законодавству (ч.3 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.53 вказаного Закону).

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що до компетенції державного реєстратора не входить питання по скасуванню рішень зборів засновників та приведення установчих та інших документів юридичних осіб, у зв'язку з чим судова колегія приходить до висновку, що дії державного реєстратора відповідають вимогам Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Судова колегія зазначає, що змагальність сторін, яка полягає у процесі доведення сторонами перед судом своєї позиції у справі реалізується передусім через доказування, тобто підтвердження сторонами обставин, на які вони посилаються для обґрунтування своїх вимог чи заперечень, доказами. Адже саме сторонам найкраще відомі обставини у справі, саме вони найкраще знають, якими доказами ці обставини можна підтвердити.

Водночас, докази, які б свідчили про визнання недійсними документів, що були подані державному реєстратору для реєстрації змін до установчих документів, а також доказів про порушення державним реєстратором, встановленого Законом порядку вчинення реєстраційних дій в матеріалах справи відсутні та під час судового розгляду жодним з учасників процесу не надані.

Отже, реєстраційний запис №18821050005005015 до Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи Приватного підприємства «Кримбумага» - зміни до установчих документів юридичної особи - внесений державним реєстратором 02.08.2012 на підставі законодавчо визначеного для цього пакету документів, які оформлені у відповідності до ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

В даному випадку у державного реєстратора були відсутні підстави для залишення без розгляду документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи відповідно до ч.11 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а також не існувало і підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів згідно ч.1 ст.27, ст.30 вказаного Закону. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших, ніж зазначено у вказаних нормах, підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи обставини справи та наявні у справі докази, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", дії державного реєстратора відповідають вимогам законодавства.

Окрім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що державний реєстратор у відповідності з наданими йому повноваженнями не приймає рішення про внесення змін до установчих документів, а лише вносить відповідні записи до Єдиного державного реєстру про настання таких змін, що були прийняті рішенням загальних зборів учасників товариства, тобто засвідчує факт внесення юридичною особою змін до її власних установчих документів.

За таких обставин, вимоги позивача не ґрунтуються на законі у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не повно дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, зробив помилковий висновок про часткове задоволення позовних вимог, прийняв необґрунтоване рішення про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 02.08.2012 р. щодо внесення змін до складу учасників (засновників) ПП "Кримбумага" та зобов'язання відділу Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Сімферопольської міської ради вчинити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відновлення становища ПП "Кримбумага", яке існувало станом на 04.07.2012 р.

Наведене вище відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кримбумага" задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 28.02.13 по справі № 122/9394/2012 скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 квітня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська