Постанова

від 14.02.2013 по справі 5023/4505/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2013 р. Справа № 5023/4505/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В. , суддя Афанасьєв В.В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Мащенко І.В.

відповідача - Гоготова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3927Х/3 ) на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.12 р. у справі № 5023/4505/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" м.Харків

до Приватного підприємства "Альфа-Транс" м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Харківпродмаш" м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Альфа-Транс" м. Харків (відповідач) на свою користь заборгованісті за договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом у сумі 4500,00грн. та судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 листопада 2012 року по справі №5023/4505/12 ( суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "АЛЬФА -ТРАНС" смт. Васищево на користь ПрАТ "Харківпродмаш" м. Харків 4500,00 грн. основного боргу, 1609,50грн. - судового збору.

Відповідач не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2012 р. по справі № 5023/4505/12 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції не звернуто уваги на те, що позивач не виконував перевезення по маршруту м. Бобров - м. Харків (440 км.), у зв"язку з чим у відповідача не виникло обов"язку провести оплату позивачу в розмірі 4500 грн. за невиконане перевезення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2012 року розгляд скарги призначено на 15.01.2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.13 р. розгляд справи відкладено на 14.02.13 р.

12.02.2013 року від позивача до Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення, посилаючись на те, що апеляційна скарга є необгрунтованою та безпідставною. Позивач вказує на те, що факт виконання перевезення за заявкою №-03052011-4 від 03.05.2011 року встановлено рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.2012 року у справі №5023/6908/11.

13.02.13 р. відповідач надав додаткові письмові пояснення та додаткові документи:оригінал заявки№З-03052011-4 від 03.05.2011 р.; копію еспертного дослідження про вартість перевезень (вказані документи долучено до матеріалів справи).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених статтею 101 ГПК України, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом Харківської області 03.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №130 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом, та узгоджена заявка №3-03052011-4 від 03.05.2011 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом Росія-Україна, яка є невід'ємною частиною договору. У відповідності до умов укладеного між сторонами договору позивач прийняв на себе зобов"язання на підставі письмового замовлення від відповідача виконувати транспортне перевезення вантажу шляхом залучення транспортних засобів, що належать виконавцю, а відповідач в свою чергу зобов"язався сплатити вартість послуг, наданих позивачем, в порядку та розмірі, зазначеному в договорі та невід'ємних додатках до нього. Згідно умов договору та заявки, перевезення вантажу відбувалось по маршруту Бєлгород-Харків транспортним засобом №085-22 ХА, з причепом №АХ 4527 XX, який на праві власності належить позивачу. Відповідно до п. 14 заявки сума фрахта за автомобіль, визначена сторонами у розмірі 4500,00 грн. Пунктом 15 заявки № 3-03052011-4 від 03.05.2011 року передбачено, що сплата послуг відбувається по оригіналах документів впродовж п`яти-семи банківських днів. Згідно п.11 заявки від 03.05.2011 р. отримувачем вантажу є ПП «Бест Трейд Продакшен». Згідно п. 4.3. укладеного між сторонами договору відповідач сплачує грошові кошти за перевезення вантажу позивачу впродовж семи банківських днів після отримання оплати від заказника, та отримувача вантажу ПП «Бест Трейд Продакшен».

Судом першої інстанції встановлено, що позивач прийняті на себе договірні зобов"язання виконав, вантаж доставив, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 0031302 з відміткою ПП «Бест Трейд Продакшен» про одержання вантажу. Жодних застережень або зауважень щодо наданих послуг по перевезенню вантажу міжнародна товарно-транспортна накладна не містять.

Крім того господарським судом Харківської області вірно визначено про те, що факт доставки товару за заявкою №З-03052011-4 від 03.05.2011 р. встановлено у рішенні господарського суду Харківської області від 11.10.2012 року по справі №5023/6908/11 за позовом ПП «Бест Трейд Продакшен» до ПП «Альфа -Транс», третя особа ПрАТ «Харківпродмаш», яке було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 року.

Стосовно наведених заперечень відповідача, які грунтуються на тому, що позивач не виконував перевезення по маршруту м. Бобров - м. Харків (440 км.), у зв"язку з чим у відповідача не виникло обов"язку провести оплату позивачу в розмірі 4500 грн. за невиконане перевезення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що дійсно заявка №З-03052011-4 від 03.05.2011 року в п.1 містить визначення маршруту:" Бобров-Харків", проте зазначений маршрут вказано помилково, оскільки матеріалами справи підтверджено, що перевезення вантажу здійснювалось по маршруту Бєлгород-Харків.

Наданий відповідачем оригінал заявки № З-03052011 від 03.05.2011 р. з визначеним маршрутом" Бєлгород-Харків" не приймається до уваги колегією суддів, оскільки вказаний документ складено в односторонньому порядку, а саме на зазначеній заявці відсутній підпис та відсутня печатка з боку позивача.

Крім того відповідачем не надано жодного доказу в обгрунтування того, що заявку на суму 4500 грн. було анульовано, оскільки сторонами було погоджено умовами договору, а саме п.3.2.4 :" экспедитор имеет право отказаться от перевозки письменно уведомив об этом исполнителя не позднее чем за 12 часов при международних перевозках и 6 часов до времени загрузки, указаного в заявке".

Господарськии судом задоволено клопотання позивача про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності у три роки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги, наведені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано відповідних доказів, а господарський суд Харківської області дав належну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для скасування рішення господарського суду Харківської області від 29.11.12 р. у справі № 5023/4505/12 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Транс" смт. Васищево залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2012 року по справі № 5023/4505/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 15.02.2013 року.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гребенюк Н. В.