Постанова

від 30.04.2013 по справі 5023/4505/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Справа № 5023/4505/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач), суддів :Поляк О.І., Полянського А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Альфа-Транс" на постановувід 14.02.2013 року Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 5023/4505/12 господарського суду Харківської області за позовомПриватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" доПриватного підприємства "Альфа-Транс" простягнення коштів в судовому засіданні взяли участь представники : від позивача: не з'явились від відповідача:не з'явились В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Ковальчук Л.В.) від 29.11.2012 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Шевель О.В., судді - Афанасьєв В.В., Гребенюк Н.В.) від 14.02.2013 року, у справі №5023/4505/12 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 4 500,00 грн. основного боргу та 1 609,50 грн. судового збору.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені по справі судові акти, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.181 ГК України, ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст.32 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, ст.ст.4 2 , 84 ГПК України, ст.267 ЦК України.

У відзиві на касаційну скаргу позивач повністю заперечує викладені у ній доводи.

Сторони не скористався наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство "Харківпродмаш" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Альфа-Транс" заборгованості за договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом у сумі 4 500,00 грн., посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом, наданих позивачем Приватному підприємству "Брест Трейд Продакшен".

Судами встановлено таке.

03.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №130 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом, та узгоджена заявка №3-03052011-4 від 03.05.2011 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом Росія-Україна, яка є невід'ємною частиною договору. У відповідності до умов укладеного між сторонами договору позивач прийняв на себе зобов'язання на підставі письмового замовлення від відповідача виконувати транспортне перевезення вантажу шляхом залучення транспортних засобів, що належать виконавцю, а відповідач в свою чергу зобов'язався сплатити вартість послуг, наданих позивачем, в порядку та розмірі, зазначеному в договорі та невід'ємних додатках до нього.

Згідно умов договору та заявки, перевезення вантажу відбувалось по маршруту Бєлгород-Харків транспортним засобом №085-22 ХА, з причепом №АХ 4527 XX, який на праві власності належить позивачу. Відповідно до п.14 заявки сума фрахту за автомобіль, визначена сторонами у розмірі 4 500,00 грн. Пунктом 15 заявки №3-03052011-4 від 03.05.2011 року передбачено, що сплата послуг відбувається по оригіналах документів впродовж п'яти-семи банківських днів. Згідно п.11 заявки від 03.05.2011 року отримувачем вантажу є ПП "Бест Трейд Продакшен". Згідно п.4.3. укладеного між сторонами договору відповідач сплачує грошові кошти за перевезення вантажу позивачу впродовж семи банківських днів після отримання оплати від замовника та отримувача вантажу ПП "Бест Трейд Продакшен".

Позивач прийняті на себе договірні зобов'язання виконав, вантаж доставив, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 0031302 з відміткою ПП "Бест Трейд Продакшен" про одержання вантажу. Жодних застережень або зауважень щодо наданих послуг по перевезенню вантажу міжнародна товарно-транспортна накладна не містять.

Факт доставки товару за заявкою №3-03052011-4 від 03.05.2011 року також встановлено у рішенні Господарського суду Харківської області від 11.10.2012 року по справі №5023/6908/11 за позовом ПП "Бест Трейд Продакшен" до ПП "Альфа-Транс", третя особа ПрАТ "Харківпродмаш", яке було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 року.

За оцінкою судів у пункті 1 заявки №3-03052011-4 від 03.05.2011 року помилково визначено маршрут: "Бобров-Харків", оскільки матеріалами справи підтверджено, що перевезення вантажу здійснювалось по маршруту Бєлгород-Харків.

Наданий відповідачем примірник заявки №3-03052011 від 03.05.2011 року з визначеним маршрутом "Бєлгород-Харків" не взято судами до уваги, оскільки вказаний документ складено відповідачем в односторонньому порядку, позаяк на зазначеній заявці відсутній підпис повноважного представника позивача та відтиск печатки.

За оцінкою судів відповідачем не надано жодного доказу в обґрунтування того, що заявку на суму 4 500 грн. було анульовано, оскільки сторонами було погоджено умовами договору, а саме п.3.2.4: "экспедитор имеет право отказаться от перевозки письменно уведомив об этом исполнителя не позднее чем за 12 часов при международных перевозках и 6 часов до времени загрузки, указанного в заявке".

Згідно із частинами 1, 2 статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу; договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідачем не надано, строк оплати настав, тому суди дійшли правомірного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача вартості наданих послуг - 4 500,00 грн.

Законодавець розмежував в окремі інститути послуг "перевезення" та "транспортне експедирування". Так, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч.1 ст.909 ЦК України). Наведене свідчить, що за договором перевезення у перевізника виникає обов'язок доставити вантаж у пункт призначення одержувачеві, а у експедитора за договором транспортного експедирування виконати особисто експедиційні послуги, пов'язані з перевезенням вантажу, або організувати їх виконання.

Касаційна інстанція вважає, що оскільки судами встановлені обставини, які засвідчують, що між сторонами склалися правовідносини транспортного експедирування, то до них застосовується загальна позовна давність три роки, встановлена ст.257 Цивільного кодексу України. Твердження відповідача про те, що між сторонами наявні відносини з перевезення вантажів не відповідають умовам договору №130 від 03.05.2011 року, заявки №3-03052011-4 від 03.05.2011 року та приписам ст.929 Цивільного кодексу України, а відтак до них не може застосовуватися скорочений термін позовної давності, передбачений п.32 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 8 , п.1 ч.1 ст.111 9 , ст.111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Транс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 року у справі № 5023/4505/12 залишити без змін.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді О.Поляк

А.Полянський